|
污染治理設施“因故停運”、 “無藥運行”,，違法嗎,？ 本文取材自微信公眾號：長三角生態(tài)法治 2018年1月20日，某公司被生態(tài)環(huán)境部門現(xiàn)場檢查到污染防治設施因故停止運行,，涉嫌構成通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的違法行為,。1月24日生態(tài)環(huán)境部門再次來到這家公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)另一套污染防治設施的加藥箱內沒有藥劑，加藥泵也未開啟,，電源未接通,，也涉嫌構成通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的違法行為。經調查,、審理決定,，生態(tài)環(huán)境部門于4月3日分別作出兩份處罰決定，責令該公司立即改正違法行為并處罰款45萬和55萬元,。該公司不服,，申請行政復議，后提起行政訴訟,，經二審判決駁回上訴,，維持原判。 如上述所示,，這個案件的案情并不復雜，但是具有很強的指導意義,，解決了長期以來存在的執(zhí)法困惑和解答了企業(yè)經常會碰到的疑慮,。 這里，小E已幫大家摘取重點,，做好筆記,，供學習和探討： 一 該公司主觀上并不存在通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的故意，不構成該違法行為,？ 構成,。行為人是否存在主觀故意不影響對違法行為的定性。 上海市第三中級人民法院經審理后認為,，通過偷排,、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場檢查為目的的臨時停產,、非緊急情況下開啟應急排放通道,、不正常運行大氣污染防治設施等行為均屬于通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物。該公司客觀上實施了以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物,，造成環(huán)境污染,，屬于違法行為，其是否存在逃避監(jiān)管的故意主觀并非違法行為的構成要件,。 二 該公司以完成整改為由要求免于處罰,，是否成立？ 不成立,。行為人立即改正違法行為不構成免于處罰的法定理由,，但可作為行政處罰的裁量依據(jù)。 上海市第三中級人民法院經審理后認為，該公司以已經積極采取了整改措施為由要求減免行政處罰,，理由不能成立,。生態(tài)環(huán)境部門進行裁量時考慮了該行為對環(huán)境影響程度、對社會影響程度,、該公司立即改正的情況及配合調查取證情況等因素,，所作行政處罰決定合法、行政裁量適當,。 三 因違反同一法律規(guī)定,，向該公司出具兩份處罰決定書構成重復處罰，是不合法的,？ 不構成,。行為人實施多項違法行為違反同一法律規(guī)定，環(huán)境行政部門分別作出相應處罰的,，不構成重復處罰,。 上海市第三中級人民法院經審理后認為，該公司在不同的時間實施了“同一類”違法行為而非“同一個”違法行為,，因此生態(tài)環(huán)境部門的兩次行政處罰不構成重復處罰,。 通過該案件可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)應不斷加強對污染防治設施的運行維護和保養(yǎng),，不論是有意為之還是無心之失,，都確確實實給環(huán)境造成了污染的事實，這就是違法行為,。 法條鏈接 ?? 《中華人民共和國大氣污染防治法》
?? 《中華人民共和國行政處罰法》
?? 《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》
（一）將部分或全部污染物不經過處理設施，直接排放的,； （二）非緊急情況下開啟污染物處理設施的應急排放閥門,，將部分或者全部污染物直接排放的； （三）將未經處理的污染物從污染物處理設施的中間工序引出直接排放的,； （四）在生產經營或者作業(yè)過程中,，停止運行污染物處理設施的； （五）違反操作規(guī)程使用污染物處理設施,，致使處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的,； （六）污染物處理設施發(fā)生故障后，排污單位不及時或者不按規(guī)程進行檢查和維修,，致使處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的,； （七）其他不正常運行污染防治設施的情形。 編輯：戴郡 審核：林子吟 |
|
|
