久久国产成人av_抖音国产毛片_a片网站免费观看_A片无码播放手机在线观看,色五月在线观看,亚洲精品m在线观看,女人自慰的免费网址,悠悠在线观看精品视频,一级日本片免费的,亚洲精品久,国产精品成人久久久久久久

分享

成年監(jiān)護(hù)制度下監(jiān)護(hù)人的權(quán)與責(zé)——一起關(guān)于確定精神病人監(jiān)護(hù)人的案例引發(fā)的思考|審判研究ilawtalk...

 半刀博客 2020-11-25



2020年5月28日,,第十三屆全國(guó)人大會(huì)第三次會(huì)議通過了《民法典》,總則部分關(guān)于監(jiān)護(hù)這一節(jié)的規(guī)定,,除了第34條增加第4項(xiàng)臨時(shí)生活照料的規(guī)定外,,基本上保持《民法總則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的內(nèi)容。

《民法典》對(duì)成年人監(jiān)護(hù)進(jìn)行了改革完善,,例如引入了意定監(jiān)護(hù)制度(第33條),,監(jiān)護(hù)模式從替代決策模式轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助模式,同時(shí)強(qiáng)化了政府的監(jiān)護(hù)職能,,細(xì)化監(jiān)護(hù)資格撤銷規(guī)定,,增加資格恢復(fù)制度。作為《民法典》規(guī)定的新型成年監(jiān)護(hù)制度,,必然會(huì)對(duì)當(dāng)事人的日常生活產(chǎn)生重大影響,,尤其是新型成年人監(jiān)護(hù)制度在立法上尚存許多爭(zhēng)議之處,與此相關(guān)的理論研究也不夠體系化,,故值得深入研究,。

一、案例

王某男和張某女系夫妻關(guān)系,,被告王某一,、王某二、王某三,、王某四系王某和張某的子女,,王某男、張某女與各子女已分家獨(dú)立生活。2012年9月7日上午5時(shí)許,,王某男和張某女將被害人熊某某毆打致死,。當(dāng)日公安局將王某男和張某女抓獲歸案,經(jīng)鑒定張某女系精神病人,,無刑事行為能力,;王某男被取保候?qū)彛?013年3月2日因病死亡,。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,,精神病人張某女實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的第一順序監(jiān)護(hù)資格人王某男在訴訟時(shí)已離世,在張某女侵權(quán)時(shí),,其是否有監(jiān)護(hù)能力以及是否影響其監(jiān)護(hù)責(zé)任的承擔(dān),。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為:根據(jù)《民法通則》第17條,配偶系精神病人的第一順序的法定監(jiān)護(hù)人,,在本案中王某男雖年逾八十,,但在案發(fā)之前均是與張某女共同獨(dú)立生活,無證據(jù)證實(shí)王某男失去民事行為能力和對(duì)張某女的監(jiān)護(hù)能力,,因此可認(rèn)定王某男系張某女的唯一法定監(jiān)護(hù)人,。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為:張某女侵害熊某某之前,關(guān)于張某女的監(jiān)護(hù)人問題并無明確約定,、指定或者經(jīng)過裁決,,應(yīng)視為當(dāng)時(shí)張某女的監(jiān)護(hù)人并不明確。王某男雖與張某女共同生活,,但因年齡,、健康狀況及經(jīng)濟(jì)能力所限,難以承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé),。而王某一等子女正值壯年,,與張某女同村居住,平日也有來往和照料,,經(jīng)濟(jì)能力與王某男相比也有優(yōu)勢(shì),,故應(yīng)認(rèn)定王某一、王某二,、王某三,、王某四等子女為順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人,應(yīng)對(duì)張某女造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。[1]

參照《民法典》的規(guī)定,,筆者做如下思考:張某女系精神病人,屬無民事行為能力人,,本案沒有證據(jù)證明對(duì)于張某女的監(jiān)護(hù)人問題存在明確約定,、指定或者經(jīng)過裁決,,應(yīng)按照《民法典》第28條規(guī)定確定其法定監(jiān)護(hù)人。如果認(rèn)為某個(gè)人的監(jiān)護(hù)人問題并無明確的約定,、指定或者經(jīng)過裁決就視為當(dāng)時(shí)其監(jiān)護(hù)人并不明確,,這是值得商榷的觀點(diǎn)。監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度,,是構(gòu)建社會(huì)文明和諧所必不可少的法律制度,,其中的成年監(jiān)護(hù)制度對(duì)保護(hù)無或者限制民事行為能力特殊人群具有重大意義。說到底,,監(jiān)護(hù)領(lǐng)域要解決的無非就是兩大問題:監(jiān)護(hù)人的確定及監(jiān)護(hù)人的責(zé)任,。

二,、監(jiān)護(hù)人的確定

《民法典》將新型成年人監(jiān)護(hù)制度定義為對(duì)無或者限制民事行為能力的成年人的人身,、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益等進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。監(jiān)護(hù)本質(zhì)上說是一種職責(zé),,并不是權(quán)利,。監(jiān)護(hù)人雖享有權(quán)利,但更多的是強(qiáng)調(diào)職責(zé),。確定監(jiān)護(hù)人,,要求監(jiān)護(hù)人同時(shí)具備監(jiān)護(hù)資格和監(jiān)護(hù)能力,但不以具有責(zé)任能力為必要條件,,即需具有完全民事行為能力,,有監(jiān)督、管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的能力,。

(一)監(jiān)護(hù)資格的確定

根據(jù)《民法典》的規(guī)定,,新型成年監(jiān)護(hù)的設(shè)立方式包括:

1 . 法定監(jiān)護(hù)方式。法定監(jiān)護(hù)方式區(qū)分為:(1)有監(jiān)護(hù)能力的人應(yīng)“按順序”擔(dān)任監(jiān)護(hù)人(第28條),,具體包括:1)被監(jiān)護(hù)人的配偶,;2)父母、子女,;3)其他近親屬,;4)其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織,但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)(下稱“兩委”)或者民政部門同意,。根據(jù)該條規(guī)定,,只有不存在上一項(xiàng)中規(guī)定的監(jiān)護(hù)人,或者所規(guī)定的監(jiān)護(hù)人沒有監(jiān)護(hù)能力的情況下,,下一項(xiàng)中的人才有資格成為實(shí)際的法定監(jiān)護(hù)人,。如果兩個(gè)以上具有監(jiān)護(hù)資格的人都愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,也可依照第30條規(guī)定協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人,,或者按法定順序確定監(jiān)護(hù)人,。協(xié)商不成的,,按照《民法典》第31條規(guī)定的監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議解決程序處理。(2)沒有具有監(jiān)護(hù)資格的人情況下,,政府作為監(jiān)護(hù)人(第32條),,包括兩委和民政部門

關(guān)于法定監(jiān)護(hù)方式,,存在如下一個(gè)需要注意的問題:

其一,,如上述案例,配偶系無民事行為能力或者限制民事行為能力成年人的第一順序法定監(jiān)護(hù)人,。根據(jù)《民法典》的規(guī)定,,不滿8周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無民事行為能力人。在無證據(jù)證實(shí)配偶屬無民事行為能力和對(duì)被監(jiān)護(hù)人的喪失監(jiān)護(hù)能力情況下或者存在協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的情況下,,不能簡(jiǎn)單以配偶年老為由認(rèn)定其無監(jiān)護(hù)能力,,難以承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。法律要求監(jiān)護(hù)人同時(shí)具備監(jiān)護(hù)資格和監(jiān)護(hù)能力,,但不以具有責(zé)任能力為必要條件,。

本案中,在未案發(fā)前一直是王某男與張某女共同生活,,由王某男對(duì)張某女進(jìn)行監(jiān)護(hù),。進(jìn)一步思考:在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間對(duì)法定監(jiān)護(hù)人不存在爭(zhēng)議的情況下,除了被監(jiān)護(hù)人依據(jù)《民法典》自主確定監(jiān)護(hù)人來變更原監(jiān)護(hù)人外,,法律并無賦予法院主動(dòng)變更監(jiān)護(hù)人的權(quán)利,。《民法典》第36條規(guī)定的幾種撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形并不包括本案涉及的情形,。這一點(diǎn)是現(xiàn)行法律存在的空白,。

其二,第28條雖然規(guī)定了擔(dān)任成年人監(jiān)護(hù)人的順序?yàn)榉ǘ樞?,但?duì)監(jiān)護(hù)人的人數(shù)沒有明確規(guī)定,。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《民通意見》)14條第2款規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人可以是一人,,也可以是同一順序中的數(shù)人,。”筆者認(rèn)為,,監(jiān)護(hù)人可以是一人,,也可以是同一順序中的數(shù)人,也可以不同順序中的數(shù)人,。

從監(jiān)護(hù)設(shè)立的本質(zhì)來看,,監(jiān)護(hù)行為更重要的是職責(zé)的履行而非權(quán)利的行使。如果多人愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)人職責(zé),,多人承擔(dān)監(jiān)護(hù)人職責(zé)會(huì)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益保護(hù)更加有利,,完全可以由非同一順序的監(jiān)護(hù)人成為共同監(jiān)護(hù)人,。

北京市房山區(qū)人民法院2012年審理的郭鳳武申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人糾紛一案中就是持以上觀點(diǎn)。法院認(rèn)為,,監(jiān)護(hù)的本質(zhì)應(yīng)是一種職責(zé)而非權(quán)利,。被監(jiān)護(hù)人的配偶、父母,、子女無法擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí),,被監(jiān)護(hù)人的其他近親屬及關(guān)系密切的其他親屬、朋友中在履行相關(guān)手續(xù)后均可以成為監(jiān)護(hù)人,,如果發(fā)生爭(zhēng)議,,則應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的順序予以確定。按照法律規(guī)定,,其他近親屬的序位列于關(guān)系密切的其他親屬之前,,但因?yàn)楸O(jiān)護(hù)本質(zhì)是一種職責(zé),多人承擔(dān)監(jiān)護(hù)人職責(zé)會(huì)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益保護(hù)更加有利,,故可以由非同一順序的監(jiān)護(hù)人成為共同監(jiān)護(hù)人,。[2]

其三,,《民法典》第32條規(guī)定了政府(包括兩委和民政部門)的兜底角色,,但對(duì)于各部門的擔(dān)任順序,法律沒有明確,,這容易出現(xiàn)相互推諉或爭(zhēng)搶情況,。

2 . 意定監(jiān)護(hù)方式。意定監(jiān)護(hù)包括了遺囑監(jiān)護(hù),、成人自主確定監(jiān)護(hù),、臨時(shí)監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和國(guó)家監(jiān)護(hù),。國(guó)家監(jiān)護(hù)基本沒有爭(zhēng)議,,按照《民法典》第32條的規(guī)定,“兩委”和民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,,強(qiáng)化了政府的監(jiān)護(hù)職能,。其他監(jiān)護(hù)方式分析如下:

(1)遺囑指定監(jiān)護(hù)方式(第29條)。此種方式明確被監(jiān)護(hù)人的父或母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的,,可以通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人,,不需要經(jīng)過任何組織的同意。這是監(jiān)護(hù)制度一大創(chuàng)新之處,,有助于滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)中部分父母在生前為其需要監(jiān)護(hù)的子女作出監(jiān)護(hù)安排的要求,。

具體條文展開,關(guān)于遺囑指定監(jiān)護(hù)方式存在以下值得思考的問題

1)遺囑指定是否需經(jīng)被指定的監(jiān)護(hù)人同意為生效條件,?有觀點(diǎn)認(rèn)為,,這種監(jiān)護(hù)設(shè)立方式屬單方法律行為,,設(shè)立監(jiān)護(hù)人的意思表示無需向被指定的監(jiān)護(hù)人作出即可成立。也有持相反觀點(diǎn)的認(rèn)為這種指定方式是雙方法律行為,,需經(jīng)他人同意,,才能有效防止被指定的監(jiān)護(hù)人拒絕接受指定情形的發(fā)生。筆者認(rèn)為,,遺囑指定監(jiān)護(hù)是雙方法律行為,,理由:

其一,根據(jù)《民法典》第1189條“無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害,,監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的,監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,;受托人有過錯(cuò)的,,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!钡囊?guī)定,,遺囑指定監(jiān)護(hù)類似我們平時(shí)所稱的托管。監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人,。雙方簽訂托管協(xié)議書將監(jiān)護(hù)權(quán)委托給第三人,,在雙方當(dāng)事人之間形成了有償或者無償?shù)奈泻贤P(guān)系。委托監(jiān)護(hù)時(shí)監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。為充分實(shí)現(xiàn)遺囑指定監(jiān)護(hù)的立法目的,,筆者傾向于雙方法律行為的觀點(diǎn),遺囑指定監(jiān)護(hù)需要當(dāng)事人雙方意思表示一致,。

其二,,根據(jù)《民法典》第1124條的規(guī)定:“繼承開始后,繼承人放棄繼承的,,應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前,,以書面形式作出放棄繼承的表示;沒有表示的,,視為接受繼承,。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi),作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示,;到期沒有表示的,,視為放棄受遺贈(zèng)?!边z囑指定是遺囑指定人作出的要約,,當(dāng)遺囑指定人死亡后,需以被指定人作出承諾為生效條件,被指定人沒有作出表示的,,視為不同意接受指定,。

2)根據(jù)《民法典》關(guān)于繼承的規(guī)定,立遺囑緊急情況下才能采用口頭形式,,而且要求有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證,,危急情況解除后,遺囑人能夠以書面形式或錄音錄像形式立遺囑的,,所立口頭遺囑失效,。如果監(jiān)護(hù)人父或母一方以口頭形式,一方以書面方式,,內(nèi)容不一致時(shí)如何認(rèn)定,?從法理上分析,只有在父母均死亡的情況下才會(huì)產(chǎn)生指定監(jiān)護(hù)人,,故應(yīng)以后死亡一方的遺囑指定對(duì)象為準(zhǔn),,不論指定形式。若同時(shí)死亡,,從證據(jù)的形式效力上說,,書面方式應(yīng)優(yōu)先于口頭形式,若有進(jìn)行公證,,公證的遺囑指定優(yōu)于沒有公證的,。

(2)協(xié)議變更法定順序方式(第30條)。有監(jiān)護(hù)資格的人之間可協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人,,變更法定監(jiān)護(hù)順序,。至于監(jiān)護(hù)人的人數(shù)以及協(xié)議方式,《民法典》沒有明確規(guī)定,。筆者認(rèn)為,如上所述,,監(jiān)護(hù)人可以是一人也可以是同一順序中的數(shù)人,,也可以是不同順序中的數(shù)人。從法條文義解釋來理解,,“協(xié)議”需采取書面形式,。

(3)意定監(jiān)護(hù)(第33條)。允許有完全民事行為能力人的成年人根據(jù)本人意愿以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人,,被委托的監(jiān)護(hù)人不需要經(jīng)過任何組織的同意,,監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的生效條件是該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力。這種意定方式是要式法律行為,,且為雙方法律行為,,要求雙方“書面協(xié)商確定”。

這種監(jiān)護(hù)方式也存在值得思考之處:《民法典》只規(guī)定了被委托人監(jiān)護(hù)資格的撤銷(第36條)與監(jiān)護(hù)關(guān)系的終止(第39條),,并沒有規(guī)定主動(dòng)退出機(jī)制,。如果一方或雙方存在解除監(jiān)護(hù)關(guān)系意愿,,能否協(xié)議解除?單方要求解除的情況下是否需經(jīng)雙方同意,?意定監(jiān)護(hù)遵循當(dāng)事人意思自治,,意定監(jiān)護(hù)協(xié)議是基于被監(jiān)護(hù)人對(duì)他人的信賴,如果被監(jiān)護(hù)人對(duì)他人不再信賴或者被委托人不值得信賴,,法律應(yīng)當(dāng)允許解除監(jiān)護(hù)關(guān)系,。

(4)指定監(jiān)護(hù)和臨時(shí)監(jiān)護(hù)(第31條、36條),。對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議情況下可由相關(guān)組織指定監(jiān)護(hù)人或者由人民法院指定監(jiān)護(hù)人,,在監(jiān)護(hù)人未有效確定前,由兩委,、法律規(guī)定的有關(guān)組織或者民政部門擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人,。《民法典》不再保留《民法通則》規(guī)定的訴前指定程序,,但對(duì)指定監(jiān)護(hù)和臨時(shí)監(jiān)護(hù)的銜接問題,,法律規(guī)定較為簡(jiǎn)單粗暴,有些問題有待明確:

1)擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的范圍較廣,,雖然強(qiáng)化了政府的職責(zé),,但沒有明確擔(dān)任順序,容易出現(xiàn)爭(zhēng)搶或者推諉的情形,。第32條中“可以”一詞使監(jiān)護(hù)人順序產(chǎn)生歧義,,民政部門是否為最先順序的組織?雖然《民法典》將民政部門設(shè)為主導(dǎo),,但條文多以“可以”作表述,,對(duì)民政部門以及其他組織的權(quán)責(zé)界限仍未明確界定厘清。

2)臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)止于何時(shí),?是止于有關(guān)政府部門,、組織指定之日起,還是法院作出指定之日,?筆者認(rèn)為,,正常邏輯下,如果不存在向法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人的話,,臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)應(yīng)止于有關(guān)政府部門,、組織指定之日起。若存在向法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人的情形,,臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)則應(yīng)止于法院作出指定之日起,。

3)有關(guān)當(dāng)事人對(duì)指定不服,應(yīng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)提出另行指定申請(qǐng)?《民法典》對(duì)此未相應(yīng)規(guī)定,,實(shí)踐中可以按照《民通意見》17條的規(guī)定,,當(dāng)事人不服相關(guān)部門、組織的指定,,在指定之日起三十日內(nèi)到法院起訴的,,按確認(rèn)監(jiān)護(hù)關(guān)系處理,訴訟請(qǐng)求為申請(qǐng)法院確定監(jiān)護(hù)關(guān)系,。超過三十日起訴的,,按變更監(jiān)護(hù)關(guān)系處理,訴訟請(qǐng)求為申請(qǐng)法院變更監(jiān)護(hù)關(guān)系,。

(二)監(jiān)護(hù)能力的認(rèn)定

監(jiān)護(hù)能力,,是指作為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)督和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益等的法律職責(zé)的行為能力,。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)監(jiān)護(hù)能力僅是概括性規(guī)定,,而沒有列舉規(guī)定哪些情況不具有監(jiān)護(hù)能力或者監(jiān)護(hù)能力應(yīng)該具有哪些要素。根據(jù)《民通意見》第11條,,監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力的認(rèn)定,,應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定,,以有效照護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益為根本考量,。監(jiān)護(hù)能力不僅僅指經(jīng)濟(jì)能力,亦不等同于承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的能力,。

學(xué)理上說,,監(jiān)護(hù)能力包括三層含義:首先,監(jiān)護(hù)人需能夠代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為,。其次,,監(jiān)護(hù)人應(yīng)具備保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等的能力,。再次,,對(duì)被監(jiān)護(hù)人有管教的能力,包括對(duì)未成年人的教育和約束,,對(duì)精神病人的治療和管理,當(dāng)被監(jiān)護(hù)人造成他人人身,、財(cái)產(chǎn)損害時(shí),,監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

在本文所述王某男一案中, 關(guān)鍵是對(duì)監(jiān)護(hù)能力的認(rèn)定,。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)護(hù)人的確定應(yīng)以有效照護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益為根本考量,,應(yīng)高于民事行為能力標(biāo)準(zhǔn)。雖然第一順序法定監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人共同生活,但因年齡,、健康狀況及經(jīng)濟(jì)能力所限,,難以承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé),故應(yīng)直接認(rèn)定第一順序的法定監(jiān)護(hù)人不具監(jiān)護(hù)能力,,由具有監(jiān)護(hù)能力的第二順序的子女擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,,對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

進(jìn)一步思考的是,,《民法典》第31條規(guī)定,,對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議的,有關(guān)當(dāng)事人可以直接向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人,。如果本案中王某男及其子女對(duì)張某女的監(jiān)護(hù)人為王某男這節(jié)事實(shí)均無異議,,“有關(guān)當(dāng)事人”是否包括被侵權(quán)的受害者?對(duì)此,,《民法典》并無明確規(guī)定,。從案例中可以看出,第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為“有關(guān)當(dāng)事人”包括了被侵權(quán)的受害者的,。

三,、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)

《民法典》有對(duì)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)作出規(guī)定,但不夠全面具體,?!睹穹ǖ洹返?5條明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則以及對(duì)于被監(jiān)護(hù)人能力范圍內(nèi)的事不予干涉的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)原則,第1188條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人責(zé)任,,仍延續(xù)區(qū)分被監(jiān)護(hù)人有無財(cái)產(chǎn)的立法理念,。具體分析如下:

(一)對(duì)被監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)

從各國(guó)立法看,法國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度分為司法特殊保護(hù),、保護(hù)意義的監(jiān)護(hù)和保護(hù)意義的財(cái)產(chǎn)管理等三個(gè)層級(jí),,日本也對(duì)監(jiān)護(hù)進(jìn)行分層級(jí)對(duì)待。我國(guó)對(duì)監(jiān)護(hù)沒有分層級(jí)對(duì)待,。根據(jù)《民法典》第34,、35條以及《民法通則》第18條的規(guī)定,監(jiān)護(hù)人對(duì)成年被監(jiān)護(hù)人的主要職責(zé)包括照料,、贍養(yǎng)(扶養(yǎng)),、代理民事法律行為、承擔(dān)民事責(zé)任等,。履行監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)遵循如下原則:按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé),;最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿;原則上不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn),,除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外,。

關(guān)于最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則,,存在三種不同的觀點(diǎn):一是形式說,即形式上“最有利于”并非指將被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益保障視為一種形式主義的東西,,而是主張通過在司法實(shí)踐中形成一種帶有標(biāo)準(zhǔn)化或慣例性的司法模式來解決同類民事法律關(guān)系問題,,以實(shí)現(xiàn)對(duì)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的最大限度保護(hù)。二是實(shí)質(zhì)說,,即指基于案情事實(shí),,本著一切從實(shí)際出發(fā)的原則處理相關(guān)問題,以實(shí)現(xiàn)對(duì)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益保護(hù)的最大化,。三是主張被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心真實(shí)意思說,,即通過詢問被監(jiān)護(hù)人意見或探究其內(nèi)心真實(shí)意思來確定其合法的權(quán)益訴求,并要求監(jiān)護(hù)人履行相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)或者進(jìn)行監(jiān)護(hù)權(quán)的終止與變更,。[3]

筆者認(rèn)為,,三種觀點(diǎn)都存在一定的片面性和不可操作性。不同案件案情存在差異,,列舉式加以列舉出各種標(biāo)準(zhǔn),,難以詳盡。實(shí)質(zhì)說又太過于空泛,。第三種觀點(diǎn)實(shí)際上就是履職原則中的最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿原則,。所謂“最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿”,是指監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)盡可能地尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿,,對(duì)被監(jiān)護(hù)人作出的與其智力,、精神健康狀況相適應(yīng)的決定,監(jiān)護(hù)人僅需保障與協(xié)助被監(jiān)護(hù)人,;對(duì)被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù),,監(jiān)護(hù)人不得干涉。

應(yīng)該說,,我國(guó)《民法典》強(qiáng)調(diào)尊重成年被監(jiān)護(hù)人的意愿,,既符合比較法上成年人監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì);也有利于充分保護(hù)限制行為能力人的合法權(quán)益,,彰顯了法律的人文關(guān)懷理念,。

實(shí)踐中,在適用最有利于被監(jiān)護(hù)人原則與最大程度尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿原則時(shí),,不可避免地會(huì)發(fā)生沖突,。被監(jiān)護(hù)方從事法律上并非利已或者自認(rèn)為利已的行為,可能不利于保護(hù)其利益,。若一概強(qiáng)調(diào)尊重自身意愿,,在這種監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人對(duì)“何為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益”理念不一致情況下,產(chǎn)生的法律責(zé)任是否仍由監(jiān)護(hù)人承擔(dān),?這些都是影響意定成年監(jiān)護(hù)制度有效運(yùn)行的不可忽視的問題,,值得探討。

(二)對(duì)被監(jiān)護(hù)人致人損害應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

關(guān)于被監(jiān)護(hù)人致人損害應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的問題,,《民法典》第1188條作出了規(guī)定,,但仍延續(xù)一貫的立法理念,沒有區(qū)分成年監(jiān)護(hù)和未成年人監(jiān)護(hù),,卻有區(qū)分被監(jiān)護(hù)人無有財(cái)產(chǎn),。關(guān)于“監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任”屬于何種責(zé)任,學(xué)界存在三種說法,,

第一種是“純粹的嚴(yán)格責(zé)任說”,。認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第1款規(guī)定的兩類“侵權(quán)責(zé)任”屬“嚴(yán)格責(zé)任”。理由是監(jiān)護(hù)人無論有無過錯(cuò)一概擔(dān)責(zé),。即便監(jiān)護(hù)人履行了監(jiān)護(hù)職責(zé),,也仍然要承擔(dān)責(zé)任,不過可以減輕其責(zé)任,。如此可以鼓勵(lì)和督促監(jiān)護(hù)人積極履行其監(jiān)護(hù)責(zé)任,,強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)。[4]第二種是“有減責(zé)事由的無過錯(cuò)責(zé)任說”,。這種說法與上述說法理由基本一致,,但認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》32條第1款中適用的監(jiān)護(hù)人責(zé)任歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任原則。[5]第三種說法是“過錯(cuò)推定責(zé)任兼公平責(zé)任說”,,認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第1款“前段”規(guī)定的“侵權(quán)責(zé)任”屬“過錯(cuò)推定責(zé)任”,;“后段”規(guī)定的“侵權(quán)責(zé)任”屬“公平責(zé)任”。[6]

司法實(shí)踐普遍采用第二種說法,,適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則,。筆者認(rèn)為,成年監(jiān)護(hù)是明顯有別于親權(quán)監(jiān)護(hù)的,,尤其是設(shè)立了成年意定監(jiān)護(hù)制度后,,對(duì)監(jiān)護(hù)人責(zé)任仍繼續(xù)適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則過于嚴(yán)苛。如果限制行為能力的成年人比如老年人,,能夠自行從事法律上并非利已或者自認(rèn)為利已的行為,,造成他人損害的,依照現(xiàn)行法律監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,,很明顯這對(duì)于監(jiān)護(hù)人來說是不公平的,,缺乏對(duì)監(jiān)護(hù)人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。筆者認(rèn)為,,可參照繼承法權(quán)利義務(wù)相一致原則,,有多大的“權(quán)”就承擔(dān)多大的“責(zé)”。分層級(jí)更具有可操作性,,更有利于實(shí)現(xiàn)成年人監(jiān)護(hù)制度的立法目的,。

四,、結(jié)語(yǔ)

《民法典》對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度的完善作出了努力,這是值得肯定的,,但不可忽視的是我國(guó)關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定不夠細(xì)化,,在具體制度上還存在相互矛盾或不一致的規(guī)定,因此,,為了更好地完善成年人監(jiān)護(hù)制度,,有必要健全配套規(guī)則,使成年人監(jiān)護(hù)制度的立法目的得以充分實(shí)現(xiàn),。
[1]案例根據(jù)一則真實(shí)案件修改而來,。

[2]北京市房山區(qū)人民法院(2012)房民特字第04389號(hào)民事判決書。

[3]劉建:“《民法總則》第31條和第35條‘最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則’評(píng)析”,,載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年04期,。

[4]王利明:《侵權(quán)責(zé)任法研究》(下卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版,,第47-48頁(yè),。

[5]劉寶玉:“監(jiān)護(hù)人責(zé)任若干爭(zhēng)議問題探討”,載《法學(xué)論壇》2012年第3期,。

[6]楊立新:《侵權(quán)責(zé)任法》,,法律出版社2010年版,第225-226頁(yè),,第167頁(yè),。
          
審判研究ilawtalk

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,,不代表本站觀點(diǎn),。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息,,謹(jǐn)防詐騙,。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào),。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多