近年來，1920和1930年代關(guān)于社會主義計(jì)算的爭論這一話題重新引發(fā)了奧地利思想家的興趣,。隨著蘇聯(lián)帝國的垮臺,，路德維希.馮.米塞斯關(guān)于社會主義作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不可能性的結(jié)論獲得了某種意義上的事后實(shí)證檢驗(yàn)。然而,，現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有對此達(dá)成一致的理解,。

他們中的一些人認(rèn)為社會主義不可能性緣于這種體制不能傳遞分散的知識，在他們看來,，特定時(shí)間地點(diǎn)環(huán)境中的信息不能被集中化,，它必然存在于分散的形式當(dāng)中而不能利用資本主義社會中的市場價(jià)格機(jī)制進(jìn)行交流傳遞。因此只有資本主義能夠解決知識問題,。

其他作者則將知識問題考慮為次要的,，他們認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)的存廢是最重要的。由于沒有市場價(jià)格,，社會主義無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算,。然而，市場價(jià)格以交換并因此以私有產(chǎn)權(quán)為前提,。

這種觀點(diǎn)分歧可以追溯至米塞斯和哈耶克,，米塞斯認(rèn)為強(qiáng)調(diào)知識問題并不充分,，因?yàn)樗皇翘岢隽藞?zhí)行社會主義體制的一個(gè)實(shí)踐困難。他所思考的是,，社會主義在純粹邏輯上的不可能性,。哈耶克則不同，他完全注重分散信息問題,。他不僅在社會主義計(jì)算爭論背景下發(fā)展了這一見解,，而且這也成為他后期社會哲學(xué)的基礎(chǔ)。

我們不只是單純討論社會主義失敗的原因,，因?yàn)闋幷撋婕暗嚼斫獾降资裁床攀墙?jīng)濟(jì)學(xué)以及從經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們能夠得到什么實(shí)際結(jié)論的問題,。整個(gè)問題具有基礎(chǔ)重要性的地位。

按照米塞斯的觀點(diǎn),，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究真實(shí)世界的先驗(yàn)公理知識科學(xué),，在他看來，這些公理體系蘊(yùn)含在行動條件當(dāng)中,，并且通過邏輯推演能夠獲知,。無論這種推理結(jié)論聽起來多么漫無邊際，它對于真實(shí)世界來說都是有效的,。

這恰好是哈耶克要反對的地方,。按照他的理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)定理某種意義上獨(dú)立于現(xiàn)實(shí),，他們只是同義反復(fù),。另外的關(guān)于獲取知識的表述是必要的，這樣使得知識相關(guān)于我們對于世界的理解,。所以,，我們可以看到他在《經(jīng)濟(jì)與知識》論文中的程式化表白：

我的主要觀點(diǎn)是，只要我們能夠?qū)㈥P(guān)于知識獲得和交流的確切表述裝入那些形式化定理,，經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化均衡分析根本上包含的套套邏輯,，可以被轉(zhuǎn)化為能夠告訴我們真實(shí)世界因果性的定理。簡言之,，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)元素——那個(gè)不僅僅相關(guān)于含義而且相關(guān)于因果并因此導(dǎo)出無論如何基本上能夠被驗(yàn)證的結(jié)論的唯一部分——由關(guān)于知識獲取的命題構(gòu)成,。

哈耶克所使用的形式化均衡分析指的是數(shù)理方法，然而一個(gè)人為了反駁社會主義而是否真正需要去譴責(zé)全部均衡分析,，這至少是值得懷疑的,。我們目前不考慮這個(gè)問題，而是聚焦于批評哈耶克注重知識問題,，以及根據(jù)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)計(jì)算重構(gòu)市場過程和信息的流行表述,。伊斯雷爾.柯茲納精細(xì)闡述了哈耶克方法，因此我們現(xiàn)在的批評將主要指向他的工作。整個(gè)知識范式是一條死路,，它無疑通向了沙克爾-拉赫曼版本的虛無主義,。

價(jià)格傳遞知識并協(xié)調(diào)行動嗎？

首先我們必須反問價(jià)格是否確實(shí)具有傳遞信息的功能,。根據(jù)柯茲納,，價(jià)格有兩種截然不同的信息傳遞功能。他區(qū)分了均衡價(jià)格和非均衡價(jià)格的信息傳遞功能,，并特別強(qiáng)調(diào)了后者：

認(rèn)識到均衡價(jià)格的經(jīng)濟(jì)信號功能能夠讓分散決策根據(jù)分散信息狀態(tài)進(jìn)行瞬時(shí)協(xié)調(diào),，是一回事；另外一回事是認(rèn)識到非均衡價(jià)格在激勵(lì)企業(yè)家涉及分散信息的可獲性發(fā)現(xiàn)（分散信息的存在迄今沒有引起相關(guān)注意）,。

讓我們依次考察這些功能,，第一個(gè)主題指向均衡價(jià)格，它確實(shí)包含三個(gè)不同的子問題,。

首先，價(jià)格被認(rèn)為包含了經(jīng)濟(jì)信息,，如果人們想說價(jià)格給出了過去交換率的信息,，這無疑正確。但是,，我們必須明確過去的價(jià)格是過去狀態(tài)的結(jié)果,，然而行動從來不是面向過去狀態(tài)，而是面向未來,，也就是面向在過程中主導(dǎo)的條件,。而且，關(guān)鍵的一點(diǎn)是,，我們不能忽視價(jià)格總是行動的結(jié)果,。因此，行動依據(jù)的所有信息必須預(yù)先獲取,。價(jià)格自己不能傳遞形成它自己的知識,。只有在隱喻意義上，我們可以說價(jià)格反映了或包含了當(dāng)前狀態(tài)的信息,。對于行動中的人來說,，這些瞬時(shí)過去的狀態(tài)已經(jīng)過去了。

第二個(gè)子問題說均衡價(jià)格傳遞分散的知識體系,，這些特定時(shí)間地點(diǎn)環(huán)境的信息從未被任何人在整體上獲知,。然后，通過市場交換率,，這些局部的信息被傳遞到所有市場參與者那里,。按照這些提倡者，社會主義飽受沒有這種類似機(jī)制的苦惱，社會主義計(jì)劃當(dāng)局不能決定生產(chǎn)要素價(jià)格,，因?yàn)檫@些要素價(jià)值由廣泛分散的供需實(shí)際來決定,。

我們注意到這個(gè)推理的正面部分無可爭議，它表明價(jià)格傳達(dá)局部的相關(guān)信息,。然而,，這只是一個(gè)隱喻的表述。每一個(gè)交換率都由特別的時(shí)間地點(diǎn)環(huán)境來決定,，但盡管如此,，這個(gè)決定過程如何精確運(yùn)作并非不重要。只要沒有理論指出我們的選擇的準(zhǔn)確決定過程,，我們不能從任何事物必然被決定這個(gè)認(rèn)識中得到任何知識,。除了價(jià)格沒有其他機(jī)制能夠如此迅速地傳遞分散事實(shí)，這也是一個(gè)斷言,。然而,，為便于討論，如果我們假設(shè)就是這個(gè)事實(shí),，使得市場經(jīng)濟(jì)能夠步履蹣跚地從一個(gè)危機(jī)走到另一個(gè)危機(jī),。資本主義企業(yè)家最快的信息在于觀察市場價(jià)格，只有這樣他們才能開始行動,。換句話說,，如果信息真的如此重要，預(yù)測未來就沒有用處,，然而正是后者使得市場靈活運(yùn)轉(zhuǎn),。

最后，知識問題重要性的倡導(dǎo)者爭辯說,，交換率使得分散決策協(xié)調(diào),。這很難看出社會主義不能解決這個(gè)所謂協(xié)調(diào)問題。確實(shí),，更廣義地說,，所有行動都是某種意義上的協(xié)調(diào)，我們的行動與牛奶工人和電影大亨的行動協(xié)調(diào),，或者與劫匪,、強(qiáng)奸犯和兇手的行動協(xié)調(diào)，并沒有什么不同,。當(dāng)他們談及協(xié)調(diào),，哈耶克知識理論當(dāng)中沒有考慮兇手問題，因此需要另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分“好的”和“壞的”協(xié)調(diào),。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——而不是協(xié)調(diào)——將因此成為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ),。

因此,，我們被迫懷疑“協(xié)調(diào)”這個(gè)語匯只是一個(gè)令人遺憾的表述，它模糊了一些有價(jià)值的洞見,。我們因此需要進(jìn)一步考察一些用以支持知識問題方法的實(shí)例,。或許最著名的是哈耶克闡述“當(dāng)主觀價(jià)值幫助個(gè)體協(xié)調(diào)他得計(jì)劃中的部分的時(shí)候,，類似地,，價(jià)格運(yùn)行能夠協(xié)調(diào)不同人們的分散行動”觀點(diǎn)時(shí)所運(yùn)用的錫的例子。哈耶克告訴說我們：

假設(shè)世界上某些地方出現(xiàn)了一些使用原材料比如錫的新機(jī)會,，或者錫的某個(gè)供應(yīng)源耗盡了,。對于我們的目的來說，這沒有關(guān)系——這一點(diǎn)意義重大——這兩種原因都會導(dǎo)致錫的稀缺性提高,。錫的用戶需要知道的是,，他以前所使用的那部分錫在其他地方能夠得到更有盈利地使用，結(jié)果是他們必須更節(jié)約使用,。他們中的大多數(shù)沒有必要知道到底哪里發(fā)生了最緊迫的需求,，或者節(jié)約使用到底有利于哪些其他用途。要是他們中一些人直接知道新的需求該有多好,，這樣可以將資源轉(zhuǎn)移到那里,，如果那些知道新供應(yīng)缺口的人們因此繼而創(chuàng)造了其他資源能夠滿足需求，這個(gè)效應(yīng)能夠快速傳遞到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),，影響到不只是所有錫的用戶，也會影響錫的替代品以及替代品的替代品用戶,，所有用錫或替代品制造的供應(yīng),，等等?！@運(yùn)行起來像一整個(gè)市場,，不是因?yàn)槠渲心硞€(gè)人調(diào)查過整個(gè)領(lǐng)域，只是因?yàn)樗麄冇邢薜膫€(gè)體視域是相關(guān)關(guān)聯(lián)的,，這樣通過很多中介,，相關(guān)信息傳遞到所有人那里。

毫無疑問,，錫的稀缺性上升能夠很快傳遞到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),，并影響不只是錫的用戶，也包括那些替代品用戶等,。然而,，這個(gè)過程最好不要用價(jià)格的協(xié)調(diào)功能來說明。

稀缺性的基本事實(shí)意味著不是每一個(gè)錫的需要都能得到滿足,，一些人有而一些人沒有,。錫的稀缺性上升,，意味著一些市場參與者本來可以獲益于錫的使用，現(xiàn)在他們必須被禁止使用錫,。如果一些數(shù)量的錫被銷售出去了,，售賣者不能再賣出它們了，這與交換率無關(guān),。這只是沒有更多的錫能夠留給他們,。不管售賣者是否意識到，無關(guān)緊要,。他不能銷售不屬于自己的東西,。而且，錫不再更稀缺,，這個(gè)事實(shí)會被一些人知道并引導(dǎo)他們適應(yīng)調(diào)整,。這確實(shí)是另外的理路來理解，正確的事實(shí)是需求提高意味著一些人已經(jīng)知道了更為有效地使用錫,。

不是價(jià)格協(xié)調(diào)了賣家和買家關(guān)于錫的行動,，價(jià)格是協(xié)調(diào)行動的結(jié)果，不是協(xié)調(diào)者本身,。產(chǎn)權(quán),，而不是知識協(xié)調(diào)了不同人的分散行動。協(xié)調(diào)和傳遞這些語匯確實(shí)模糊了而不是清晰表達(dá)了這個(gè)事實(shí),。這是又一個(gè)在科學(xué)論文中使用隱喻的危害的事例,。

現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)到柯茲納的第二個(gè)主題，談?wù)摲蔷鈨r(jià)格的傳遞功能到底得到了多少可靠的論證,？之前,，我們已經(jīng)看到柯茲納相信非均衡價(jià)格能夠激勵(lì)企業(yè)家發(fā)現(xiàn)分散信息的可獲性，這個(gè)表述中的重要語匯是“激勵(lì)”,?？缕澕{試圖說價(jià)格或價(jià)格傳遞是行動的原因嗎？確實(shí),，這看起來是他所主張的,。他說：“盈利機(jī)會能夠吸引激勵(lì)市場行動，結(jié)果減少市場無知和信息配置不當(dāng),?！?/p>

重要的，是認(rèn)識到這個(gè)概念與柯茲納定義的企業(yè)家警覺并不協(xié)調(diào)一致,。企業(yè)家警覺“被理解為一種獨(dú)立判斷形勢和更正確達(dá)到相關(guān)于（迄今仍然不確定的）未來的想象圖景的能力,。我們某種程度上都具有這種能力…，但是一些人具有更高程度的這種能力,?！?/p>

確實(shí),，誰會冒險(xiǎn)否定我們每個(gè)人至少在某種程度上試圖估算情勢并正確達(dá)到相關(guān)于未來的想象圖景呢？然而,，柯茲納關(guān)于非均衡價(jià)格的傳遞功能概念,，建立在一些完全不同于上述意義的警覺概念。他認(rèn)為：

對于純利潤機(jī)會吸引企業(yè)家注意的確切方式,，我們知之甚少,，但是這些機(jī)會散發(fā)的強(qiáng)大吸引力卻少有質(zhì)疑。

柯茲納并沒有支持性的論證,，卻引導(dǎo)我們分享他對于那些貼著吸引力或啟示標(biāo)簽的信仰,。如果行動是有意識的行為，那價(jià)格擴(kuò)散導(dǎo)致行動意味著什么呢,？一定有某種機(jī)制導(dǎo)致價(jià)格擴(kuò)散到一些企業(yè)家的關(guān)注范圍,。價(jià)格擴(kuò)散一定因此被這樣認(rèn)為，即它以某種方式躍入企業(yè)家的意識,，這對于他來說并不需要預(yù)先的行動,。概括來說，柯茲納的概念隱含了我們（或我們中的部分人）確實(shí)有關(guān)于一個(gè)物體的信息,，因?yàn)檫@個(gè)物體自己以某種方式被置于我們的意識當(dāng)中,。我們是被動的，而物體是主動的,。

當(dāng)然并非如此,。我們環(huán)境中的物體是自在的，不管我們關(guān)于它知道什么或不知道,。然而對于我們來說,，如果沒有有意識的行動，我們將不會對它知道任何東西,。或者說,，如果不是有意識地再看它一眼,，你能夠描述此時(shí)此刻下面座位的顏色嗎？如果不是計(jì)數(shù),，你能夠準(zhǔn)確說出往上爬到自己酒店房間需要走多少步嗎,？有無數(shù)類似這樣的問題，它們的回答都是不能,。我們必須行動以讓它們進(jìn)入到我們的意識,。

確實(shí)，一個(gè)物體要被覺察到,，它必須在那里,。它要被意識到,，那么它的存在是一個(gè)必須的條件。但是一個(gè)覺察總是一個(gè)行動,，也即顯現(xiàn)為選擇,，并且選擇不知何故被任何物體所決定。因此,，沒有有意識地關(guān)注到市場形成的價(jià)格,，我們不可能對他們有任何了解。結(jié)果就是我們不會被價(jià)格和價(jià)格擴(kuò)散所吸引,。

同一市場不同價(jià)格不是一個(gè)例外,，即使在同一時(shí)間和同一地理區(qū)域存在不同價(jià)格，企業(yè)家也必須有意識搜尋它們,。為了知道去哪兒買賣,，他們必須行動。

在每一個(gè)時(shí)刻,，都可能存在無限數(shù)量的未被發(fā)現(xiàn)的價(jià)格擴(kuò)散,。如果柯茲納所說正確，價(jià)格擴(kuò)散透露給我們中的一些伙伴,，我們的狀況會很好,。他們可以呆在家里，坐在扶手椅里面就可以收獲相當(dāng)可觀的利潤,。不幸的是,，這不是我們世界中真實(shí)發(fā)生的事情。因此不可能得到柯茲納這樣的觀點(diǎn),，即認(rèn)為“正好是高低價(jià)格之間的擴(kuò)散告訴了警覺的企業(yè)家套利是可行的,。”

柯茲納并沒有認(rèn)為每一個(gè)警覺的企業(yè)家都會被利潤機(jī)會所吸引,，但是這不能解決他的吸引力理論面對的困難,，某種意義上它還制造了額外的麻煩。因?yàn)樗匀恍枰忉屢粋€(gè)自在存在的物體怎么會進(jìn)入到我們的意識里面,，而且現(xiàn)在他還必須要解釋為什么一些人比其他人對價(jià)格擴(kuò)散更為敏感,。

然而，即使忽略這些反對意見,，為了論證需要,，假設(shè)警覺企業(yè)家們某種意義上能夠知道生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值，吸引力理論仍然是矛盾的,。因?yàn)樯a(chǎn)要素或者已經(jīng)在市場上銷售了,，或者沒有。如果它已經(jīng)按照某個(gè)低于其邊際產(chǎn)品價(jià)值的價(jià)格被銷售了,，那么就有一個(gè)利潤機(jī)會,。但在這個(gè)情景,，對于警覺的企業(yè)家來說，這已經(jīng)遲了,，因?yàn)樗呀?jīng)被競爭者買走了,。如果相反，這個(gè)生產(chǎn)要素還沒有賣給任何人,，那么就沒有價(jià)格擴(kuò)散,。結(jié)果就是，沒有警覺的企業(yè)家能夠被吸引去購買這個(gè)生產(chǎn)要素,。這樣,，吸引理論依據(jù)其假設(shè)都是不能成立的。

柯茲納或許否認(rèn)他的理論讓他接近于一種粗糙的物理主義基礎(chǔ),，他有時(shí)候強(qiáng)調(diào)說“人們不能說警覺導(dǎo)致它的擁有者確保它能夠成功發(fā)現(xiàn)那些后來才發(fā)現(xiàn)的東西,。”然而,，他認(rèn)為人們也不能忽視吸引理論對于經(jīng)濟(jì)學(xué)中心定理的關(guān)鍵重要性,，也就是這個(gè)定理“展示了市場過程中的均衡和協(xié)調(diào)的趨向?！卑凑湛缕澕{的理解,，這個(gè)定理依據(jù)于發(fā)生在時(shí)間序列中的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)過程。現(xiàn)在這個(gè)定理有必要表明發(fā)現(xiàn)（也就是持續(xù)的判斷）在某種方式上決定于行動的客觀條件,。如果發(fā)現(xiàn)只是被選擇決定,，這個(gè)論證將是不可能的，因?yàn)檫x擇意味著一個(gè)人可能犯錯(cuò),。因此,，柯茲納的中心定理需要用因素而不是選擇來解釋。這正是柯茲納試圖用他的吸引理論要做的事情,。確實(shí),，簡單強(qiáng)調(diào)“激勵(lì)去看到相關(guān)本來面貌的因素”是不足夠達(dá)到他的目的的。因?yàn)檫@樣單獨(dú)的激勵(lì)當(dāng)然不能確保任何成功,。如果他要證明柯茲納式均衡趨向過程,，宣稱企業(yè)家們警覺也是不充分的。他必須表明他們成功以及為何成功,。上述我們已經(jīng)看出柯茲納幾乎不能說已經(jīng)解決了問題,，原因當(dāng)然在于離開選擇我們不能想象任何行動,。但是這意味著任何探尋趨向市場均衡的趨勢是徒勞的嗎,？盡管如此，即使均衡或均衡趨向的分析存在缺陷,，這也幾乎不能彌補(bǔ)它或者用其他錯(cuò)誤理論替代它,。

順便說,，柯茲納看起來也沒有充分論證均衡趨向過程。上面我們已經(jīng)指出在柯茲納吸引理論的底層除了他的信仰并沒有其他東西,，這不是夸張,。確實(shí)柯茲納非常意識到這是理論的基礎(chǔ)?？梢钥纯聪旅娴谋硎觯?/p>

可以表明我們對于市場的能力很有信心,，市場學(xué)習(xí)，并且利用持續(xù)的市場信息流產(chǎn)生市場過程,，這個(gè)市場過程關(guān)鍵性地依賴于我們相信企業(yè)家元素良性的存在,。

嘗試執(zhí)行一系列互不兼容的計(jì)劃將產(chǎn)生系統(tǒng)性地朝向均衡的計(jì)劃改變，這種斷言不能建立在純粹邏輯的基礎(chǔ)之上,，這樣的斷言必須建立在市場參與者傾向于向過去經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)正確教訓(xùn)這樣的假設(shè)之上,。

這種依賴純粹斷言和呼吁分享信仰的論述顯示柯茲納已經(jīng)放棄了行動學(xué)理念，這是社會現(xiàn)象的邏輯學(xué),。確實(shí)他的經(jīng)驗(yàn)主義在過去持續(xù)增強(qiáng),，在他最近的書里，他明確說：

經(jīng)濟(jì)科學(xué)已經(jīng)并總是從經(jīng)濟(jì)秩序的重要經(jīng)驗(yàn)環(huán)境中邁步向前,，…市場顯然起作用,，這是現(xiàn)代歷史最總要的一課。

在現(xiàn)有變體（variant）中,，市場過程理論的核心教條是,，即使持續(xù)變化的潛在變量因此導(dǎo)致的復(fù)雜性，市場過程的本質(zhì)特征,，作為歷史經(jīng)歷,，并不保持完好無損。

這不是米塞斯理解市場和社會科學(xué)中歷史與社會科學(xué)理論分支關(guān)系的思想進(jìn)路,，柯茲納式變體的市場過程分析本質(zhì)上是不是一種歷史探索,，這是可以探討的，但是我們不能在這里論述這個(gè)話題,，畢竟我們的目的受限,。

羅賓斯式的經(jīng)濟(jì)（economizing）與柯茲納式的企業(yè)家精神

目前所說可以看出，柯茲納將企業(yè)家活動整個(gè)描述為一種并無資源支持（resourceless）的發(fā)現(xiàn),，這不能成立,。因?yàn)槿绻袆右馕吨∪笔侄伪贿\(yùn)用于追求目的，如果一個(gè)人為了覺察任何事情都必須行動,，如果不支配一個(gè)人的腦子和感覺手段,，那么就沒有不會有這種所謂發(fā)現(xiàn)或者說得更好聽一些的判斷。如果沒有一些財(cái)產(chǎn)就根本上不會有事實(shí)上的行為。結(jié)果就是,，如果沒有資本家,，要實(shí)現(xiàn)市場判斷也是同樣不可能的。同樣的,，不可想象資本家簡單地將資金借給一個(gè)警覺觀念的人,。之所以這樣做，他至少必須發(fā)現(xiàn)這筆信貸在當(dāng)時(shí)是對于自己財(cái)產(chǎn)的最好利用,。

我們已經(jīng)看到柯茲納的關(guān)于企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤根源在于他試圖決定選擇,，哪怕只是隱含地。選擇是行動人面對的最一般的問題,，每個(gè)時(shí)刻他都必須選擇自己認(rèn)為能夠執(zhí)行的最重要的行動,。這個(gè)聲明是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。眾所周知,，柯茲納試圖使之合理化,，他的全部工作——事實(shí)上他的全部論文——都是從批評他所謂“羅賓斯式經(jīng)濟(jì)人”開始的。

柯茲納聲稱,，如果人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是被給與市場參與者,，那么真實(shí)生活的問題就變形了。在柯茲納看來,，如果數(shù)據(jù)被給予,，這意味著它被一些或所有市場參與者所獲知。他強(qiáng)調(diào)指出,，結(jié)果就是市場參與者必須發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù),。如果后者不是被完美覺察到，那么就存在對于當(dāng)前數(shù)據(jù)的“完全無知”,。通過市場過程這些數(shù)據(jù)被發(fā)現(xiàn)并被市場參與者所獲知,。柯茲納進(jìn)一步論述,，重要的不是均衡和完美知識,，而是均衡過程和發(fā)現(xiàn)。他論述道,，我們無需在均勻輪轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)和完美信息的國度里面浪費(fèi)時(shí)間,，而是聚焦于獲取知識的方法以及在趨向均衡過程中接近均衡。

我們不能否認(rèn),，不是所有數(shù)據(jù)都是被給予這樣我們才知道它們,。然而，羅賓斯是否在他的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)與意義》中宣稱這一點(diǎn),，這是另外一個(gè)不同的問題,。同樣,，如果羅賓斯宣稱如此，柯茲納式企業(yè)家是否會是一個(gè)切實(shí)可行的候選者,，也是另外一個(gè)不同的問題。

上面提及的羅賓斯的書,，一個(gè)公正的讀者也會疑惑柯茲納的批評基礎(chǔ)何在,。柯茲納很少引用來支持自己的觀點(diǎn),，只有在他的著作《經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)》中大量引用過羅賓斯,。但即使在這些引用中，也發(fā)現(xiàn)不了什么能夠支持他對于羅賓斯的批評,。為避免誤解,，我想說并不表明這些引用在批評羅賓斯方面毫無價(jià)值。然而,，明顯的是,，羅賓斯并不認(rèn)為行動目的是已知的，而相反,，他明確闡明了經(jīng)濟(jì)學(xué)定理要有效,，具體的手段-目的框架是無關(guān)緊要的。

也許柯茲納的目的不是批評羅賓斯而是針對當(dāng)代一些微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材刻畫行動人的理論,，因此他指出“單純配置決策不會發(fā)生,，實(shí)際上在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材當(dāng)中想象著經(jīng)濟(jì)科學(xué)能夠提供這種精確性，那只是錯(cuò)覺,?！钡牵谶@里指責(zé)羅賓斯的著作導(dǎo)致了那些受到（或被認(rèn)為是受到）啟發(fā)的作者的錯(cuò)誤,，則是不恰當(dāng)?shù)?。而且?cè)重于發(fā)現(xiàn)和知識而不是選擇，其是否存在可信的優(yōu)越性,，仍然是一個(gè)問題,。

當(dāng)然我們不會知道所經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的全部信息，但是對于選擇問題來說無關(guān)緊要,。對于正確選擇來說,，它并不意味著人們已經(jīng)經(jīng)歷過所有的相關(guān)數(shù)據(jù)，而是人們根據(jù)對于這些數(shù)據(jù)的正確判斷來行動,。這些數(shù)據(jù)被給予,，并不表明它們被認(rèn)知，而是意味著我們的行動面對它們,，不管它們是手段還是障礙,，這獨(dú)立于我們是否認(rèn)知到它們這個(gè)問題。一個(gè)數(shù)據(jù)在我們決策的當(dāng)下是否存在，也是無關(guān)緊要的,，它只是在未來出現(xiàn)也是一個(gè)數(shù)據(jù),。對于我們的行動，這個(gè)未來出現(xiàn)的數(shù)據(jù)與現(xiàn)存數(shù)據(jù)的意義是一樣的,。企業(yè)家精神對于生產(chǎn)要素的評估不是預(yù)設(shè)未來信息,，而是根據(jù)估計(jì)進(jìn)行判斷，對未來的判斷,。

這意味著知識與行動毫無關(guān)系嗎,？確實(shí)，我們不能回避這個(gè)結(jié)論說,，我們過去的大多數(shù)知識能夠成功運(yùn)用于未來,。真正的問題是，為什么會這樣,。經(jīng)驗(yàn)知識的有效性由過去的經(jīng)歷所確立,，我們的經(jīng)歷由它們的狀態(tài)整體決定。但是行動的狀態(tài)并非一成不變,，而是每天都在變化,。問題就在于，怎么利用過去的知識,。我們必須判斷相同的狀態(tài)在未來是否會繼續(xù),，對于這個(gè)任務(wù)來說，過去的知識幫不上忙,。

因此就不存在所謂的經(jīng)由非均衡價(jià)格的“知識產(chǎn)生（generation of knowledge）”問題,，非均衡價(jià)格并不“向警覺的市場參與者顯示如何更改它們的決策，在未來看來是明智的,?！边^去的經(jīng)歷并不告訴我們對于未來能夠期待什么，也不能告訴我們應(yīng)該采取什么行動進(jìn)行選擇,。

每一個(gè)行動都預(yù)設(shè)了一種完全不同于知識和信息的成分,，或者可以把它叫做對于未來狀態(tài)的判斷。那么究竟為什么我們需要柯茲納式的企業(yè)家,？即使柯茲納自己有時(shí)候也將羅賓斯式的經(jīng)濟(jì)人描述為“給定數(shù)據(jù)下的最大化者或者被動價(jià)格接受的決策者”,，但羅賓斯式的經(jīng)濟(jì)人并不像柯茲納告訴我們的那樣是機(jī)械式行為者，至少他們還展望未來,，它們不只會是價(jià)格接受者,。柯茲納可能會反駁說它們的行為不能確保趨向均衡,，然而正如我們所看到的,，他的企業(yè)家概念也不能確保如此,。柯茲納的辯護(hù)因此可以總結(jié)為一句話“未來的一些假設(shè)被證明有利可圖,，而一些則沒有,，因此前者是企業(yè)家發(fā)現(xiàn)而后者是羅賓斯式經(jīng)濟(jì)人數(shù)據(jù)?！贝_實(shí)如此,，但是這種智慧不需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出。

柯茲納強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)和趨向均衡,，對于堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說并不必然。正如我們所指出的,，在吸引理論版本中它只是增加了另外的問題?，F(xiàn)在必須聚焦于另外一個(gè)困難領(lǐng)域，它不可避免地來自于將知識問題視為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心,。由于談?wù)撝R和完全無知最終導(dǎo)致了被錯(cuò)誤談?wù)摰乃^的極端主觀主義（說它錯(cuò)誤,，是因?yàn)槠鋵?shí)它是偽主觀主義）。如果知識只能在感知之后被獲得,，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)（還有其他社會科學(xué)）只能是實(shí)證的,，也就是人類行動的后驗(yàn)科學(xué)。現(xiàn)在嚴(yán)格地說,，所有我們獲得的知識都是后驗(yàn)知識,，或者說感知之后的知識。我們總是必須提出另外的理由去辯護(hù)感知的普遍有效性,，但是偽主觀主義者只是（正確地）宣稱不存在對于未來事件的經(jīng)驗(yàn),，從中他們推出對于未來也不會有任何科學(xué)陳述。對于他們來說,，未來是瞬息萬變的,、被遮蓋的、原則上也是不可知的,。

強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)和趨向均衡根本不能避免這個(gè)結(jié)論,，認(rèn)為有一種叫做趨向均衡的知識生產(chǎn)機(jī)制，那是徒勞的,。盡管相反來說,，這種機(jī)制是柯茲納對于市場理解的核心，人們或許會討論這種機(jī)制是否是關(guān)鍵的,。但是柯茲納的趨向均衡理論著眼于并依賴于企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)性特質(zhì)（nature）,，否定這一點(diǎn)是幾乎不可能的。無論將這種企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)特征稱為機(jī)制或其他什么,，關(guān)鍵之處在于必須有一種恒常連接著可洞察事件和他們的洞察,，也就是他們的發(fā)現(xiàn),。否則人們根本不能談?wù)撘粋€(gè)理論，因?yàn)槔碚摽偸侵塾诮⑵毡橐?guī)則,。沒有恒常,，就沒有規(guī)則。

當(dāng)然柯茲納或其他任何人都沒有成功論述過這樣一個(gè)理論,，但我們必須提出這樣的問題,，即建立這樣的理論是否可信。因?yàn)樵谶@里,，柯茲納的企圖可以被認(rèn)為是一個(gè)非常正常的失敗,，盡管不是一無是處。不幸的是,，事情并沒有到此結(jié)束,，在可洞察物體和它們的洞察之間存在恒常關(guān)系的信念必須被拒絕。這不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可行方法,，我們對洞察力的確切原因毫無所知,。

這個(gè)批評已經(jīng)在上面提到過，唯一的反對就是宣稱在時(shí)間過程中,，行動人發(fā)現(xiàn)越來越多的行動狀態(tài),。一旦我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)物體，我們每天學(xué)習(xí)更好地處理它,，隨著時(shí)間推移,，我們能夠更好識別在什么狀態(tài)下哪一個(gè)洞察是可以接受的。

即使這是真的,，讓我們提出三點(diǎn)：首先,，這并不關(guān)涉缺乏一個(gè)可行的洞察理論。有主張認(rèn)為,，一旦我們知道什么,，我們永遠(yuǎn)都知道，這個(gè)提議沒有回答為什么我們知道,。進(jìn)一步,，這個(gè)主張忽略了行動的條件不會停止改變這個(gè)事實(shí)。因此我們通過對于過去的事后評估所獲得的知識不能簡單運(yùn)用于未來,。然而最為重要的,，這只能指向不同于人類行動的客體。那行動自身是什么情況呢,？選擇和洞察呢,？選擇及其結(jié)果的價(jià)格和價(jià)格擴(kuò)散，能夠被當(dāng)作我們周遭毫無生氣的事物來研究嗎,？答案是不能,。不僅是從任何其他行動環(huán)境中推演出選擇是不可能的,，而且也沒有任何理論能夠刻畫選擇的原因。這樣的理論必須假設(shè)在人類行動中存在一些恒常的東西,，或者說,，這個(gè)理論必須預(yù)設(shè)人們不能學(xué)習(xí)，而這是弄巧成拙的,。

可以肯定,，沒有企業(yè)家會將自己的判斷置于行動狀態(tài)的單獨(dú)分析而不是選擇，他必須分析選擇,。但是為此他必須做情意學(xué)理解,。因此，他不會得到一般性結(jié)論,，不能在一般性規(guī)則上說我們發(fā)現(xiàn)價(jià)格擴(kuò)散的知識的條件的有效性,。

強(qiáng)調(diào)知識和發(fā)現(xiàn)，不能避免偽主觀主義的陷阱,。然而后者的教條確切來說并不是柯茲納提出來的,。在《市場過程的含義》書中,，他側(cè)重反駁了偽主觀主義的情形,，試圖捍衛(wèi)羅杰.加里森所謂的奧地利學(xué)派的中間立場。然而在他自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條基礎(chǔ)上,，這是一個(gè)不能完成的任務(wù),。如果均衡分析預(yù)設(shè)了所有信息被每一個(gè)市場參與者獲知,，那么他就不能反駁偽主觀主義的辯護(hù),。然而在他對于后者的駁斥中，柯茲納沒有試圖表明他們提供了一個(gè)錯(cuò)誤的宣稱為重要的知識和完全無知問題,。而是,，他提供了一個(gè)杰出的常識性案例，這里他沒有依靠知識和無知進(jìn)行闡述,，而是強(qiáng)調(diào)了行動和選擇,。他說：

通常的、外行的對于人類決策的認(rèn)識是他們一些人表現(xiàn)得聰明,，審慎和成功,，從回溯來說，這些都是被認(rèn)為對于取得一些欲求當(dāng)中的成功至關(guān)重要的決策,?？Q策，通常的認(rèn)識是證明已經(jīng)取得成功,?；厮輥碚f,，至少它們看起來已經(jīng)錯(cuò)誤,，…這里就是我們與極端主觀主義者明顯不能取得一致的要點(diǎn)：根據(jù)接下來的事件,，描述決策已經(jīng)是恰當(dāng)與否，這有還是沒有意義呢,？

這些論述,，不是隱含地承認(rèn)知識問題的無關(guān)緊要,，那還是什么呢？任何情況下,，它們都不表明科茲納在這些問題上的立場轉(zhuǎn)變,。在他的《競爭和企業(yè)家精神》一個(gè)發(fā)人深省的段落中，他做了如下評述：

我對于企業(yè)家警覺的討論已經(jīng)小心謹(jǐn)慎地避免了談?wù)撍耐稒C(jī)性特征,，我當(dāng)然認(rèn)識到在一個(gè)不確定性世界中的每一個(gè)企業(yè)家決策,，不管它看起來多么警覺,，必然在某種程度上類似于賭博,。但是我的目的是指出企業(yè)家決策——盡管它的不可避免的投機(jī)特性——代表著他對于盈利機(jī)會確實(shí)存在的判斷。我重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的行動中的警覺元素,，已經(jīng)傾向于指出,，不同于被我們世界不可避免的不確定所麻木，人通過判斷什么機(jī)會還沒有被他人所利用而留給他而采取行動,。

這是完備經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同基礎(chǔ),，然而科茲納關(guān)于發(fā)現(xiàn)和趨向均衡的理論并沒有將我們說服。正如下面小節(jié)要看到的,，科茲納的貢獻(xiàn)是有缺陷的,，依據(jù)龐巴維克和米塞斯對于市場過程的論述，人們至少有理由懷疑它們?nèi)绱恕?/p>

市場過程分析依賴知識問題嗎,？

這個(gè)部分我們將討論行動問題,，這些問題通常被市場過程和知識所表述，但完全能夠根據(jù)財(cái)產(chǎn)和選擇進(jìn)行分析,。讓我們首先看看資本品價(jià)格在市場上是怎么形成的,。這個(gè)過程首先在龐巴維克的《資本實(shí)證論》中得到表述，米塞斯稱其為市場過程,。強(qiáng)調(diào)知識問題重要性的提倡者宣稱市場過程是有利的,，因?yàn)檫@是一個(gè)擴(kuò)散和交流信息的裝置,，然而這不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)分析的結(jié)論。

必須分為兩步來厘清市場過程,，也即,，消費(fèi)品價(jià)格的形成和資本品價(jià)格的形成。前者完全依賴于消費(fèi)者個(gè)體價(jià)值,，他們對一個(gè)產(chǎn)品的評價(jià)越高,，他們將準(zhǔn)備掏更多錢去交換它，這對資本品市場有直接影響,。產(chǎn)品未來收益越高,，人們就愿意掏出更多來交換它的生產(chǎn)要素。現(xiàn)在,，每個(gè)資本品能夠交易到它的擁有者得到的最高價(jià)格,，這個(gè)事實(shí)意味著什么？它意味著只有被認(rèn)為是最有價(jià)值生產(chǎn)效率的企業(yè)才能夠成為現(xiàn)實(shí),。所有其他企業(yè)家只不過是不能支配所需要的資本品,，他們不能付出與競爭者同樣高的價(jià)格。

市場參與者知識在這個(gè)分析中起到了什么作用呢,？具體地,，上述結(jié)果中知識交流和擴(kuò)散是必要的嗎？對于后一個(gè)問題,，答案顯然是否定的,。競爭中的企業(yè)家們可能根本不知道自己所需要購買的生產(chǎn)要素的其他使用方式,，但是這一點(diǎn)兒也不改變結(jié)論,，即市場價(jià)格形成的結(jié)果，是最有生產(chǎn)效率的企業(yè)能夠成為現(xiàn)實(shí),。對于交易參與者，沒有比當(dāng)下交易更有利的替代性方案,，這個(gè)結(jié)論是任何交換的必然含義。因此,，即使每個(gè)單獨(dú)的市場參與者僅僅知道怎么實(shí)現(xiàn)自己的方案,，而對其他機(jī)會存在無知，市場過程仍然導(dǎo)向有益的結(jié)果,。

市場過程的顯著特征不是存在知識交流,，價(jià)格形成確實(shí)隱含著項(xiàng)目之間的價(jià)值比較，這個(gè)比較與信息甄別沒有任何共同之處,。它是通過行動使得競爭性項(xiàng)目得到比較的,。因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)家,，只有他的項(xiàng)目能夠?qū)崿F(xiàn)更高的（經(jīng)過折現(xiàn)的）的收入，他才會對生產(chǎn)要素付出更高的價(jià)格,。

市場過程因此與選擇和行動無法分開,，知識和信息交流作為另一方面的含義，是次要的,，而這是柯茲納及其追隨者分析問題的核心。確實(shí),，從柯茲納每篇論文中,，我們了解了市場過程的其他方面。然而,，我們從柯茲納市場過程中了解到的核心概念是通過價(jià)格得到的神秘啟示,，這個(gè)啟示理論與米塞斯市場過程分析并無共同之處。因此,，當(dāng)柯茲納以惋惜的口吻說“出現(xiàn)在米塞斯論文中近期闡明的一個(gè)趨勢，是沒有強(qiáng)調(diào)（或者直接說否定了）米塞斯系統(tǒng)中市場過程的核心觀念”,，這不啻是一個(gè)諷刺,。確實(shí),，在損害米塞斯市場過程觀念方面,，可能沒有人超過柯茲納自已。

指出柯茲納強(qiáng)調(diào)自己工作只是闡明米塞斯作品所顯示出的高貴謙虛是一件事,，而他的闡述在事實(shí)上是否等于否定了米塞斯的理論,，則是另一件事。關(guān)于市場過程分析,，柯茲納宣稱米塞斯和哈耶克之間并無不同,，然而這卻不是事實(shí)。哈耶克和柯茲納心里想到的是學(xué)習(xí)過程,，根本上是一個(gè)導(dǎo)致完美知識即均衡的過程,。換句話說,，柯茲納和哈耶克一樣,，試圖解釋我們?yōu)楹我约叭绾潍@得真相以及真實(shí)價(jià)格。他們相信這種解釋是可能的,，由于“這個(gè)過程中,，事實(shí)被敲打進(jìn)人們的意識當(dāng)中，過程本身完全不受人的行動邏輯支配,，它自然形成一種趨勢,，使得警覺的行動人注意到哪些有利于自己的服務(wù)?！笨缕澕{對這個(gè)問題的解決是,，正是通過“錯(cuò)誤”的實(shí)際價(jià)格必要的信息才得以顯示，米塞斯則根本不關(guān)心這個(gè)問題,，他認(rèn)為,，市場過程分析意味著通過市場價(jià)格的形成發(fā)現(xiàn)人類行動的含義：

通過限制那些不能帶來利潤機(jī)會的消費(fèi)品生產(chǎn)，它導(dǎo)致了價(jià)格上升的趨勢,。所有這些轉(zhuǎn)變無休無止地進(jìn)行,，直到均勻輪轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)和靜態(tài)均衡條件達(dá)到，他們才會停止下來,。

米塞斯并沒有試圖解決哈耶克和柯茲納想解決的問題，那就是均衡為什么可能出現(xiàn),，而是他并沒有受到這個(gè)問題的干擾。在米塞斯那里,，均衡是一個(gè)分析的必要工具，而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有效性,，根本不依賴于均衡為何以及如何實(shí)現(xiàn),。準(zhǔn)確來說，堅(jiān)持市場將要趨向均衡的理論家們,，隱含地（哈耶克）或者明顯地（柯茲納）否定了這一認(rèn)識。盡管他們對于數(shù)理均衡理論家們的鄙視獲得了堅(jiān)實(shí)的辯護(hù)基礎(chǔ),，他們不停地重復(fù)“市場過程”的術(shù)語,，但是他們強(qiáng)烈相信均衡作為真實(shí)必須要被證明和解釋。

這一切與米塞斯市場過程分析無關(guān),，從米塞斯的視角看，可能有均衡和非均衡價(jià)格,，人們甚至可能追隨柯茲納說市場過程存在于持續(xù)的企業(yè)家競爭過程中的糾正非均衡市場價(jià)格,。但是重要的是要清晰明白這意味著什么,。糾正事實(shí)上隱含著市場的正確行動,，這說明價(jià)格總是根據(jù)產(chǎn)權(quán)人可得的最佳信息來形成。因此,，我賣給A西紅柿而不是B,，這個(gè)事實(shí)意味著，至少事先來說,，這是對我財(cái)產(chǎn)的使用,，因此市場上建立起來的價(jià)格好于任何其他對于財(cái)產(chǎn)使用的可能（以及因此其他價(jià)格），這些其他使用如果更好的話,，那它們應(yīng)該已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了,。這是對于均衡和非均衡價(jià)格真正的理解，對他們沒有分離的解釋,，所有價(jià)格都是市場價(jià)格,，它們都必須如此被解釋。

再怎么強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)都不過分,，即這些對于市場過程的不同觀點(diǎn)有著關(guān)鍵的含義,，最重要一點(diǎn)在于這關(guān)系到市場過程分析的動態(tài)學(xué)?！斑^程”這個(gè)單詞意味著這種分析被認(rèn)為是事件的事件連續(xù)性,，這反過來預(yù)設(shè)了人們能夠在依次出現(xiàn)的事件之間建立因果聯(lián)系?？缕澕{的基本錯(cuò)誤在于他試圖在先前事件和發(fā)現(xiàn)（或真判斷）之間建立聯(lián)系,，由于這些聯(lián)系在毫無內(nèi)部矛盾的情形下是沒有必然性的，它們不是一般地和無可置疑地有效的,，柯茲納只能靠斷言來聲稱那些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)以證明自己,。因此，他能夠得到的經(jīng)濟(jì)學(xué)定理必然只能是經(jīng)驗(yàn)的,，正是由于這些原因,，柯茲納現(xiàn)在認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在經(jīng)驗(yàn)假定或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上。另一方面,，米塞斯對于市場過程的動態(tài)觀點(diǎn)開始于認(rèn)識到普遍稀缺性的事實(shí)，這就足夠得到關(guān)于時(shí)間先后事件的先驗(yàn)知識命題。一些例子如：如果我現(xiàn)在消費(fèi)更多那我必然未來不能消費(fèi)這么多,，除非我儲蓄了更多,，或者，如果我高估了我支配手段的數(shù)量,，我將因此在未來早晚會發(fā)現(xiàn)自己犯了錯(cuò)誤,。

因此，關(guān)于市場過程分析,，在龐巴維克,、米塞斯的方面與在哈耶克、柯茲納的方面,，無疑并沒有相近之處,。然而最重要的，只有米塞斯的分析是建立相關(guān)理論的可行選擇,，這里不包括上面指出的哈耶克-柯茲納方法的錯(cuò)誤,。

上面我們已經(jīng)論證經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)知識問題重要的倡議不能恰當(dāng)處理現(xiàn)在還不能經(jīng)驗(yàn)到的未來事件，然而這還有一個(gè)更為基礎(chǔ)的行動條件,。這個(gè)事實(shí)就是這種知識并不稀缺,，知識問題因此只有在這種情況下才能在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)位置，即知識必須被選擇為利用的手段,。但是知識選擇完全依賴于行動人的財(cái)產(chǎn)權(quán),。

每當(dāng)我們處理各種信息，我們經(jīng)常知道很多辦法去追求目的,，比如如果我的公寓房間冷了,，我能夠通過體操鍛煉或者更多的衣服來保暖，我也可以燒掉一些家具或者只要打開取暖器但付更多賬單,，我也可以坐在扶手椅里面發(fā)明一項(xiàng)新的技術(shù),，以相當(dāng)現(xiàn)在成本一半的支出來加熱我的房間。

確實(shí),，最后的辦法是最好的,。任何情況下，只要條件沒有停止改變,，我們僅只為了保持現(xiàn)有的生活水準(zhǔn),，總是需要獲得新的知識。然而,，經(jīng)濟(jì)科學(xué)并不需要處理影響知識獲取的那些因素,，經(jīng)濟(jì)學(xué)能否處理這些問題,，這或許仍然存疑。這與當(dāng)前問題沒有重要關(guān)系,，當(dāng)前我們完全不關(guān)心判斷行動成功與否的知識創(chuàng)造問題。我們也不牽扯減少無知的方法,，而是必須考慮在行動中運(yùn)用判斷選擇的支配性規(guī)律。

考慮一下點(diǎn)燃你的雪茄這個(gè)問題。你是利用火焰噴射器,，火柴，加熱焦?fàn)t知道它燒紅,，或者等待下一次閃電擊中一片木頭,？在特定條件下每一個(gè)辦法可能都是最恰當(dāng)?shù)摹,；蛘呖紤]很多從Harlem到曼哈頓下城區(qū)的技術(shù)上可行的辦法,，你可以坐地鐵，直達(dá)地鐵,，出租車,，自己駕車，租用巴士,，租用直升機(jī),，買f-16和兩座個(gè)人機(jī)場等等。當(dāng)然有人會說后面的辦法在正常情況下很荒唐,，我們總是對于行動的狀態(tài)判斷是否合理或者荒唐,，而不是行為本身。

我們能夠支配的手段數(shù)量,，即我們的財(cái)產(chǎn)總是有限的,，因此選擇意味著我們一些目的必然是不能實(shí)現(xiàn)的。我們不斷地冒著所追求的目標(biāo)重要性低于其他應(yīng)該追求的目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn),，我們必須選擇被認(rèn)為是最重要的行動,，然而我們選擇的是怎么利用自己的財(cái)產(chǎn)。行動意味著利用財(cái)產(chǎn)追求那些最重要的目的,。

在選擇最重要的行動中,，我們隱含地選擇部分技術(shù)性知識來進(jìn)行利用。換句話說,，我們的選擇意味著在預(yù)期的行動狀態(tài)下判斷技術(shù)性知識的重要性,，這個(gè)經(jīng)濟(jì)判斷是我們唯一關(guān)心的。技術(shù)性知識本身,，嚴(yán)格說來對于經(jīng)濟(jì)學(xué)是無關(guān)緊要的,。即使是通過市場價(jià)格進(jìn)行交流的、特定時(shí)間地點(diǎn)情形下的信息,，在重要性中也是次要的,。然而，與財(cái)產(chǎn)權(quán)無關(guān)的知識,，我們都無法根據(jù)重要性來選擇它,。更重要的,，一旦我們擁有財(cái)產(chǎn)，我們才知道那種知識是有用的,，正是財(cái)產(chǎn)權(quán)引導(dǎo)著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)有用的知識,。

財(cái)產(chǎn)權(quán)在這個(gè)意義上包括商品支配,，然而在經(jīng)濟(jì)學(xué)知識中關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)有一種更為基本的含義,，也就是占用。因?yàn)樯唐穭?chuàng)造比分配更為基本,，占用是財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心,。因此關(guān)于那種技術(shù)在流行條件下服務(wù)于被認(rèn)為是最重要目的的問題，不能獨(dú)立于產(chǎn)權(quán)制度來回答,，這是最重要的,。

顯然，所有產(chǎn)權(quán)制度中,，行動的最終目的是享受消費(fèi)者商品帶來的服務(wù),，在所有產(chǎn)權(quán)制度中，消費(fèi)者商品只能來自于人類的生產(chǎn)效率,，也就是來自原始占用,，生產(chǎn)和交換。

然而,，在資本主義社會,，只能一種辦法享受鄰居們的商品，人們必須通過市場交換獲得它們,，也就是必須給它們的主人以某種商品,，這些主人們比我們更喜歡這種商品。然而這種商品必須在之前已經(jīng)生產(chǎn)出來,，交換因此意味著商品和價(jià)值的互相生產(chǎn),，進(jìn)一步意味著只有價(jià)值生產(chǎn)率高的行動能夠被證明是成功的，因此只有價(jià)值生產(chǎn)率高的知識被選擇和尋求,。

當(dāng)然可能存在錯(cuò)誤和失敗,，我們的技術(shù)性判斷可能是錯(cuò)誤的。我們在行動之后也能夠發(fā)現(xiàn)我們沒有追求到當(dāng)前主導(dǎo)條件下最重要的目的,，然而這無關(guān)于問題的關(guān)鍵,。在私有產(chǎn)權(quán)制度下，我們的判斷都關(guān)乎商品生產(chǎn),，生產(chǎn)商品是社會所有成員的獨(dú)特占有方式,，在這種企圖中人們選擇需要使用的技術(shù)。

在強(qiáng)制的體制中故事則完全不同,。按照定義,，不同于價(jià)值效率體制里的知識,，這里的知識至少有時(shí)候更為重要（“有時(shí)候”程度依賴于行為范圍和強(qiáng)制機(jī)構(gòu)的持續(xù)性）。例如一種如何從別人那里獲取果實(shí)而不引發(fā)對方反抗的知識,，也有一種如何取得強(qiáng)制機(jī)構(gòu)控制權(quán)和所有權(quán)的知識,，也有一種如何勸導(dǎo)自己鄰居們利用這種體制的知識。人們可以在這個(gè)名單上增加無盡的內(nèi)容,，結(jié)果在通常意義上是一樣的：暴力機(jī)構(gòu)必須影響社會的知識結(jié)構(gòu),，以便于它們施加影響于社會。

但是這不是私有產(chǎn)權(quán)對于知識選擇的全部內(nèi)涵,，它也增加了那些參與勞動分工的人的最大福利。我們絕大多數(shù)知識之所以有價(jià)值,，是因?yàn)橛惺袌?。正如我們上面所指出的，市場過程本質(zhì)上是一個(gè)選擇過程,，所有投資項(xiàng)目都根據(jù)價(jià)值生產(chǎn)效率進(jìn)行比較,，只有最具價(jià)值生產(chǎn)效率的項(xiàng)目才能被（事先）選擇于執(zhí)行。在市場上,，個(gè)體知識的全部是持續(xù)地根據(jù)價(jià)值來比較的,。

產(chǎn)權(quán)人冒險(xiǎn)采用的知識的價(jià)值，是通過期望當(dāng)中的市場交換來比較的,。計(jì)算的利潤意味著一個(gè)人的知識在當(dāng)前條件下是有價(jià)值的,，計(jì)算的損失說明他的知識不具有價(jià)值，它的使用奪走了那些更有價(jià)值生產(chǎn)率的企業(yè)的手段,，因此阻礙了對于更有價(jià)值的知識的使用,。

可以肯定的是，這種比較不會發(fā)生在獨(dú)立于私有產(chǎn)權(quán)的自由漂移（freely-floatin）的知識片段里面,，而是每一個(gè)企業(yè)都試圖在它所知道的最高價(jià)值生產(chǎn)率條件下來使用財(cái)產(chǎn),。通過定價(jià)過程，這個(gè)企業(yè)的價(jià)值生產(chǎn)率得以與其他企業(yè)的價(jià)值生產(chǎn)率進(jìn)行比較,。企業(yè)家們估計(jì)未來經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)的收益,，然后通過計(jì)算，企業(yè)家知道他的財(cái)產(chǎn)能夠交換到多少資本品,，他不能付出超過資本品能夠產(chǎn)生的折現(xiàn)的邊際產(chǎn)品價(jià)值,。只有當(dāng)其他企業(yè)家不知道實(shí)現(xiàn)更高的資本品折現(xiàn)邊際產(chǎn)品價(jià)值，他才能占用這個(gè)資本品,。因此每一個(gè)生產(chǎn)要素都增進(jìn)那些能夠最有效率利用資本品的企業(yè)家的利益,。這個(gè)知識是邊際價(jià)值的知識，它是最有效率使用每一個(gè)交換商品的知識，這些知識在交換時(shí)為其擁有者所知,。

那些比自己同伴們具有更高價(jià)值生產(chǎn)率想法的市場參與者,，卻不幸因?yàn)槿狈Y本而不能實(shí)現(xiàn)自己的企圖，這是不能想象的,，討論這種事件的可能性也是沒有用處的,。確實(shí)，一個(gè)人的財(cái)富經(jīng)常顯示他的技能專長,，但因?yàn)橛懻摰男枰?，讓我們假設(shè)上述情景的可能性。這個(gè)人能做的第一件事就是取得自己的一些同伴的信任,，并讓同伴們能將項(xiàng)目必須的資金借給自己,。如果他們獲得了資本,，事情將有利于他們,，也有利于其他人。然而如果他們發(fā)現(xiàn)沒有人支持他們,，那會怎么樣呢,？這將會不利于全部其他市場參與者嗎？這些人現(xiàn)在剝奪了最有價(jià)值生產(chǎn)率的投資,。這種辯論沒有看到任何人都不能隨意分割市場,。一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不只是他購買資本品的基金，也是自己消耗的基金,。真正的事實(shí)是,，我們認(rèn)為那些提高福利的項(xiàng)目之所以沒有獲得必要資金，意味著其他所有市場參與者認(rèn)為其他投資項(xiàng)目更具有價(jià)值生產(chǎn)率,。人們不能從錯(cuò)誤的可能性中分離出財(cái)產(chǎn),，沒有人只能成功。如果人們沒有以價(jià)值生產(chǎn)率方式使用財(cái)產(chǎn),，那么他就錯(cuò)誤地消耗了它們,。

讓我們重溫，事先計(jì)算不包括基于過去市場價(jià)格地計(jì)算,，它是基于未來價(jià)格預(yù)期的量化判斷,。然而，指出這一點(diǎn)是重要的,，即計(jì)算是當(dāng)前市場價(jià)格的來源,，這些價(jià)格持續(xù)地在市場過程中形成。我們將它們看作行動的主導(dǎo)條件下的產(chǎn)物,。為了明白起見,，考慮這些條件發(fā)生于其間的變化，我們形成一個(gè)對于未來價(jià)格的判斷,。沒有當(dāng)前貨幣價(jià)格提供的基礎(chǔ),，這個(gè)過程將不可能,。當(dāng)前價(jià)格令計(jì)算、因此讓最具有價(jià)值生產(chǎn)率技術(shù)的選擇在主導(dǎo)條件下可行,，這一點(diǎn)并非直接明顯,。它們可以沒有信息交流的功能，因?yàn)樗鼈冎皇俏覀兝斫馕磥淼钠瘘c(diǎn),，如果也是不可或缺的起點(diǎn),。如果任何價(jià)格具有一種信息交流的功能，它就是未來價(jià)格,，但是明天的價(jià)格我們甚至都不能知道,。

另外，既然沒有私有產(chǎn)權(quán)就沒有成功的經(jīng)濟(jì)計(jì)算,，邊際價(jià)值知識也不能被識別,。產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)計(jì)算明顯地優(yōu)先于識別要利用的知識。這個(gè)事實(shí)表明什么是社會主義計(jì)劃,、也就是知道下一步如何行動的最重要的問題,。即使人們知道了要達(dá)到的目的，也不能識別邊際價(jià)值知識,，由此我們在任何時(shí)間點(diǎn)都不知道采取哪個(gè)行動在達(dá)到目的當(dāng)中最具有價(jià)值生產(chǎn)率,。識別這些行動，私有產(chǎn)權(quán)是必要的,，否則沒有資本結(jié)構(gòu)能夠建立起來,。

我們現(xiàn)在回到這個(gè)問題：為什么社會主義計(jì)劃者將受阻于無法進(jìn)行狹義算數(shù)意義的計(jì)算，即使它們占有全部市場真實(shí)價(jià)格信息,。

根本上只有過去市場價(jià)格能夠被覺察到并因此傳遞任何信息,，然而市場參與者關(guān)心的是未來的價(jià)格而非過去。進(jìn)一步說,，由于過去價(jià)格和未來價(jià)格之間沒有一般關(guān)系,，人們不能由前者獲知后者。因此,，不是知識而是企業(yè)家判斷驅(qū)動了市場過程,。

最為重要的是，所有關(guān)于技術(shù)的相關(guān)信息（在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上）不是行動的原因,，而是行動的結(jié)果,。市場過程不是學(xué)習(xí)而本質(zhì)上是選擇過程。生產(chǎn)要素的競爭只允許那些被認(rèn)為是在一定條件下最有價(jià)值生產(chǎn)率的技術(shù)觀念的實(shí)現(xiàn),。這個(gè)競爭依據(jù)計(jì)算,，沒有它們，邊際價(jià)值知識不能被識別。

為什么市場價(jià)格優(yōu)越于中央計(jì)劃者處理的價(jià)格,？哈耶克,、柯茲納及其追隨者相信市場價(jià)格更為優(yōu)越是因?yàn)樗墓δ茉谟趥鬟f信息。相比之下,，米塞斯表明市場價(jià)格的主要優(yōu)勢應(yīng)該歸功于它的起源,。真實(shí)市場價(jià)格起源于自愿合作，它們不能被模擬,，不能被理智探索因?yàn)樗鼈兊囊饬x無關(guān)乎真理知識,，它們只能由企業(yè)家行動帶來。只有不受阻礙干預(yù)的私有產(chǎn)權(quán)能夠保證由價(jià)值生產(chǎn)率激發(fā)的選擇行動,。（文章選自Review of Austrian economics,，1997年第1期，由陳文清翻譯）