關(guān)于對反不正當(dāng)競爭法修訂草案二審稿的建議

 黃璞琳

（歡迎點擊訂閱“璞琳說法”,，歡迎點贊鼓勵！）

全國人大常委會法制工作委員會：

經(jīng)研究,，本人對反不正當(dāng)競爭法修訂草案二審稿提出如下建議：

一,、有關(guān)二審稿第四條競爭執(zhí)法監(jiān)管部門條款的建議

建議將二審稿第四條后半句，改為：“法律,、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門查處的,，也可依照其規(guī)定?！?/span>

理由是：《電信條例》等調(diào)整特殊行業(yè)的專項法律,、行政法規(guī)，囿于當(dāng)初部門立法色彩,，其確定的競爭規(guī)則或者法律責(zé)任,，與《反不正當(dāng)競爭法》本身就有沖突（如《電信條例》第七十五條對電信業(yè)經(jīng)營者在電信服務(wù)中虛假宣傳、限定交易等不正當(dāng)競爭行為,，只是責(zé)令改正,，拒不改正才予以處罰）。為了建立并維護(hù)全國統(tǒng)一的市場競爭規(guī)則,，有必要授予行使工商行政管理職責(zé)的部門統(tǒng)一的競爭執(zhí)法職責(zé),。如果賦予了行業(yè)監(jiān)管部門排他性的競爭執(zhí)法職責(zé)，排除了工商行政管理部門的統(tǒng)一執(zhí)法職責(zé),，僅僅是建立反不正當(dāng)競爭工作協(xié)調(diào)機(jī)制,，是難以有效維護(hù)全國統(tǒng)一的市場競爭規(guī)則的。現(xiàn)實情況也證明了此點,，電信等行業(yè)監(jiān)管部門很少查處不正當(dāng)競爭案件,，甚至在地方上有電信業(yè)分公司主動請求地方工商局介入查處其他電信經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭。

    二,、有關(guān)二審稿第六條市場混淆條款的建議

非常贊成拋棄“知名商品”概念,，希望三審時繼續(xù)堅持此點。同時建議增加對商業(yè)標(biāo)識本身知名度的要求,，明確容易導(dǎo)致混淆即構(gòu)成不正當(dāng)競爭,，并明確在明知應(yīng)知的情況下銷售仿冒他人商業(yè)標(biāo)識的產(chǎn)品了構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

如修改為：“經(jīng)營者不得從事下列混淆行為,，容易（或者足以）導(dǎo)致引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

    （一）擅自使用他人商品上知名而特有的名稱,、包裝、裝潢,，或者使用與他人商品近似的名稱,、包裝,、裝潢；

    （二）擅自使用他人知名的企業(yè)名稱（包括簡稱,、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）,、姓名（包括筆名,、藝名等）；

    （三）擅自使用他人知名的域名主體部分,、網(wǎng)站名稱,、網(wǎng)頁以及頻道、節(jié)目,、欄目的名稱及標(biāo)識等,；

（四）將他人知名的商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用；

（五）知道或應(yīng)當(dāng)知道商品上載有前述容易導(dǎo)致市場混淆的商業(yè)標(biāo)識,，而予以銷售,、運輸、出租,，或為銷售,、出租而展示、購進(jìn),、存儲的,。”

為了避免實務(wù)中出現(xiàn)濫用“知名”做廣告宣傳的情況,，也可考慮以“為相關(guān)公眾知悉”替代“知名”字樣而在本法條中體現(xiàn),。

理由：

其一，競爭法上保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識,，應(yīng)當(dāng)是具有識別力的知名標(biāo)識,，離開標(biāo)識的知名度就談不上商品的知名，所謂“知名商品”上所使用的標(biāo)識并非當(dāng)然,、全部具有知名度,，在競爭法上使用“知名商品”概念也只會增加歧義，給執(zhí)法帶來困惑,。

其二,，為了避免以后實務(wù)中對該條再起歧義，還是建議在該條列舉予以保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識前面,，都加上“知名”或者“為相關(guān)公眾知悉”的限定詞,。

其三，對于仿冒知名商業(yè)標(biāo)識的行為,，只要容易導(dǎo)致市場混淆就應(yīng)予禁止,，不應(yīng)要求已現(xiàn)實發(fā)生市場混淆,。《商標(biāo)法》第十三條第二款對在相同類似商品上復(fù)制,、摹仿,、翻譯未注冊馳名商標(biāo)的行為，第五十七條第（二）項對在相同類似商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為,，均以“容易導(dǎo)致混淆”為規(guī)制要件,。

其四，德國,、日本,、韓國及我國臺灣地區(qū)的競爭立法，將明知應(yīng)知載有前述仿冒標(biāo)識之商品而予以銷售,、運輸,、出租或為銷售、出租而展示,、購進(jìn),、存儲的行為，列為規(guī)制范圍,。原國家工商局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱,、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第九條也曾規(guī)定：銷售明知或者應(yīng)知是仿冒知名商品特有的名稱,、包裝,、裝潢的商品的，比照本規(guī)定第七條,、第八條的規(guī)定予以處罰,。國家工商總局《關(guān)于對銷售“傍名牌”商品的行為如何定性處理問題的批復(fù)》（工商競爭字〔2011〕40號）也曾明確指出：《國家工商總局關(guān)于開展打擊“傍名牌”不正當(dāng)競爭行為專項執(zhí)法行動的通知》規(guī)定：“對企業(yè)名稱（包括在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國或者地區(qū)企業(yè)名稱）中使用他人具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號,，引人誤認(rèn)為是他人的商品的,，可以依照《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項的規(guī)定認(rèn)定處理”。經(jīng)營者銷售上述違法商品的,，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為,，應(yīng)當(dāng)依照《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條的規(guī)定處理。

三,、有關(guān)二審稿第七條商業(yè)賄賂條款的建議

贊成本條第一款所列舉的商業(yè)賄賂受賄主體,，此列舉有利于糾正商業(yè)賄賂執(zhí)法“泛化”傾向，有利于鼓勵合理有效的商業(yè)創(chuàng)新和商業(yè)競爭,。不過,，為了更好地揭示商業(yè)賄賂的實質(zhì)是受賄人出賣他人利益為行賄人提供交易機(jī)會或者競爭優(yōu)勢從而換得不當(dāng)利益，將商業(yè)賄賂行為與有獎銷售（附贈）等其他利誘交易行為，以及濫用優(yōu)勢地位附加不合理交易條件行為區(qū)別開來,，還是建議增加有關(guān)商業(yè)賄賂的定義條款,，如：“本條所稱賄賂，是指經(jīng)營者向可能影響交易的第三方,，或者向雖以自己名義參與市場交易但實質(zhì)上是相關(guān)利益方之代理人代表人的交易相對方,，給付或者承諾給付財物或者其他利益，誘使其違背法定或約定的廉潔忠信義務(wù),，以爭取交易機(jī)會或者競爭優(yōu)勢的行為,。”另外,，有關(guān)折扣,、傭金如實入賬的內(nèi)容,，與商業(yè)賄賂構(gòu)成并無必然關(guān)系,，建議與有關(guān)回扣的內(nèi)容一道刪掉。

即,，建議本條修改為：

“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人,，以謀取交易機(jī)會或者競爭優(yōu)勢：（一）交易相對方的工作人員；（二）受交易相對方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個人,；（三）國家機(jī)關(guān),、國有公司和企業(yè)、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體,，或者國家工作人員；（四）可能利用國家工作人員的職權(quán)影響交易的其他單位或者個人,。

“經(jīng)營者的工作人員進(jìn)行賄賂的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營者的行為；但是,，經(jīng)營者有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營者謀取交易機(jī)會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)的除外,。

“本條所稱賄賂，是指經(jīng)營者向可能影響交易的第三方,，或者向雖以自己名義參與市場交易但實質(zhì)上是相關(guān)利益方之代理人代表人的交易相對方,，給付或者承諾給付財物或者其他利益，誘使其違背法定或約定的廉潔忠信義務(wù),，以爭取交易機(jī)會或者競爭優(yōu)勢的行為,。”

四,、有關(guān)二審稿第八條虛假宣傳條款的建議

建議本條增加一款作為第二款：“知道或應(yīng)當(dāng)知道載有前款所列虛假或者引人誤解內(nèi)容的商品,，不得銷售、運輸、出租或者為銷售,、出租而展示,、購進(jìn)、存儲,?！?/span>

理由是：日本、韓國及我國臺灣地區(qū)的競爭立法,，將在商品或其廣告中或者以其他方法作虛假表示的一并予以規(guī)制,，并將載有引人誤解表示的商品的銷售、運輸,、展示等行為列入規(guī)制范圍,。

銷售者知道自己經(jīng)銷的商品或其包裝上，標(biāo)注了虛假或者引人誤解的內(nèi)容時,，本依法應(yīng)當(dāng)如實,、誠信地向交易對方或相關(guān)公眾披露該商品的真實信息，糾正商品及其包裝上的虛假或者引人誤解的信息,。此情形下的銷售者,，如果未有效糾正商品及其包裝上的虛假或者引人誤解的信息，反而有意隱瞞該商品真實信息,，足以導(dǎo)致交易對方或相關(guān)公眾誤認(rèn)的,，實質(zhì)上是一種欺詐行為，主觀上具有不正當(dāng)競爭的惡意,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,。

五、有關(guān)二審稿第九條商業(yè)秘密條款的建議

建議將本條第二款修改為：“從事商品生產(chǎn)經(jīng)營或者提供服務(wù)的第三人,，明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密是權(quán)利人的員工,、前員工或者其他單位、個人通過前款所列非法手段所得,，仍獲取,、披露、使用或者允許他人使用的,，視為侵犯商業(yè)秘密,。”

理由是：據(jù)了解,，全國人大法律委員會是針對實踐中商業(yè)秘密權(quán)利人的員工,、前員工通過非法手段獲取商業(yè)秘密后，有的經(jīng)營者明知或者應(yīng)知上述情況仍將該商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的問題,，從而將本條第二款有關(guān)第三人的條款作相應(yīng)修改,。從該修改背景可知，第三人視為侵犯商業(yè)秘密的行為，仍限于其用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者市場競爭目的,。即,，此款規(guī)定的“第三人”也應(yīng)具備經(jīng)營者身份，不包括純粹為了泄恨等與自身市場競爭無關(guān)的目的,，而非法獲取,、披露或者允許他人使用的第三人。不過,，二審稿第九條第二款的表述,，仍然難以準(zhǔn)確揭示第三人應(yīng)具備經(jīng)營者身份的要件。

六,、有關(guān)二審稿第十二條網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭條款的建議

贊成本條表述,。同時，建議恢復(fù)《反不正當(dāng)競爭法》現(xiàn)行第十二條“經(jīng)營者銷售商品不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”,。理由是：“惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容”,，以及“強(qiáng)迫用戶關(guān)閉、卸載他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)”,，實質(zhì)上也是《反不正當(dāng)競爭法》現(xiàn)行法第十二條規(guī)定的“附加不合理交易條件”情形,。保留禁止搭售與附加不合理條件的條款,，在立法思路上更能體現(xiàn)前后一致,。

七、有關(guān)二審稿第十三條監(jiān)督檢查措施條款的建議

建議刪掉本條第二款的第二句話,，即刪除“采取前款第四項,、第五項規(guī)定的措施，應(yīng)當(dāng)向設(shè)區(qū)的市級以上人民政府監(jiān)督檢查部門主要負(fù)責(zé)人書面報告,，并經(jīng)批準(zhǔn),。”理由是：

實務(wù)中,，大量的不正當(dāng)競爭案件是由縣區(qū)級監(jiān)督檢查部門查辦的,。縣級監(jiān)管部門調(diào)查不正當(dāng)競爭案件過程中,，依法需要實施查封扣押及查詢銀行賬戶措施時,，若要求報設(shè)區(qū)的市級監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)人書面批準(zhǔn)，將非常不經(jīng)濟(jì),，會影響執(zhí)法效率,。甚至?xí)霈F(xiàn)設(shè)區(qū)的市級監(jiān)管部門迫于執(zhí)法效率的需要，而以文件等方式事先授權(quán)縣區(qū)級監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人代替設(shè)區(qū)的市級監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)人簽署,，事后再補(bǔ)辦手續(xù)的做法,。最終非常可能導(dǎo)致該規(guī)定成空文，成為笑話般存在,。

更為重要的是,，要求縣區(qū)局實施查封扣押及查詢銀行賬戶措施時，由設(shè)區(qū)的市局主要負(fù)責(zé)人書面批準(zhǔn)的做法,，與《行政強(qiáng)制法》第十八條第十九條的規(guī)定相沖突,，而且違背了權(quán)責(zé)一致的行政法基本原則。另外,，這種情況下,，一旦當(dāng)事人對查封扣押及查詢銀行賬戶措施不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時，以誰為行政復(fù)議被申請人或者行政訴訟被告,？按照《行政復(fù)議法實施條例》第十三條的規(guī)定,，下級行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī),、規(guī)章規(guī)定,，經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)作出具體行政行為的，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為被申請人,。如此一來,，縣區(qū)局在反不正當(dāng)競爭執(zhí)法中實施查封扣押查詢銀行帳戶措施，并最終作出處罰決定的,，當(dāng)事人若都不服而申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時,，對處罰決定不服的，以縣區(qū)局為行政復(fù)議被申請人或者行政訴訟被告,；而對查封扣押及查詢銀行帳戶措施不服的,，必須以設(shè)區(qū)的市局為行政復(fù)議被申請人或者行政訴訟被告。這樣,，在行政復(fù)議或者行政訴訟的管轄上會出現(xiàn)混亂,，甚至?xí)霈F(xiàn)設(shè)區(qū)的市局自己作為查封扣押措施的批準(zhǔn)人而被申請行政復(fù)議或者被起訴，同時他又作為縣區(qū)局的上級機(jī)關(guān)受理審理當(dāng)事人不服同一案件處罰決定而提出的行政復(fù)議案件,，出現(xiàn)設(shè)區(qū)的市局既是運動員又是裁判員的尷尬場面,，也非常不利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

實際上,，只要加強(qiáng)行政復(fù)議和行政訴訟的依法審查力度,，加大行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督力度，由縣區(qū)局主要負(fù)責(zé)人自己審查決定是否實施查封扣押或者查詢銀行帳戶措施,，完全能夠有效規(guī)制查封扣押等措施,。

八、有關(guān)二審稿第十八條對市場混淆行為處罰條款的建議

贊成二審稿本條第二款刪除了一審稿有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重的,，吊銷營業(yè)執(zhí)照”的表述,，做到了不因經(jīng)營者拒不辦理企業(yè)名稱變更登記而吊銷其營業(yè)執(zhí)照,，在處罰設(shè)定的價值評判上更為公平合理。

為了提高對經(jīng)營者導(dǎo)致市場混淆的不適宜企業(yè)名稱的糾錯效率,，建議直接在二審稿第十八條第二款“還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)督檢查部門責(zé)令經(jīng)營者在一個月內(nèi)申請名稱變更登記”的后面,，增加“并通知原企業(yè)登記機(jī)關(guān)將其名稱在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中即時標(biāo)注其為不適宜名稱”的內(nèi)容。即,，將本條第二款修改為：“經(jīng)營者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的,，還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)督檢查部門責(zé)令經(jīng)營者在一個月內(nèi)申請名稱變更登記，并通知原企業(yè)登記機(jī)關(guān)將其名稱在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中即時標(biāo)注其為不適宜名稱,；期限屆滿未提出變更登記申請的,，由原企業(yè)登記機(jī)關(guān)將其名稱從企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中刪除，以統(tǒng)一社會信用代碼代替其名稱,，并將其列入經(jīng)營異常名錄,。”

理由是：授權(quán)企業(yè)登記機(jī)關(guān)對依法認(rèn)定為足以導(dǎo)致市場混淆的企業(yè)名稱,，直接在公示系統(tǒng)中即時標(biāo)注其為不適宜的企業(yè)名稱,，屬于糾正違法行為應(yīng)有之義，符合《行政許可法》第六十九條,、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第五條,，以及《企業(yè)信息公示暫行條例》第十二條規(guī)定的糾錯要求和及時更正要求。

九,、有關(guān)二審稿第十九條商業(yè)賄賂處罰條款的建議

建議增加一款作為第二款：“違反本法第七條規(guī)定收受經(jīng)營者賄賂,，尚不構(gòu)成犯罪的,，由監(jiān)督檢查部門沒收違法所得,，其中,，國有公司和企業(yè),、事業(yè)單位以及非國有組織收受賄賂的,，處十萬元以上三百萬元以下的罰款,，情節(jié)嚴(yán)重的,，吊銷營業(yè)執(zhí)照,；相關(guān)組織工作人員,，或者國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體收受賄賂的,，對相關(guān)責(zé)任人員依法給予處分,。”

理由是：商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭行為,，行賄與受賄是一體兩面,，行賄行為與受賄行為都應(yīng)當(dāng)依法予以處罰。如果僅處罰行賄人,，而不處罰受賄人,，規(guī)制效果將大打折扣,，而且顯失公正。而且,，我國《刑法》規(guī)定的賄賂犯罪,，主要是國有單位及國家工作人員，以及非國有單位的員工,。對于非國有單位在受委托辦理相關(guān)交易事項時,，作為能影響交易的第三方收受商業(yè)賄賂的，無論數(shù)額多少,，我國《刑法》均未將其列為犯罪,，對此類情形若不予行政處罰，會縱容商業(yè)受賄,。

另外,，《藥品管理法》第九十條、第九十一條有關(guān)藥品購銷中收受賄賂的處罰規(guī)定,，也應(yīng)當(dāng)與《反不正當(dāng)競爭法》一道修訂,，以保持立法協(xié)調(diào)銜接。

十,、有關(guān)保留公用企業(yè)限制競爭條款及搭售條款的建議

建議保留1993年《反不正當(dāng)競爭法》第六條有關(guān)公用企業(yè)限制競爭條款,，以及第十二條有關(guān)“搭售及附加不合理條件”條款。理由是：

其一,，新《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十六條第三款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù),，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營,，保障消費者的合法權(quán)益,；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件,，不得強(qiáng)制交易”,。其第二十六條第二款、第三款規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款,、通知,、聲明、店堂告示等方式,，作出排除或者限制消費者權(quán)利,、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平,、不合理的規(guī)定,，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易?！「袷綏l款,、通知,、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,，其內(nèi)容無效”,。與普通消費者相比，經(jīng)營者當(dāng)然地處于強(qiáng)勢或者優(yōu)勢地位,，其違背消費者意愿搭售或者附加不合理交易條件的可能性不小,，有關(guān)“不宜予以干預(yù)”的說法，有違《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,，有違《反不正當(dāng)競爭法》第一條有關(guān)保護(hù)消費者合法權(quán)益的立法目的,。

其二，《反不正當(dāng)競爭法》實施二十多年來,，各地工商行政管理機(jī)關(guān)適用《反不正當(dāng)競爭法》第六條第七條第二十三條第三十條查處了大量的公用企業(yè)及其他依法具有獨占地位經(jīng)營者實施的限制競爭案件,、利用行政限定濫收費用案件，還適用地方反不正當(dāng)競爭條例及消費者權(quán)益保護(hù)條例查處了大量的搭售及附加不合理交易條件案件,，取得了良好的市場秩序維護(hù)效果,，有效地保障甚至提高了基層民眾的幸福感和獲得感。實際上,，我國地域廣,，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落差大、層級多,，在局部市場（包括小范圍的地域市場,、行業(yè)市場，以及特定時點的相關(guān)市場）常存在一些經(jīng)營者在特定時點特定商品上處天然的獨占地位或者相對的優(yōu)勢地位,，如縣,、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級的自來水廠,、供電公司或供電所,、供氣公司或者供氣站，邊遠(yuǎn)區(qū)域的百貨店,，封閉小區(qū)的物業(yè)公司,，金融等公共服務(wù)設(shè)在邊遠(yuǎn)區(qū)域的網(wǎng)點或代辦點等。從過去監(jiān)管實務(wù)來看,，這些經(jīng)營者實施搭售或者附加不合理交易條件的行為時有發(fā)生的，點多面廣,，且此類行為對當(dāng)?shù)靥幰匀鮿莸南M者或者其他經(jīng)營者危害很大,。對前述情形下的經(jīng)營者，很難依照《反壟斷法》認(rèn)定其具有市場支配地位,，或者說由省級以上反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對其依照《反壟斷法》實施監(jiān)管有鞭長莫及或殺雞用牛刀之感,。

二審稿將搭售與限定交易條款全部刪除,，意圖與《反壟斷法》切割干凈。但如此一來,，對公用企業(yè)及其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者,，都將只能由省級以上反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)適用《反壟斷法》監(jiān)管查處，如此監(jiān)管模式不能適應(yīng)我國地域廣,、落差大,、層級多的市場格局，不能確保監(jiān)管觸角有效延伸到縣區(qū)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn),，不能保證監(jiān)管效率,，基層民眾的幸福感難能獲得有效保障。

其三,，二審稿第十二條第二款新增列舉了四類網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭,，其第（三）項“惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容”，以及第（二）項中的“強(qiáng)迫用戶關(guān)閉,、卸載他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)”,，實質(zhì)上也是“附加不合理交易條件”情形。如此一來,，二審稿在限定交易的規(guī)制方面,，就出現(xiàn)的矛盾之處：一方面，刪除了1993年《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)“公用企業(yè)限制競爭,、搭售附加不合理交易條件”的規(guī)定,，也不同意送審稿提出的“濫用相對優(yōu)勢”條款；另一方面,，在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭方面,，又增加列舉了實質(zhì)上屬于“（網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)提供者）附加不合理交易條件”的情形。

建議人：黃璞琳2017/9/10

————————