李澤厚先生已經(jīng)九十歲了！從2002年的《歷史本體論》,、2008年的《人類學(xué)歷史本體論》,、2011年的《哲學(xué)綱要》、2016年的《人類學(xué)歷史本體論》,，再擴(kuò)充到2019年三卷本的《人類學(xué)歷史本體論》的《倫理學(xué)綱要》《認(rèn)識論綱要》和《存在論綱要》,，通過不斷的幾次結(jié)集，李澤厚讓自己的哲學(xué)體系得到不同程度的總結(jié),，這是他步入耄耋之年所做的核心工作,。

作者：劉悅笛

新近的《人類學(xué)歷史本體論》不僅是文字最多的一次總結(jié),，而且更趨于完整和臻于完善,，但結(jié)構(gòu)上也較為分散，按照寫作年代安排的方式,，卻讓讀者更易把握到李澤厚哲學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò),。其實(shí)，只要有讀者們要讀,，這種總結(jié)便無可厚非,，當(dāng)然作者本人亦不懼“重復(fù)自我”的指責(zé)，只要不滿意前書就有后書的出場,。2011年《哲學(xué)綱要》的封底就明言：這本書是“李澤厚告別人生,、謝幕學(xué)術(shù),、留作紀(jì)念的一部集大成之作”，實(shí)際上哪次結(jié)集不是集成呢,？三卷本的《人類學(xué)歷史本體論》似乎更配得上“集大成”的稱號,，而《哲學(xué)綱要》的結(jié)構(gòu)則更為明晰，無論是看繁本還是讀簡本,，讀者可以各取所好,。

李澤厚關(guān)注的是其自己哲學(xué)架構(gòu)的構(gòu)建，更具整體感的《人類學(xué)歷史本體論》由《倫理學(xué)綱要》《認(rèn)識論綱要》《存在論綱要》組成,，從而形成了三位一體,，它們分別對應(yīng)著善、真,、美的問題,，這看似是一種古典的三分法的結(jié)構(gòu)。但是,，李澤厚真正的哲學(xué)思想的邏輯架構(gòu)則是“美—善—真—美”,，或者說由美出發(fā)、到美而終,，這使得他的哲學(xué)形成了圜圓結(jié)構(gòu),。當(dāng)然，倫理學(xué),、認(rèn)識論與存在論其實(shí)并不平衡,，認(rèn)識論作為中間部分相對較弱，主要是強(qiáng)調(diào)了“度”本體,、“秩序感”以及給“陰陽五行”之類古典學(xué)說以“現(xiàn)代性”的闡釋,，言說主要是作為認(rèn)識論的“方法論”，當(dāng)然,，這種新創(chuàng)的“主體性”哲學(xué)認(rèn)識論所指明的方向與西方模式的取向大相徑庭,。相對而言，還是倫理學(xué)及其存在論部分更為豐滿,，這可以參照其直到2019年新出的《倫理學(xué)新說述要》等一系列相關(guān)著述,。

在這次的大結(jié)集當(dāng)中，于下卷《存在論綱要》開篇處,，李澤厚又新增了如下新文字：“中國本無存在論（即本體論ontology）,，此《綱要》……將拙著作中有關(guān)‘人活著’及其某些宗教—美學(xué)議論摘取匯編，與前二《綱要》合成三位一體,，為本無形而上學(xué)存在論傳統(tǒng)的中國‘哲學(xué)’,，順理成章地開出一條普適性的‘后哲學(xué)’之路?！庇纱丝梢?，李澤厚乃是入乎哲學(xué)之內(nèi),，又試圖超乎哲學(xué)之外，此即中國智慧,。近期有論者批判李澤厚這種“中國哲學(xué)的出場”,，說關(guān)于情的哲學(xué)西方從休謨始就早已重視，經(jīng)驗(yàn)變先驗(yàn)本不可能,，歷史與理性也無法結(jié)合,，但此類批駁，則是“削足適履”地用西方的哲學(xué)來說中國的事,，恰恰沒有體悟到：中國思想乃是可以超出“哲學(xué)”之外的,，李澤厚本人私下也明確表示中國并無西方意義上的“哲學(xué)”。這種“溢出”哲學(xué)之外,，才是中國智慧精髓所在,。

李澤厚的哲學(xué)恰恰由此登場,，作為中國哲學(xué)的一種形態(tài)而出場,。這種哲學(xué)，更完全的表述應(yīng)該是——中國傳統(tǒng)“情本體”的“人類學(xué)歷史本體論”哲學(xué),。這個表述之所以完全,，乃是因?yàn)樗C合了李澤厚早期形成的“主體性哲學(xué)”“人類學(xué)本體論”與晚期凸顯的“情本體”思想，當(dāng)然歷史主義在其中是始終貫通的,。希望這個表述終成“定論”,，也就是成為對李澤厚哲學(xué)思想的基本“定位”。

李澤厚探究作為“生存的智慧”的中國哲學(xué)的優(yōu)長待傳和缺失待補(bǔ)以及如何傳和如何補(bǔ)等問題,，實(shí)現(xiàn)了從創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換到“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”之轉(zhuǎn)化,，這個思想立場確實(shí)是適當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?，必須反問的是,，認(rèn)為中國實(shí)用理性忽視邏輯和思辨而待自行改善可能否？可行否,？即使轉(zhuǎn)向邏輯與思辨又如何,？是否就會喪失原本的東西？始終訴求為“人類而活”而建構(gòu)的李澤厚哲學(xué)到底該如何深入建樹,？這些都是要深入反思的,，但這都不妨礙李澤厚的哲學(xué)境界的原創(chuàng)。

在李澤厚的哲學(xué)架構(gòu)里,，無論是“樂感文化”（與“罪感文化”相對）,、“審美形而上學(xué)”（與牟宗三“道德形而上學(xué)”對峙）、“人與宇宙的和諧共在”（與馮友蘭“天地境界”接近）,，還是“審美代宗教”（來自蔡元培“美育代宗教”）,，都是強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)智慧最高級的那層境界,，最具新意的說法，還是“美學(xué)作為第一哲學(xué)”（與列維納斯“倫理學(xué)作為第一哲學(xué)”相對而出）,，這也許就是李澤厚要走的所謂“后哲學(xué)”之路,。

李澤厚宣稱他的哲學(xué)——要用孔子來消化康德、馬克思,、海德格爾,！此前，李澤厚只是私下說過,，他的《論語今讀》就是以用孔子來消化海德格爾,，他的“情本體”的確是深受海德格爾啟迪才提出的，盡管晚年李澤厚卻說越來越遠(yuǎn)離并厭惡海德格爾,，但后來的表述則將中西馬一網(wǎng)打盡了,。李澤厚的以孔子化馬克思——“實(shí)用理性”與生產(chǎn)實(shí)踐（歷史理性）的互證，以孔子化康德——“經(jīng)驗(yàn)變先驗(yàn)”,，但以“歷史建理性”來闡發(fā)之,，以孔子化海德格爾——“情本體”，最終才落實(shí)了“心理成本體”,，這恰恰是該登場的一種中國哲學(xué)或中國哲學(xué)之一種,。李澤厚的哲學(xué)思想進(jìn)程，始于以孔子化馬克思,，然后以孔子化康德,，再以孔子化海德格爾，從而成就了自己的哲學(xué)之路,。

但李澤厚畢竟還是李澤厚,，他始終走的，就是他“自己的路”,！

原標(biāo)題：中國哲學(xué)就這樣登場