家庭親子專(zhuān)刊

原創(chuàng)心理與人文成長(zhǎng)聯(lián)盟出品

AC專(zhuān)欄

（本文為作者本人觀點(diǎn),，本平臺(tái)僅提供發(fā)布渠道,，不代表本平臺(tái)立場(chǎng)，竭誠(chéng)歡迎您后續(xù)投稿）

 首先,，我想表達(dá)對(duì)這個(gè)話(huà)題提出者李雪女士的感謝,。

無(wú)可否認(rèn)，有些人是被父母所傷害,，李表達(dá)出來(lái),，在一定程度上是為這一部分聲音“代言”。對(duì)一個(gè)職業(yè)屬性被假定為“跟別人搞好關(guān)系”的心理咨詢(xún)師來(lái)說(shuō),，由她來(lái)做這件事,，其實(shí)是費(fèi)力不討好的，也很容易成為攻擊的對(duì)象,。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中,，她也為此承受了許多，包括對(duì)她個(gè)人的攻擊和野蠻分析,。這種針對(duì)個(gè)人的指向,，是任何一場(chǎng)辯論都需要避免的，這也是本場(chǎng)論戰(zhàn)中最令人遺憾的地方,。其實(shí),，正因?yàn)槔钛┑拇嬖冢愿嗳瞬庞辛丝梢员磉_(dá)對(duì)父母不滿(mǎn)的投射,，讓更多人可以不用面對(duì)自己內(nèi)在的情感,，站在更超脫的位置，去借她的故事澆自己的塊壘,。

遺憾的是,，我們似乎傾向于不去解決問(wèn)題，而喜歡去“解決”提出問(wèn)題的人,。

對(duì)于那些敢于提出問(wèn)題的人,，應(yīng)保持最高敬意。

其次,，我想表達(dá)對(duì)接續(xù)這個(gè)話(huà)題的徐凱文老師的尊敬,。

當(dāng)“父母皆禍害”成為一種輿論，甚至成為一定圈子的“定論”,，這種輿論的獨(dú)裁是非?？膳碌摹６炖蠋煹奈恼鲁霈F(xiàn),，使得“父母皆禍害”的觀點(diǎn)不再成為唯一的結(jié)論,，并引發(fā)了各種層面的討論,，使得輿論生態(tài)獲得了某種平衡。

道理總是越辯越明的,，不過(guò)總要有人發(fā)起這樣的辯論,，而這種事往往是要有一定勇氣的。

再次,，我想表達(dá)被牽扯到這場(chǎng)論戰(zhàn)并在之后成為這場(chǎng)論戰(zhàn)主力的武志紅先生的欣賞,。

武志紅先生最近提出的“國(guó)人皆巨嬰”論，我并不認(rèn)同,，并曾寫(xiě)過(guò)一篇文章專(zhuān)門(mén)談過(guò)我的看法(詳見(jiàn)：《我為什么反對(duì)“巨嬰國(guó)”這樣的提法》),。雖然學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有異，但我很欣賞武志紅先生在這場(chǎng)論戰(zhàn)中對(duì)身為女性和前任女友李雪的悉心保護(hù),，不僅沒(méi)有說(shuō)過(guò)對(duì)方的壞話(huà),，而且主動(dòng)接過(guò)了論戰(zhàn)的大旗，擋了不少“子彈”,。幾對(duì)有名的心理圈前度戀人分手后都成了怨侶,，彼此不待見(jiàn)，著實(shí)令人唏噓,，武先生如此體恤,，頗有君子風(fēng)范。 

任何辯論都不應(yīng)該“訴諸個(gè)人”,，以攻擊個(gè)人品質(zhì)和質(zhì)疑個(gè)人經(jīng)歷作為論點(diǎn)和論據(jù),，這不僅不符合邏輯學(xué)，也不符合基本道德,。在此表達(dá)對(duì)這三位的一些支持，而以下談的都是“對(duì)事不對(duì)人”的部分,。 

 在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，有兩個(gè)傾向：

一是,，“和解”論,。有一群人非常希望當(dāng)事人能夠與父母和解，并想盡辦法促進(jìn)當(dāng)事人往這個(gè)方向前進(jìn),。

二是,，“無(wú)害”論或幻想論。有一群人希望當(dāng)事人能更好的理解自己的“恨意”,，希望當(dāng)事人認(rèn)為其實(shí)父母并沒(méi)有“禍害”,，而是自己的誤解導(dǎo)致。

我并不認(rèn)同,。

我們也許學(xué)過(guò)很多心理學(xué),，也懂很多處事的道理,，但是對(duì)別人的人生，終究不是專(zhuān)家,，對(duì)每個(gè)個(gè)體的經(jīng)歷,，更是一無(wú)所知。在談及個(gè)人化事件時(shí),，報(bào)以最基本的敬畏是一種基本修養(yǎng),。

一個(gè)人感到?jīng)]有被父母重視，

一個(gè)人因?yàn)楦改赣幸鉄o(wú)意的過(guò)失而遭受到極大的委屈,，

一個(gè)人被父母的言辭所傷,，

一個(gè)人遭遇了他認(rèn)為非常需要父母支持而父母卻漠不關(guān)心甚至報(bào)以嘲笑。

這些經(jīng)驗(yàn)我相信是真實(shí)存在的,。甚至有些父母就是不愛(ài)自己的子女,，虐待自己的子女，有些父母對(duì)子女表現(xiàn)的很自私,，也屢見(jiàn)報(bào)端,。也許這種父母的比例不占多數(shù)，但是我們不可否認(rèn)這種情形的存在,，不能用我們美好的愿望去否定別人遭受的傷害,。當(dāng)事人陳述的“父母皆禍害”，大多不是空穴來(lái)風(fēng),，他們是真真切切受得了傷害,。如果這種傷害不被看到，不被允許表達(dá),，我想這對(duì)于受害者來(lái)說(shuō),，可能是雪上加霜。

當(dāng)然,，作為一個(gè)心智正常的人,，我們都希望看到大團(tuán)圓結(jié)局，希望彼此對(duì)立的人握手言和,。但是,，我們并沒(méi)有資格剝奪別人選擇不和解的權(quán)利（當(dāng)然也沒(méi)資格剝奪別人選擇和解的權(quán)利）。恨與不恨,，和解與不和解,，這終究是當(dāng)事人自決的范疇，這也沒(méi)有什么高低對(duì)錯(cuò)之分,。當(dāng)然,，不和解的后果，也應(yīng)由他自己承擔(dān),。而那些確實(shí)沒(méi)有很好承擔(dān)為人父母責(zé)任的人,，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)子女與之不睦的后果,。作為完全不知曉?xún)?nèi)情也不身處關(guān)系中的人，我們并沒(méi)有什么立場(chǎng)對(duì)此做表態(tài),。如果裹挾著一種“政治正確”式的前提,，定義一個(gè)一定要怎樣才是“好”的走向，這其實(shí)是一種壓迫,，值得警惕,。在正式的咨詢(xún)場(chǎng)合，我作為咨詢(xún)師,，也不認(rèn)為自己有資格替來(lái)訪(fǎng)者做這樣的決定,，這是當(dāng)事人自己的權(quán)利，理應(yīng)把這種權(quán)利還給對(duì)方,。

這場(chǎng)爭(zhēng)論之所以能掀起這么大的波瀾,，和這個(gè)話(huà)題本身的能量是分不開(kāi)的。在我看來(lái),，“如何認(rèn)識(shí)父母的影響”,、“如何擺脫父母的影響”等原生家庭問(wèn)題，本來(lái)就是整個(gè)現(xiàn)代心理咨詢(xún)工作的基石,，幾乎所有的理論和流派,，都圍繞這個(gè)開(kāi)展工作，或者以此為工作的基礎(chǔ),。

最為國(guó)內(nèi)讀者熟悉的精神分析一脈,，更是主要就在做這個(gè)方面的工作。從弗洛伊德,，到當(dāng)代大師,，都在探討這個(gè)問(wèn)題，這恐怕不是這一組討論就可以討論清楚的,，也未必是這一代心理工作者能夠輕而易舉解決的問(wèn)題,。有些人試圖從創(chuàng)傷的角度提出解決方案，如果這種“禍害”是“創(chuàng)傷”的話(huà),，那也是非常特殊、非常關(guān)鍵的“創(chuàng)傷”,，恐怕不能和一個(gè)人其他的創(chuàng)傷性事件同日而語(yǔ),，也不見(jiàn)得用一般的套路就能解決。我們必須坦誠(chéng),，這個(gè)問(wèn)題本身就是難題,，目前還拿不出一套普適的解決方案，承認(rèn)我們的局限,，有那么可怕嗎,？

與主流觀點(diǎn)不同的是,，我倒是認(rèn)為對(duì)父母的“恨”未必是一件壞事。

許多人把對(duì)父母的種種不滿(mǎn),，轉(zhuǎn)化成了奮斗的目標(biāo)和前進(jìn)的動(dòng)力,，在許多名人的身上可以看到這樣的例子。我最近在讀一本名叫《我的父親是loser》的書(shū),，是作者寫(xiě)自己從小到大被父親禍害的經(jīng)歷,。作者的父親一輩子一事無(wú)成，卻把兒子“禍害”成了一名心理咨詢(xún)師,、擁有十八般才藝的優(yōu)秀青年,，這樣“逆襲”的故事并不鮮見(jiàn)。而在家庭教育領(lǐng)域,，年輕人如饑似渴學(xué)習(xí)心理學(xué)和育兒學(xué)已經(jīng)成為風(fēng)氣,，多是因?yàn)閼{著“將來(lái)我做父母一定不會(huì)這樣”的信念。他們對(duì)自己被“迫害”的記憶尤深,，不希望自己再延續(xù)父母的“錯(cuò)誤”,，所以轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)心理學(xué)，這能是壞事嗎,？人類(lèi)事業(yè)的進(jìn)步和家庭質(zhì)量的進(jìn)步,，有建立在“愛(ài)”之上的，也有不少建立在“恨”之上,。從心理學(xué)史角度看,，如果沒(méi)有因?yàn)椤昂蕖币l(fā)了對(duì)“如何認(rèn)識(shí)父母的影響”、“如何擺脫父母的影響”的關(guān)注,，可能也就沒(méi)有現(xiàn)代心理咨詢(xún)蓬勃的發(fā)展了,。弗洛伊德使用的“俄狄浦斯王”的故事，其實(shí)講“戀母”的并不多,，“弒父”才是主要情節(jié)?。?/span>

 在談?wù)?/span>“父母皆禍害”的時(shí)候,，我們忘記了兩個(gè)基本事實(shí),，而這兩個(gè)基本事實(shí)，其實(shí)很重要： 

1,、父母對(duì)子女的影響,，總是分為好的影響和壞的影響，不存在“全好”,、“全壞”,。

這是辯證哲學(xué)的結(jié)論，也是世界萬(wàn)物的常態(tài)。好的影響總是存在的,，只是很容易被忽略,，而這一點(diǎn)恰恰比寬容“禍害”更容易成為大多數(shù)人期望中“和解”的基礎(chǔ)。壞的影響也不可被忽視和否定,，受害者最怕的往往并不是已經(jīng)受傷的過(guò)去,，而是受傷的事實(shí)也被輕描淡寫(xiě)一筆帶過(guò)了。出生在什么樣的家庭,，本來(lái)就是一個(gè)命運(yùn)的安排,，有些人的家庭更幸福、父母更明理,，有些人就沒(méi)有那么幸運(yùn),。從系統(tǒng)的觀點(diǎn)看，也是不幸的后者在替代前者承受這種“壞的影響”,，從而能夠讓前者享受到更多的“好的影響”,。如果能夠從這個(gè)角度出發(fā)，也許我們能更好的理解那些承擔(dān)更多不幸的人,。

2,、父母-子女的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，現(xiàn)在的子女會(huì)變成將來(lái)的父母,，現(xiàn)在的父母也是由過(guò)去的子女變來(lái)的,。

我不相信，現(xiàn)在的父母對(duì)自己的父輩一點(diǎn)“恨意”都沒(méi)有,，更可能的情況是,，他們不敢表達(dá)出來(lái)，也不知道可以怎么做,。這一代人至少愿意去表達(dá)和面對(duì),，這是進(jìn)步的地方。然而,，怎么使這種“循環(huán)”不再延續(xù),，至少不會(huì)原樣復(fù)制，需要更多的覺(jué)察和努力,。一個(gè)可行的方向是,，從修通與父母的關(guān)系開(kāi)始。孩子都是父母忠實(shí)的“粉絲”,，往往有樣學(xué)樣,，我們現(xiàn)在努力修通這種關(guān)系，不僅是讓自己內(nèi)心世界更好過(guò),，也是為了讓孩子能夠看到自己將來(lái)可以找到一個(gè)與我們更好相處的樣板,。當(dāng)然，父母與子女在關(guān)系中的體驗(yàn)有時(shí)候是截然相反的,，父母往往認(rèn)為已盡全力,，子女則覺(jué)得根本沒(méi)有，這種截然相反的感受,，可能也會(huì)隨著種族延續(xù)而延續(xù),。所以，當(dāng)我們的子女指著鼻子罵我們是“禍害”的時(shí)候,，恐怕我們也要對(duì)此有所準(zhǔn)備,。

人與人之間，要取得相互理解,，其實(shí)是非常困難的事情,。從這場(chǎng)討論就可以看出來(lái)。

一來(lái),，這場(chǎng)討論的參與者,，都理解別人的高手，而相互之間卻也隔著萬(wàn)水千山,。

二來(lái),，這場(chǎng)討論的對(duì)象是父母與子女，可以說(shuō),，已經(jīng)沒(méi)有比之更為親近的人際關(guān)系了,，這樣的人際關(guān)系，都如此難以相互理解,，難道還能奢求生活中其他人,，在沒(méi)有做過(guò)什么努力的前提下，能夠彼此心照不宣,？理解“他人的不可理解性”,，也是一個(gè)人成熟的標(biāo)志。

 之所以寫(xiě)下這篇文章,，主要是身旁一些人對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)感到了恐懼和疑慮,。他們并非圈中人，但是也被這長(zhǎng)漫長(zhǎng)的論戰(zhàn)所波及,，關(guān)于“父母”的種種觀點(diǎn),，看得眼花繚亂，有些觀點(diǎn),，確實(shí)比較“勁爆”,，如果不加以解釋?zhuān)瑫?huì)讓許多人感到不知道該怎么辦。畢竟,，在他們看來(lái),，這些論戰(zhàn)中的人物都是權(quán)威,，都應(yīng)該是能給他們提供人生重要參考依據(jù)的人。

我認(rèn)為,，擁有專(zhuān)家身份,，在公眾場(chǎng)合的發(fā)言應(yīng)該有所節(jié)制，這種場(chǎng)合與咨詢(xún)師呆在咨詢(xún)室內(nèi),，是完全不同的,。什么是對(duì)公眾的表達(dá)，什么是私下的想法,，什么在專(zhuān)業(yè)場(chǎng)合的表達(dá),，應(yīng)有所區(qū)分。什么是心理咨詢(xún)師的身份,，什么是心理科普作者的身份,，什么是心靈雞湯作者的身份，也應(yīng)有所區(qū)分,。如果我們?cè)诎l(fā)言的時(shí)候,，能夠標(biāo)示清楚自然是最好，但是往往這又是容易被忽略的,。

私下的想法和專(zhuān)業(yè)場(chǎng)合的表達(dá),，有其特殊語(yǔ)境，所波及的受眾也具有特殊性,。他們至少具有比一般讀者具有更強(qiáng)的理解能力,，以及掌握對(duì)問(wèn)題的背景信息。而如果將這樣的內(nèi)容毫無(wú)保留地呈現(xiàn)在公眾面前,，卻沒(méi)有考慮到公眾其實(shí)很難分辨什么是定論,、什么是有爭(zhēng)議的、什么是純粹個(gè)人感受,，可能會(huì)造成許多不必要的誤解甚至傷害,。 

有些心理“專(zhuān)家”可能還沒(méi)有適應(yīng)作為名人的角色。名人一呼百應(yīng),、受人矚目,，但是名人也有“苦惱”，至少發(fā)言并沒(méi)有那么“自由”,，要顧及方方面面,，既要照顧“粉絲”情緒，也要考慮“路人”感受,。另外,，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的公眾人物不能因?yàn)樽x者喜歡什么結(jié)論就“創(chuàng)作”什么，給讀者提供貌似“科學(xué)的解釋”,，作為他們繼續(xù)按照自己的喜好生活或者“攻擊”,、“責(zé)難”他人的彈藥,。專(zhuān)業(yè)人士要做的是引領(lǐng)，而不是迎合,，是澄清,，而不是攪渾，這是公眾人物應(yīng)有的擔(dān)當(dāng),。不管不顧，討好一部分人的做法,，不僅損傷自身專(zhuān)業(yè)形象,，也會(huì)影響外界對(duì)心理咨詢(xún)行業(yè)的認(rèn)知。如果覺(jué)得自己受制于這種言論約束,，那不妨開(kāi)個(gè)“小號(hào)”吧,。

無(wú)論如何，有一點(diǎn)是心理咨詢(xún)工作所堅(jiān)守的,，也是心理工作者應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的,，那就是我們的工作，無(wú)論是直接面對(duì)來(lái)訪(fǎng)者,，還是提供心理科普和交流,，都是為了幫助別人過(guò)得更好，為促進(jìn)人與人之間,、人與自己之間更多的理解,、更為和諧的關(guān)系。以此為基準(zhǔn),，把“人”放在第一位,，不僅是咨詢(xún)工作最需要考慮的，也應(yīng)是討論問(wèn)題的第一守則,。這也是這場(chǎng)論戰(zhàn)過(guò)后,，心理工作者應(yīng)當(dāng)汲取的教訓(xùn)。