最高人民法院第四巡回法庭公開案例裁判觀點(diǎn)梳理

（行政訴訟篇案例40則）

自: 最高人民法院第四巡回法庭

1.裁判觀點(diǎn)：提起確認(rèn)行政行為無(wú)效之訴無(wú)須先向作出行政行為的機(jī)關(guān)提出確認(rèn)請(qǐng)求

（周火生因訴漢川市人民政府確認(rèn)征收土地行為無(wú)效申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申1174號(hào)，2017年5月20日發(fā)布）

裁判要旨

在一些國(guó)家和地區(qū),，的確要求當(dāng)事人在提起確認(rèn)行政行為無(wú)效之訴時(shí),，必須已向作出行政行為的機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無(wú)效而未被允許或未獲答復(fù)。規(guī)定此一先行程序,，有利于窮盡更為便捷的行政救濟(jì)手段,，避免濫訴。但該先行程序通常必須基于法律的明文規(guī)定,。而在我國(guó),，行政訴訟法以及其他法律、法規(guī)對(duì)此并未規(guī)定,。由此駁回當(dāng)事人的起訴,，客觀上不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人行使訴權(quán)增設(shè)門檻，也會(huì)為行政機(jī)關(guān)附加法定之外的先行處理義務(wù),。

我國(guó)實(shí)行兩審終審制,，再審是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提出的特殊不服請(qǐng)求,。人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序,，一方面要對(duì)“確有錯(cuò)誤”的判決、裁定予以糾正,，以恢復(fù)人民群眾對(duì)于裁判的信賴,；另一方面,，也要考慮權(quán)利救濟(jì)的實(shí)際需要。如果有其他途徑同樣能夠達(dá)到目標(biāo),，甚至更為便捷經(jīng)濟(jì),，未必一律啟動(dòng)再審程序。

2.裁判觀點(diǎn)：行政機(jī)關(guān)法定履行職責(zé)的期限未屆滿就提起訴訟的,，法院應(yīng)不予立案或駁回起訴

（王守保因訴宣城市人民政府行政復(fù)議決定申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申307號(hào)，2017年5月21日發(fā)布）

裁判要旨

過(guò)于遲延地請(qǐng)求法律救濟(jì)將不受到法律的保護(hù),。在有些情況下,，過(guò)早地請(qǐng)求法律救濟(jì)，同樣不被法律所允許,。按照成熟原則,，行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段才算成熟，才能允許進(jìn)行司法審查,。起訴行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)就是如此,。如果法定履行職責(zé)的期限未屆滿就提起訴訟，就屬于起訴時(shí)機(jī)不成熟,，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案或者裁定駁回起訴,。

《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第二款規(guī)定的“緊急情況”,，通常強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間緊迫,、事項(xiàng)重大，而且錯(cuò)過(guò)了這個(gè)時(shí)間就不可逆轉(zhuǎn)或者損失不可彌補(bǔ)的情形,。例如,，考試的緊迫性、人身救助需要,、參加有時(shí)間限制的活動(dòng)等,。

3.裁判觀點(diǎn)：復(fù)議申請(qǐng)被復(fù)議機(jī)關(guān)以不符合受理?xiàng)l件為由駁回的，有兩種救濟(jì)手段可以選擇：一種是直接起訴原行政行為,，另一種是起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為

（陳杰因訴黃石市黃石港區(qū)人民政府行政復(fù)議決定及黃石市黃石港區(qū)公安消防大隊(duì)消防行政許可申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申358號(hào)，2017年5月23日發(fā)布）

裁判要旨

“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為”,，包括復(fù)議機(jī)關(guān)駁回復(fù)議申請(qǐng)或者復(fù)議請(qǐng)求的情形,，但以復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由駁回的除外。這是因?yàn)?，如果?fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)后駁回復(fù)議申請(qǐng)或者復(fù)議請(qǐng)求,，屬于一種實(shí)體處理決定，在性質(zhì)上與維持原行政行為并無(wú)不同,；而以復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由駁回,，在性質(zhì)上屬于對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)的程序性駁回,，既不屬于維持原行政行為，也不屬于改變?cè)姓袨?，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)被申請(qǐng)行政行為的合法性作出實(shí)體認(rèn)定和處理,。

在復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理復(fù)議申請(qǐng)的情況下，當(dāng)事人有兩種法律救濟(jì)手段可以選擇：一種是直接起訴原行政行為,。因?yàn)榭赡軐?duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成侵害的,，實(shí)質(zhì)上仍是原行政機(jī)關(guān)的行政行為或者不作為。復(fù)議機(jī)關(guān)盡管沒(méi)有受理行政復(fù)議申請(qǐng),，但在法律沒(méi)有規(guī)定行政復(fù)議必須是前置程序的情況下,，并不影響當(dāng)事人直接對(duì)原行政行為提起行政訴訟，并且直接起訴原行政行為還有利于從根本上解決行政爭(zhēng)議,。另一種是起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為,。如果當(dāng)事人堅(jiān)持認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理其復(fù)議申請(qǐng)，也可以以復(fù)議機(jī)關(guān)不作為為由提起訴訟,。但是,，無(wú)論是直接起訴原行政行為還是起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為，都不涉及另一機(jī)關(guān)作共同被告問(wèn)題,。

雖然法律規(guī)定了上述兩種救濟(jì)手段,，但卻不可以同時(shí)進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)選擇其一,。這是因?yàn)?，直接起訴原行政行為，目的是要求人民法院對(duì)原行政行為的合法性作出認(rèn)定和處理,；起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為,，直接的訴求雖然是要求人民法院撤銷不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定，但撤銷不予受理復(fù)議申請(qǐng)決定的效果,，則必然導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)同樣要對(duì)原行政行為的合法性作出認(rèn)定和處理,。如果同時(shí)起訴原行政行為和復(fù)議機(jī)關(guān)不作為，就會(huì)違反一事不再理原則,，造成人民法院和復(fù)議機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng),。更為重要的是，這樣做還違反了司法最終原則,。

4.裁判觀點(diǎn)：既判力只對(duì)與生效裁判當(dāng)事人相同的后訴產(chǎn)生訴權(quán)的遮斷效果,，對(duì)于第三者而言，只是禁止作出與生效裁判內(nèi)容相抵觸的新的判決,、裁定,，而不是就此剝奪其訴權(quán)

（張剛因訴武漢市武昌區(qū)人民政府城建行政征收申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申411號(hào),，2017年5月25日發(fā)布）

裁判要旨

所謂既判力,，是指已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定對(duì)后訴的羈束力。其作用體現(xiàn)在消極和積極兩個(gè)方面,。消極作用是指,，基于國(guó)家司法權(quán)的威信以及訴訟經(jīng)濟(jì)，在人民法院作出生效判決,、裁定后,，不準(zhǔn)對(duì)同一事件再次進(jìn)行訴訟。既判力的積極作用是指,，人民法院不得在其后的訴訟中作出與該判決,、裁定內(nèi)容相抵觸的新的判決、裁定,。這是法的安定性所決定的,。既判力的消極作用體現(xiàn)的是“一事不再理”，就此而言,，與禁止重復(fù)起訴屬于同一原理,。但既判力只對(duì)與生效裁判當(dāng)事人相同的后訴產(chǎn)生訴權(quán)的遮斷效果，對(duì)于第三者而言,，只是禁止作出與生效裁判內(nèi)容相抵觸的新的判決,、裁定，而不是就此剝奪其訴權(quán),。

審查行政行為的合法性,，更突出地表現(xiàn)為撤銷訴訟的主要任務(wù)，修改后的行政訴訟法在撤銷訴訟之外新增了履行訴訟,、給付訴訟,、確認(rèn)訴訟等訴訟類型,，而在這些類型的訴訟中,，常常并沒(méi)有一個(gè)行政行為存在，因此將行政行為統(tǒng)一地確定為行政訴訟的訴訟標(biāo)的,難以起到統(tǒng)領(lǐng)各種訴訟類型的作用,。即使在撤銷訴訟中,，行政行為的合法性也僅只屬于人民法院的審查對(duì)象，而審理對(duì)象則還包括該行政行為是否對(duì)原告合法權(quán)益構(gòu)成侵犯等因行政行為而引起的行政法律關(guān)系,。如果將審查對(duì)象等同于審理對(duì)象,，就不能揭示訴訟的本質(zhì)，不會(huì)著眼于案件的全部事實(shí),。因此,，撤銷訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是“行政行為違法并損害原告權(quán)利這樣一個(gè)原告的權(quán)利主張”。

在當(dāng)事人一方人數(shù)眾多,、針對(duì)同一個(gè)行政行為分別提起撤銷訴訟的情況下,，分別對(duì)每一個(gè)起訴進(jìn)行審理,，確實(shí)不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則；人民法院對(duì)被訴行政行為的合法性進(jìn)行全面審查,，也決定了不可能在不同的案件中對(duì)同一個(gè)行政行為的合法性作出相反的認(rèn)定。在這種情況下，比較恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ遣捎脴?biāo)準(zhǔn)訴訟,，即,，首先審理其中一個(gè)或數(shù)個(gè)有代表性的訴訟，并中止其他訴訟,。在首先審理的訴訟中作出的裁判發(fā)生法律效力的情況下,，如果其他訴訟的當(dāng)事人認(rèn)為其案件與首先審理的案件之間并無(wú)事實(shí)上或法律上的重要區(qū)別且案件事實(shí)清楚，人民法院可以參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十四條第四款的規(guī)定,，裁定對(duì)中止的訴訟適用已經(jīng)生效的判決裁定,。

5.裁判觀點(diǎn)：房屋征收決定一經(jīng)作出，不論是否合法,，立即發(fā)生效力,，對(duì)作出決定的行政機(jī)關(guān)和被征收人都有法律約束力，并直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的法律效果,。

（劉海英因訴洛陽(yáng)市人民政府土地出讓批復(fù)申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申1164號(hào)，2017年5月26日發(fā)布）

裁判要旨

由于行政行為具有公定力,，一經(jīng)作出,，不論合法與否，除因嚴(yán)重違法而依法無(wú)效外,，在未經(jīng)法定機(jī)關(guān)和法定程序撤銷或變更之前,，都推定為有效，對(duì)行政機(jī)關(guān),、相對(duì)人,、其他利害關(guān)系人以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)均具有約束力。征收決定也是如此,，一經(jīng)作出,，不論是否合法，立即發(fā)生效力,，對(duì)作出決定的行政機(jī)關(guān)和被征收人都有法律約束力,，并直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的法律效果。

房屋被依法征收,，該房屋所有權(quán)即轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有,，被征收人對(duì)其房屋不再享有所有權(quán)。城市房屋的征收也意味著建設(shè)用地使用權(quán)的收回,。原土地使用權(quán)人對(duì)征收決定和補(bǔ)償行為不服的,，可以通過(guò)行政復(fù)議,、行政訴訟等法定途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，但在房屋被依法征收之后,，由于其享有的國(guó)有土地使用權(quán)已經(jīng)消滅,，其針對(duì)后續(xù)的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓等行為提起訴訟則不再具有利害關(guān)系。

6.裁判觀點(diǎn)：行政訴訟中的被告適格包括形式上適格與實(shí)質(zhì)性適格

（李春山因訴懷遠(yuǎn)縣人民政府房屋強(qiáng)拆申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申366號(hào),，2017年6月22日發(fā)布）

裁判要旨

在行政訴訟中，被告適格包含兩個(gè)層面的含義,。一是形式上適格,，亦即行政訴訟法第四十九條第二項(xiàng)規(guī)定的“有明確的被告”。所謂“有明確的被告”,，是指起訴狀指向了具體的,、特定的被訴行政機(jī)關(guān)。但“明確”不代表“正確”,，因此被告適格的第二層含義則是實(shí)質(zhì)性適格,，也就是行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的，“公民,、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”。又按照行政訴訟法第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定,，提起訴訟應(yīng)當(dāng)“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)”,，這里的“事實(shí)根據(jù)”就包括被告“作出行政行為”的相關(guān)事實(shí)根據(jù)。

7.裁判觀點(diǎn)：信訪制度與行政復(fù)議和行政訴訟制度相互獨(dú)立,、相互分離

（楊中國(guó)因訴棗陽(yáng)市人民政府不予受理行政復(fù)議決定并請(qǐng)求行政賠償申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申364號(hào)，2017年6月22日發(fā)布）

裁判要旨

信訪制度是與行政復(fù)議和行政訴訟制度相互獨(dú)立,、相互分離的權(quán)利救濟(jì)制度,。對(duì)于能夠通過(guò)訴訟、仲裁,、行政復(fù)議等法定途徑解決的事項(xiàng),，信訪途徑是排斥的；基于同樣理由,，對(duì)于信訪工作機(jī)構(gòu)處理信訪事項(xiàng)的行為、不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)的行為,，或者行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見,、復(fù)查意見、復(fù)核意見和不再受理決定,，行政復(fù)議和訴訟途徑亦是排斥的,?！缎旁L條例》對(duì)不服信訪答復(fù)意見提供了復(fù)查、復(fù)核等充足的救濟(jì)途徑,，信訪人窮盡救濟(jì)途徑或者自愿放棄救濟(jì),，信訪事項(xiàng)即告終結(jié)。

8.裁判觀點(diǎn)：法律,、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的投訴請(qǐng)求權(quán),，在于促使行政機(jī)關(guān)對(duì)于投訴事項(xiàng)發(fā)動(dòng)行政權(quán)。如果行政機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)了行政權(quán),，并將調(diào)查處理結(jié)果告知投訴人,，就屬履行了法定職責(zé)

（梁志斌因訴山西省人力資源和社會(huì)保障廳勞動(dòng)保障行政監(jiān)察及山西省人民政府行政復(fù)議決定申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申281號(hào),，2017年6月28日發(fā)布）

裁判要旨

公民,、法人或者其他組織可以就何種事項(xiàng)向哪個(gè)行政機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)，取決于法律,、法規(guī)或者規(guī)章的具體規(guī)定,；與此相應(yīng)，能否就投訴舉報(bào)事項(xiàng)提起行政訴訟,，也需要根據(jù)法律,、法規(guī)或者規(guī)章對(duì)于投訴舉報(bào)請(qǐng)求權(quán)的具體規(guī)定作出判斷。通常情況下,，對(duì)是否具備原告資格的判斷,，取決于以下方面：第一，法律,、法規(guī)或者規(guī)章是否規(guī)定了投訴舉報(bào)的請(qǐng)求權(quán),；第二，該投訴舉報(bào)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范目的是否在于保障投訴舉報(bào)人自身的合法權(quán)益,。

法律,、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的投訴請(qǐng)求權(quán)，在于促使行政機(jī)關(guān)對(duì)于投訴事項(xiàng)發(fā)動(dòng)行政權(quán),。如果行政機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)了行政權(quán),，并將調(diào)查處理結(jié)果告知投訴人，就屬履行了法定職責(zé),。如果投訴人對(duì)調(diào)查處理結(jié)果不服,，其提起訴訟的目的是想為第三人施加負(fù)擔(dān)，例如要求作成或者加重對(duì)于第三人的處罰,，則應(yīng)依賴于法律,、法規(guī)或者規(guī)章是否規(guī)定了為第三人施加負(fù)擔(dān)的請(qǐng)求權(quán)。就《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》而言，該條例僅僅規(guī)定,，勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位侵犯其勞動(dòng)保障合法權(quán)益,，有權(quán)向勞動(dòng)保障行政部門投訴，但投訴請(qǐng)求權(quán)并不必然包括為第三人施加負(fù)擔(dān)的請(qǐng)求權(quán),。

9.裁判觀點(diǎn)：“訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束”的理解與適用

（汪年流因訴績(jī)溪縣人民政府土地權(quán)屬登記申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申354號(hào)，2017年6月29日發(fā)布）

裁判要旨

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第九項(xiàng)的規(guī)定,，“訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束的”,，應(yīng)當(dāng)不予立案；已經(jīng)立案的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。本條所稱“生效裁判”，既包括生效的行政裁判,，也包括生效的民事裁判,。生效裁判對(duì)于后訴的這種羈束效力，源于生效裁判的既判力,。雖然一般認(rèn)為,，既判力的范圍只及于相同的當(dāng)事人以及相同的訴訟標(biāo)的，但在有些情況下,，判決遮斷效的范圍與訴訟標(biāo)的的范圍可以存在錯(cuò)位,。亦即，盡管前后兩訴的訴訟標(biāo)的不同,，但前訴判決遮斷后訴,。當(dāng)前訴的訴訟標(biāo)的成為后訴的先決條件，或者后訴在實(shí)質(zhì)上是對(duì)前訴展開的再度爭(zhēng)執(zhí)時(shí),，就是如此,。

10.裁判觀點(diǎn)：提起履責(zé)之訴須有相應(yīng)的請(qǐng)求規(guī)范基礎(chǔ)

（曾慶凡、曾智,、曾萍因訴武漢市人民政府行政復(fù)議申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申1488號(hào)，2017年7月20日發(fā)布）

裁判要旨

在申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)類的復(fù)議或訴訟中,，申請(qǐng)人或原告的訴權(quán)必須以相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范為基礎(chǔ),，而不能如同在請(qǐng)求撤銷行政行為類的復(fù)議和訴訟中一樣，僅僅因?yàn)槠涫切姓袨榈南鄬?duì)人,，就當(dāng)然的享有復(fù)議申請(qǐng)權(quán)或訴權(quán),。

復(fù)議機(jī)關(guān)受理就信訪事項(xiàng)提出的復(fù)議申請(qǐng)作出的對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的復(fù)議決定，只能視作對(duì)信訪事項(xiàng)的處理行為,，而不能依據(jù)行政訴訟法第四十四條,、第四十五條的規(guī)定對(duì)人民法院的案件處理產(chǎn)生訴訟法上的羈束效力,。

11.裁判觀點(diǎn)：多階段行政行為,，只能認(rèn)定最后階段直接對(duì)外生效的那個(gè)行為為可訴的行政行為

（潁上縣恒運(yùn)矸石廠,、安徽省潁上縣凱事建材有限責(zé)任公司、潁上縣古城鎮(zhèn)金偉洗煤廠,、繩海濤訴潁上縣人民政府行政決定及行政強(qiáng)制申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申295號(hào)，2017年7月20日發(fā)布）

裁判要旨

修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》將“具體行政行為”的概念修改為“行政行為”,，目的是為了引入行政不作為,、事實(shí)行為以及以行政協(xié)議為標(biāo)志的雙方行政行為，使行政訴訟法的適用范圍具有更大的包容性,。但除此之外,，通常意義上的行政行為，仍需具有單方性,、個(gè)別性和法效性等特征,。單方性強(qiáng)調(diào)的是，法律效果系基于行政機(jī)關(guān)單方意思表示,；個(gè)別性強(qiáng)調(diào)的是,，行為的對(duì)象必須是特定之人和具體事件；法效性強(qiáng)調(diào)的則是,，行為直接對(duì)外發(fā)生法律效果,。所謂直接，是指法律效果必須直接對(duì)相對(duì)人發(fā)生,，亦即行政行為一旦作成,，即導(dǎo)致法律關(guān)系的發(fā)生、變更,、消滅,。所謂對(duì)外，是指行政行為對(duì)于行政主體之外的人發(fā)生法律效果,，行政機(jī)關(guān)之間或行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的意見交換等行政內(nèi)部行為因欠缺對(duì)外性而不具有可訴性,。

也許孤立地來(lái)看，一個(gè)行為的可訴性并不成疑,，但如果這個(gè)行為只是多階段行政行為當(dāng)中的一個(gè)階段,，就只能認(rèn)定最后階段直接對(duì)外生效的那個(gè)行為為可訴的行政行為。所謂多階段行政行為,，是指行政機(jī)關(guān)作出行政行為,，須有其他行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)、附和,、參與始能完成之情形,。各行政機(jī)關(guān)之間,，既可能是平行關(guān)系，也可能是垂直關(guān)系,。后者一般如下級(jí)機(jī)關(guān)的行政行為須經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)才能對(duì)外生效,，或者上級(jí)機(jī)關(guān)指示其下級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)外作出發(fā)生法律效果的行政行為。在存在復(fù)數(shù)行政行為的情況下,，只有直接對(duì)外發(fā)生法律效果的那個(gè)行為才是可訴的行政行為,，其他階段的行政行為只是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序。

將當(dāng)事人一方或雙方為復(fù)數(shù)的訴訟進(jìn)行合并審理,，在訴訟法上稱為共同訴訟,。法律設(shè)置共同訴訟的目的在于節(jié)省法院與當(dāng)事人的時(shí)間與勞動(dòng)，而且也可以避免出現(xiàn)不同法院作出的裁判相互抵觸的情形,。按照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定,，共同訴訟分為兩種類型：一是“因同一行政行為發(fā)生的行政案件”；二是“因同類行政行為發(fā)生的行政案件,、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的”,。其中后一種共同訴訟的具體情形，既包括復(fù)數(shù)當(dāng)事人分別起訴,，人民法院建議合并審理,，也包括復(fù)數(shù)當(dāng)事人合并提起共同訴訟，人民法院經(jīng)審查予以認(rèn)可,。通常情況下,，復(fù)數(shù)當(dāng)事人無(wú)論是針對(duì)同一行政行為提起訴訟，還是針對(duì)同類行政行為提起訴訟,，只要具備以下程序上的要件,，人民法院就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許合并審理：第一，各訴訟的訴訟標(biāo)的可以適用同一程序,；第二,，受訴法院對(duì)各訴訟標(biāo)的具有管轄權(quán)；第三,，沒(méi)有其他專屬管轄的規(guī)定,，且沒(méi)有禁止合并審理的規(guī)定。

12.裁判觀點(diǎn)：被告明顯不具有法定職責(zé)的可逕行裁定駁回起訴

（明愛清,、曾飛訴武漢市武昌區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申1467號(hào)，2017年7月26日發(fā)布）

裁判要旨

提起履行職責(zé)之訴,，對(duì)于原告來(lái)講,，需具有實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；對(duì)于被告來(lái)講,，需具有相應(yīng)的法定職責(zé),。原告是否具有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),、被告是否具有相應(yīng)的法定職責(zé)，固然可以在實(shí)體審理中查明,，但在事實(shí)情況和法律狀況非常明顯的情況下,，亦可以逕行裁定駁回起訴，沒(méi)有必要僅僅因?yàn)椤熬芙^”了一個(gè)沒(méi)有實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的申請(qǐng)而使一個(gè)明顯不具有法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)卷進(jìn)訴訟當(dāng)中,。

13.裁判觀點(diǎn)：既判力的基準(zhǔn)時(shí)為事實(shí)審言詞辯論終結(jié)時(shí),，確定判決僅對(duì)基準(zhǔn)時(shí)之前發(fā)生的事項(xiàng)具有既判力,，對(duì)基準(zhǔn)時(shí)之后的事項(xiàng)沒(méi)有既判力

（周口市利民垃圾處理有限公司訴周口市人民政府行政賠償申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申1185號(hào)，2017年8月14日發(fā)布）

裁判要旨

既判力的界限可以分別表述為時(shí)間范圍,、物的范圍以及人的范圍,。就時(shí)間范圍而言，通說(shuō)認(rèn)為,，既判力的基準(zhǔn)時(shí)為事實(shí)審言詞辯論終結(jié)時(shí),，確定判決僅對(duì)基準(zhǔn)時(shí)之前發(fā)生的事項(xiàng)具有既判力，對(duì)基準(zhǔn)時(shí)之后的事項(xiàng)沒(méi)有既判力,。正是基于這一原理,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條明確了一種既判力排除的情形，該條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后,，發(fā)生新的事實(shí),，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,?！?/p>

所謂“新的事實(shí)”，實(shí)質(zhì)是指在既判力基準(zhǔn)時(shí)之前沒(méi)有發(fā)生的新事由,，并且由于不具有可預(yù)料性,，當(dāng)事人在前訴中對(duì)此不可能予以主張。比較典型的例子如,，“請(qǐng)求賠償后發(fā)性后遺癥損害的訴訟”,，由于在前訴中對(duì)后發(fā)事由不可能預(yù)料并主張，原告就可以基于后發(fā)后遺癥提起再訴,，不受前訴既判力的遮斷,。這也意味著，后訴中基于新事由提出的訴訟主張因與前訴具有可分性,，從而也就形成了與前訴不同的可以另行起訴的訴訟對(duì)象,。

14.裁判觀點(diǎn)：政府基于一定的職責(zé)應(yīng)對(duì)其派出機(jī)關(guān)違法拆除房屋造成當(dāng)事人的損失共同采取補(bǔ)救措施

（羅榮昌訴鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府、鄭州市惠濟(jì)區(qū)長(zhǎng)興路街道辦事處拆除房屋違法申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申1064號(hào),，2017年8月23日發(fā)布）

裁判要旨

一,、街道辦事處可以在其職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但相關(guān)法律規(guī)范并未賦予街道辦事處對(duì)違法建筑予以拆除的職權(quán),，因此,，街道辦事處對(duì)當(dāng)事人的房屋予以強(qiáng)制拆除，屬于超越職權(quán),。

二,、根據(jù)有關(guān)規(guī)定，市縣級(jí)人民政府是轄區(qū)內(nèi)城中村改造的主體,，負(fù)責(zé)組織實(shí)施本轄區(qū)內(nèi)的城中村改造工作,，既對(duì)拆除行為負(fù)有監(jiān)督管理的職責(zé)，又對(duì)城中村改造的拆遷補(bǔ)償安置工作負(fù)責(zé),，在此情況下,，出于實(shí)質(zhì)解決糾紛的考慮，判令市縣級(jí)人民政府與街道辦事處共同對(duì)當(dāng)事人的損失采取補(bǔ)救措施并無(wú)不當(dāng),。

15.裁判觀點(diǎn)：在訴訟過(guò)程中被告對(duì)原告作出新的具體行政行為,，人民法院盡管可以將新舊行為合并審理，但卻不是通過(guò)原告在同一個(gè)訴訟中“提出新的訴訟請(qǐng)求”,，而須原告首先針對(duì)新的具體行政行為另案提起訴訟,，再由人民法院斟酌是否適宜合并審理

（侯春明訴呂梁市離石區(qū)人民政府房屋行政強(qiáng)制申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申1183號(hào),，2017年8月28日發(fā)布）

裁判要旨

所謂“提出新的訴訟請(qǐng)求”,，通常是指，在不變更訴訟請(qǐng)求同一性的前提下追加或者變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng),。例如,，針對(duì)被告作出的同一個(gè)行政行為，在原來(lái)提出的撤銷請(qǐng)求的基礎(chǔ)上追加賠償請(qǐng)求,、將原來(lái)提出的撤銷請(qǐng)求變更為確認(rèn)違法請(qǐng)求,，或者只是單純對(duì)于請(qǐng)求金額作出增減。在這種情況下,，雖然具體的請(qǐng)求發(fā)生了變化,，但請(qǐng)求的基礎(chǔ)并未發(fā)生變更，因而可以在一個(gè)訴訟程序內(nèi)審理新請(qǐng)求,，舊請(qǐng)求的訴訟資料或證據(jù)資料可以被用于新請(qǐng)求的審理,。

在訴訟過(guò)程中被告對(duì)原告作出新的具體行政行為，人民法院盡管可以將新舊行為合并審理,，但卻不是通過(guò)原告在同一個(gè)訴訟中“提出新的訴訟請(qǐng)求”,，而須原告首先針對(duì)新的具體行政行為另案提起訴訟，再由人民法院斟酌是否適宜合并審理,。沒(méi)有另案提起訴訟固有缺陷,，但如果基本符合合并審理的其他要件,，被告對(duì)此亦沒(méi)有提出異議的，并無(wú)予以糾正的必要,。

根據(jù)行政訴訟法第八十九條規(guī)定,，將案件發(fā)回原審人民法院重審受到嚴(yán)格限制。必須裁定撤銷原判決發(fā)回原審人民法院重審的,，僅限于“原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的”情形,。即使“原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的”,，也不是必須發(fā)回原審人民法院重審,，第二審人民法院也可以自己“查清事實(shí)后改判”。而且,，法律還強(qiáng)調(diào),，“原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的,，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審”。

行政訴訟法第八十九條關(guān)于發(fā)回原審人民法院重審的規(guī)定,，針對(duì)的基本是案件仍需要重新作出實(shí)體判決的情形,，如果第一審人民法院作出實(shí)體判決后，第二審人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)受理,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十九條第一項(xiàng)的規(guī)定,，在撤銷第一審人民法院判決的同時(shí)，既可以發(fā)回重審,，也可以逕行駁回起訴,。

16.裁判觀點(diǎn)：一般給付之訴與行政首次判斷權(quán)

（太湖縣海樂(lè)煙花制造有限公司因訴安慶市人民政府、太湖縣人民政府行政決定及補(bǔ)償申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申317號(hào),，2017年9月18日發(fā)布）

裁判要旨

所謂行政行為，是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)具體事件,、單方面作出的,、具有外部效果的、行政法上的處理行為,。所謂具有外部效果,，是指行政行為屬于外部法律領(lǐng)域，它僅僅是設(shè)定公民,、法人或者其他組織等外部相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的處理行為,。一方面，這種處理應(yīng)當(dāng)具有法律性,，不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)外產(chǎn)生事實(shí)上的效果,，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)外產(chǎn)生法律上的效果,；另一方面，這種處理應(yīng)當(dāng)具有外部性,，內(nèi)部業(yè)務(wù)指令,、多階段行政行為等因其屬于內(nèi)部行政領(lǐng)域，而被排除出行政行為的范疇,。對(duì)于這種內(nèi)部行政行為,，即使是在法定起訴期限之內(nèi)起訴，也因不具有可訴性而應(yīng)當(dāng)駁回,。

當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院判決行政機(jī)關(guān)予以賠償或者補(bǔ)償,，但提起請(qǐng)求金錢補(bǔ)償?shù)囊话憬o付之訴，必須是請(qǐng)求金額或者補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已獲明確,，如果行政機(jī)關(guān)在作出實(shí)際給付之前尚有優(yōu)先判斷或者裁量余地,，則不能直接起訴，而是應(yīng)與行政機(jī)關(guān)先行協(xié)商解決,。作出這種要求,，系基于行政首次判斷權(quán)原則，即,，對(duì)于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)未予判斷處理的事項(xiàng),，應(yīng)待行政機(jī)關(guān)先行處理后，法院再對(duì)其是否合法以及明顯不當(dāng)進(jìn)行審查,。如果司法機(jī)關(guān)過(guò)早介入,，就會(huì)有代替或者干預(yù)行政權(quán)行使的嫌疑。

17.裁判觀點(diǎn)：移送管轄的前提是案件已經(jīng)受理

（童傳霞因訴安徽省發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開及安徽省人民政府行政復(fù)議決定申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申360號(hào),，2017年9月29日發(fā)布）

裁判要旨

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，“作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告的,，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級(jí)別管轄,。”

行政訴訟法第二十二條確實(shí)對(duì)移送管轄作出了規(guī)定,，根據(jù)該條規(guī)定,，“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院,，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理”,。據(jù)此，移送管轄的前提是案件已經(jīng)受理,。在立案階段即發(fā)現(xiàn)案件不屬于該院管轄,，可以逕行裁定不予立案。

18.裁判觀點(diǎn)：最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限屬于客觀期間，不論當(dāng)事人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的存在

（馬中現(xiàn),、張愛勤因訴汝州市人民政府土地登記申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申3010號(hào)，2017年9月29日發(fā)布）

裁判要旨

行政行為在很多情況下只是送達(dá)直接相對(duì)人,，其他因該行政行為受到不利影響的人未必能夠及時(shí)得知,，如果因?yàn)槔﹃P(guān)系人無(wú)法“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”行政行為而不能開始計(jì)算起訴期限，將會(huì)造成行政行為的效力隨時(shí)都可以爭(zhēng)議,，行政法律關(guān)系無(wú)限期地處于不穩(wěn)定狀態(tài),。為了實(shí)現(xiàn)行政法律關(guān)系的盡早安定，修改后的行政訴訟法增加了最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限的規(guī)定,，其含義是指,，自行政行為作出之日起，經(jīng)過(guò)一定的期間就不得提起撤銷訴訟,。這一期間屬于客觀期間,，不論當(dāng)事人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的存在。即使確實(shí)是在知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為之后的六個(gè)月內(nèi)提起訴訟,，但也會(huì)因超過(guò)了二十年的最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限,，從而喪失了尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

行政訴訟與民事訴訟有許多共同點(diǎn),，民事訴訟的許多程序?qū)π姓V訟是適用的,。但是，作為解決行政爭(zhēng)議的行政訴訟畢竟有其特有性質(zhì),，民事訴訟法的一些規(guī)定并不能適用于行政訴訟。具體來(lái)講,，行政訴訟對(duì)于民事訴訟法的適用,，應(yīng)當(dāng)排除兩種情形：一是行政訴訟法已有規(guī)定的；二是行政訴訟法雖然沒(méi)有規(guī)定,，但民事訴訟法的規(guī)定與行政訴訟性質(zhì)有所抵觸的,。行政訴訟法規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限，正是參照民法通則規(guī)定的二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效而設(shè)計(jì),，但基于行政法律關(guān)系的特殊性,，有意排除了民法通則關(guān)于“有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間”的適用,。因此,，在撤銷之訴中，不存在適用民事訴訟最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的空間,，也不存在訴訟時(shí)效中止,、中斷、延長(zhǎng)的可能,。

19.裁判觀點(diǎn)：“案卷”外證據(jù)可以在行政行為作出后搜集和提出

（曹保英因訴山西省長(zhǎng)治市人民政府土地行政登記申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申2926號(hào),，2017年11月13日發(fā)布）

裁判要旨

根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，行政行為的相對(duì)人有權(quán)提起訴訟,，這是因?yàn)?，?duì)于不利行政行為的相對(duì)人而言，侵權(quán)的可能性總是存在的,，因而其原告資格總是顯而易見,。但對(duì)于“非相對(duì)人”而言，該款則特別規(guī)定,，他必須與行政行為“有利害關(guān)系”,。作為“非相對(duì)人”的起訴人，不僅必須要證明有一個(gè)屬于自己的權(quán)利,，而且還要表明,，該權(quán)利受到了那個(gè)并非針對(duì)他的行政行為的可能侵害。

修改后的《行政訴訟法》專門增加了在行政訴訟中一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的規(guī)定,。但是,，如果行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據(jù)，則應(yīng)當(dāng)依照《行政訴訟法》第六十一條的規(guī)定,，裁定中止行政訴訟,，待基礎(chǔ)民事爭(zhēng)議先行解決后再恢復(fù)行政案件的審理。裁定中止行政訴訟,，適用于行政案件和相關(guān)民事案件都在審理且都尚未審結(jié)的情形,，如果基礎(chǔ)民事法律關(guān)系事關(guān)行政訴訟的原告是否具有訴權(quán)，關(guān)乎行政案件能不能受理,，必須在立案前先行解決,。人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在民事基礎(chǔ)法律關(guān)系確定之后再提起行政訴訟，并非是對(duì)訴訟條件的限制,。

根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,，行政行為合法性舉證責(zé)任由被告承擔(dān)。受“先取證,，后裁決”規(guī)則的約束,，被告提供的旨在證明行政行為合法性的證據(jù)只能限于其在作出行政行為時(shí)已經(jīng)收集的證據(jù)。人民法院在審查被訴行政行為合法性時(shí),，同樣受案卷主義的約束,，既不能接受被告在作出行政行為時(shí)未收集的證據(jù)，也不能為了證明行政行為的合法性調(diào)取被告作出行政行為時(shí)未收集的證據(jù),。如果被訴行政行為是在沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足的情況下作出的,，該行政行為就已經(jīng)構(gòu)成違法。但是，行政訴訟的證明對(duì)象具有多樣性,，行政訴訟證據(jù)也絕不僅僅限于證明行政行為合法性的證據(jù),，那些行政行為“案卷”以外的證據(jù)就可以在行政行為作出后搜集和提出，包括起訴條件在內(nèi)的那些訴訟程序事實(shí),，人民法院就可以依職權(quán)調(diào)取,。

20.裁判觀點(diǎn)：繼續(xù)確認(rèn)之訴應(yīng)當(dāng)存在確認(rèn)的利益

（李汴菊因訴開封市鼓樓區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申2290號(hào),，2017年11月27日發(fā)布）

裁判要旨

行政行為的作出是單方面的,，但行政行為一經(jīng)作出，其約束力卻是雙方面的,，行政行為對(duì)行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)都有約束力,。但這種約束力只存在于行政行為的存續(xù)期間，行政機(jī)關(guān)雖然受行政行為的約束,，但在特定條件下可以自行改變（包括撤銷,、廢止）行政行為，這是由行政權(quán)自身的特性所決定的——首先,，行政機(jī)關(guān)具有自我糾錯(cuò)的機(jī)能,；其次，行政行為也要適應(yīng)新情況,，如果原來(lái)合法的行政行為因作為其根據(jù)的事實(shí)或者法律狀態(tài)發(fā)生變化,，或者缺乏繼續(xù)存在下去的利益，行政機(jī)關(guān)也可以廢止或者改變?cè)瓉?lái)的行政行為,。

之所以允許對(duì)一個(gè)已經(jīng)終結(jié)的,、再也不會(huì)產(chǎn)生效果的行政行為繼續(xù)進(jìn)行確認(rèn)，是因?yàn)樵谟行┣闆r下仍然存在確認(rèn)的利益,。比如,，確認(rèn)原行政行為違法，有利于當(dāng)事人后續(xù)主張國(guó)家賠償?shù)葯?quán)利,；再比如，有利于完成對(duì)于那些隨訴訟終結(jié)被棄置不顧的法律問(wèn)題的繼續(xù)澄清,。但是,，這種繼續(xù)確認(rèn)的利益，通常只有在被改變的行政行為屬于對(duì)原告不利的負(fù)擔(dān)行政行為時(shí)才會(huì)存在,，因?yàn)樵撔姓袨楸M管已經(jīng)終結(jié),，但其違法性曾經(jīng)存在，違法的后果未必會(huì)隨著行政行為的終結(jié)而自行終結(jié),。對(duì)于一個(gè)授益行政行為而言,，由于該行政行為自始就不曾對(duì)當(dāng)事人施與過(guò)任何負(fù)擔(dān)，就不會(huì)存在確認(rèn)原行政行為違法的利益。有時(shí),，即使法院應(yīng)當(dāng)事人的要求繼續(xù)初始的訴訟,，也未必都會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)業(yè)已改變的原行政行為作出違法確認(rèn)。如果原行政行為本身并不違法,，作出改變只是因?yàn)樽鳛槠涓鶕?jù)的事實(shí)或者法律狀態(tài)發(fā)生變化,；如果原行政行為的違法性被及時(shí)治愈或轉(zhuǎn)換，例如通過(guò)一個(gè)內(nèi)容相同的另一行政行為取代,，或者通過(guò)其他措施得到處理,，行政行為的違法性即不存在。

作出原行政行為的機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告,，是一種特殊形態(tài)的共同訴訟,，雖然被訴的行政行為既有原行政行為，又有復(fù)議決定,，但實(shí)際上對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生拘束力的仍然是原行政行為,，而非維持該行政行為的復(fù)議決定。復(fù)議機(jī)關(guān)只是對(duì)原行政機(jī)關(guān)的意志加以肯定而已,，并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人附加任何不利益,。原行政行為既不存在，維持該行政行為的復(fù)議決定也就沒(méi)有了任何意義,。由于維持原行政行為的復(fù)議決定與原行政行為的處理結(jié)果一致,，一般情況下，對(duì)原行政行為和維持原行政行為的復(fù)議決定的判決也應(yīng)當(dāng)是一致的,。在已經(jīng)被行政機(jī)關(guān)自行改變的原行政行為不存在確認(rèn)違法的利益的情況下,，已經(jīng)失去基礎(chǔ)的復(fù)議決定同樣不具備確認(rèn)違法的利益，也沒(méi)有單獨(dú)予以撤銷的必要,。

21.裁判觀點(diǎn)：行政協(xié)議具有兩面性,，既有作為行政管理方式“行政性”的一面，也有作為公私合意產(chǎn)物“合同性”的一面,，對(duì)于行政協(xié)議無(wú)效的判斷,，既適用《行政訴訟法》關(guān)于無(wú)效行政行為的規(guī)定，同時(shí)也適用民事法律規(guī)范中關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定

（范凱訴太和縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府,、太和縣人民政府行政協(xié)議申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申2289號(hào)，2017年12月27日發(fā)布）

裁判要旨

行政協(xié)議具有兩面性,，既有作為行政管理方式“行政性”的一面,，也有作為公私合意產(chǎn)物“合同性”的一面。故行政協(xié)議既是一種行政行為,，具有行政行為的屬性,，又是一種合同,，體現(xiàn)合同制度的一般特征。因此,，對(duì)于行政協(xié)議無(wú)效的判斷,，既適用《行政訴訟法》關(guān)于無(wú)效行政行為的規(guī)定，同時(shí)也適用民事法律規(guī)范中關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定,。

行政權(quán)力可以委托,，如果沒(méi)有法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,，也沒(méi)有專業(yè)性方面的特殊要求,，行政機(jī)關(guān)可以將某一事項(xiàng)的一部或全部委托給其他行政機(jī)關(guān)、下級(jí)行政機(jī)關(guān)乃至私人組織具體實(shí)施,。涉及國(guó)家重大利益以及涉及公民重要權(quán)利的領(lǐng)域以外的具有給付,、服務(wù)性質(zhì)的行政行為，尤其是以協(xié)商協(xié)議方式實(shí)施的行為,，更是如此,。

雖然一般認(rèn)為，受托主體接受委托后仍應(yīng)以委托主體的名義實(shí)施行為,，但只要委托主體不是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,，對(duì)委托予以認(rèn)可，并能承擔(dān)法律責(zé)任,，人民法院可以認(rèn)定委托關(guān)系成立,。雖然《行政訴訟法》第二十六條第五款規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為,，委托的行政機(jī)關(guān)是被告”,，但如果行政機(jī)關(guān)委托的組織參加訴訟更便于查清案件事實(shí)，人民法院可以允許其以共同被告或者第三人的身份參加訴訟,。受托主體的訴訟參加并不可能對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生不利影響,，因此不能認(rèn)定為違反法定程序的情形。

請(qǐng)求審查規(guī)范性文件的合法性是一種附帶請(qǐng)求,，一方面限于被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件,，另一方面應(yīng)當(dāng)在提起行政訴訟時(shí)就一并提出附帶審查的請(qǐng)求，即使有正當(dāng)理由,，也應(yīng)在一審法庭調(diào)查結(jié)束之前提出,。

22.裁判觀點(diǎn)：針對(duì)“告知送達(dá)”等程序行為不能單獨(dú)起訴

（李小征因訴河南省人民政府未依法送達(dá)行政復(fù)議決定書違法申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申5817號(hào),，2018年2月2日發(fā)布）

裁判要旨

行政行為作成后的“告知送達(dá)”，是一種重要的行政程序,。一方面,，是為了使當(dāng)事人知悉行政行為的內(nèi)容,；另一方面，亦為行政行為的生效要件,，書面的行政行為自送達(dá)相對(duì)人及已知的利害關(guān)系人時(shí)才對(duì)其發(fā)生效力,。未予告知送達(dá)的行政行為屬于無(wú)效的行政行為，但是,，針對(duì)不予告知送達(dá)這類程序行為本身,，卻不能單獨(dú)提起訴訟。這是因?yàn)?，法律尚無(wú)針對(duì)程序行為設(shè)置單獨(dú)的法律保護(hù),，針對(duì)程序行為的法律救濟(jì)手段，只能在針對(duì)最終的實(shí)體決定提起訴訟時(shí)同時(shí)采用,，除非這個(gè)程序行為再也不能納入實(shí)體決定的整體之中一并得到解決,。

行政訴訟的起訴條件具有多樣性，在一個(gè)案件中,，既有可能僅僅違反其中的一種,，也有可能同時(shí)違反多種，并不必然是一種非此即彼的關(guān)系,。二審法院既可以以自己的正確認(rèn)定代替一審法院不正確的認(rèn)定,，也可以在認(rèn)可一審法院認(rèn)定的基礎(chǔ)上補(bǔ)充認(rèn)定違反起訴條件的情形。只要一審的裁判結(jié)果并無(wú)不當(dāng),，即可在補(bǔ)充完善理由之后予以維持,。

23.裁判觀點(diǎn)：給付之訴與給付請(qǐng)求權(quán)

（杜三友等804人訴山西省臨汾市人民政府不履行給付待遇申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申3461號(hào),，2018年2月2日發(fā)布）

裁判要旨

依法支付撫恤金,、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇，是行政機(jī)關(guān)重要的給付義務(wù),，但絕不僅僅是給付義務(wù)的全部?jī)?nèi)容,。只要公民、法人或者其他組織具有給付請(qǐng)求權(quán),，就可以依法向人民法院提起給付之訴,。而這種給付請(qǐng)求權(quán)，既有可能來(lái)自法律,、法規(guī),、規(guī)章的規(guī)定，來(lái)自一個(gè)行政決定或者一個(gè)行政協(xié)議的約定,，也有可能來(lái)自行政機(jī)關(guān)作出的各種形式的承諾,。僅當(dāng)從任何角度看，給付請(qǐng)求權(quán)都顯然而明確地不存在,，或者不可能屬于原告的主觀權(quán)利時(shí),，才可以否定其訴權(quán),。

提起給付之訴也需要具備一定的起訴條件。例如,，如果一般給付之訴涉及金錢給付內(nèi)容,，請(qǐng)求金錢給付的金額須已獲確定；如果須由行政機(jī)關(guān)事先作出一個(gè)行政決定核定給付內(nèi)容,，則應(yīng)經(jīng)由提起一個(gè)履行法定職責(zé)之訴實(shí)現(xiàn)其權(quán)利要求,。提起給付之訴也應(yīng)遵守期限規(guī)定，如果期限屆滿同樣也會(huì)喪失訴權(quán),。

24.裁判觀點(diǎn)：公民在看守所羈押期間患病死亡所引起的國(guó)家賠償,，應(yīng)當(dāng)按照刑事賠償程序處理

（張玲因訴三門峽市人民政府不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申1468號(hào),，2018年2月24日發(fā)布）

裁判要旨

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),，國(guó)家賠償有不同的分類?！秶?guó)家賠償法》所規(guī)定的行政賠償,、刑事賠償以及民事、行政訴訟中的司法賠償,，就是以國(guó)家賠償?shù)脑驗(yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類,。國(guó)家賠償?shù)姆N類不同，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和賠償程序就有所不同,。公民在看守所羈押期間患病死亡所引起的國(guó)家賠償,，應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)家賠償法》規(guī)定的刑事賠償程序處理。受害人對(duì)此主張行政賠償并申請(qǐng)行政復(fù)議,，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以不屬于行政復(fù)議范圍為由不予受理,，并無(wú)不當(dāng)。

在《國(guó)家賠償法》修改之前,，對(duì)于犯罪嫌疑人在看守所羈押期間患病死亡所引起的國(guó)家賠償應(yīng)如何處理,，的確存在不同意見，但是在《國(guó)家賠償法》以及相關(guān)司法解釋已有明確規(guī)定的情況下,，應(yīng)當(dāng)適用《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定,。

25.裁判觀點(diǎn)：行政優(yōu)益權(quán)的準(zhǔn)確含義

（湖北草本工房飲料有限公司因訴荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、荊州市人民政府行政協(xié)議糾紛申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申3564號(hào),，2018年2月27日發(fā)布）

裁判要旨

行政協(xié)議雖然與行政機(jī)關(guān)單方作出的行政行為一樣，都是為了實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo),，但與單方行政行為不同的是,，它是一種雙方行為，是行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人通過(guò)平等協(xié)商,，以協(xié)議方式設(shè)立,、變更或者消滅某種行政法上的權(quán)利義務(wù)的行為,。行政協(xié)議既保留了行政行為的屬性，又采用了合同的方式,，由這種雙重混合特征所決定，一方面,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與協(xié)議相對(duì)方平等協(xié)商訂立協(xié)議,；協(xié)議一旦訂立，雙方都要依照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù),；當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí),，也要首先根據(jù)協(xié)議的約定在《合同法》的框架內(nèi)主張權(quán)利。另一方面,，“協(xié)商訂立”不代表行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)是一種完全平等的法律關(guān)系,。法律雖然允許行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人締結(jié)協(xié)議，但仍應(yīng)堅(jiān)持依法行政,，不能借由行政協(xié)議擴(kuò)大法定的活動(dòng)空間,。法律也允許行政機(jī)關(guān)享有一定的行政優(yōu)益權(quán)，當(dāng)繼續(xù)履行協(xié)議會(huì)影響公共利益或者行政管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí),，行政機(jī)關(guān)可以單方變更,、解除行政協(xié)議，不必經(jīng)過(guò)雙方的意思合致,。

行政機(jī)關(guān)既然選擇以締結(jié)行政協(xié)議的方式“替代”單方行政行為,，則應(yīng)于締結(jié)協(xié)議后，切實(shí)避免再以單方行政行為徑令協(xié)議相對(duì)方無(wú)條件接受權(quán)利義務(wù)變動(dòng),。如果出爾反爾,，不僅顯失公平，亦違背雙方當(dāng)初以行政協(xié)議而不是單方行政行為來(lái)形塑當(dāng)事人之間法律關(guān)系的合意基礎(chǔ),。固然,，基于行政協(xié)議和行政管理的公共利益目的，應(yīng)當(dāng)賦予行政機(jī)關(guān)一定的單方變更權(quán)或解除權(quán),，但這種行政優(yōu)益權(quán)的行使,，通常須受到嚴(yán)格限制。首先,，必須是為了防止或除去對(duì)于公共利益的重大危害,；其次，當(dāng)作出單方調(diào)整或者單方解除時(shí),，應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益的具體情形作出釋明,；再次，單方調(diào)整須符合比例原則,，將由此帶來(lái)的副作用降到最低,；最后,，應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人由此造成的損失依法或者依約給予相應(yīng)補(bǔ)償。尤為關(guān)鍵的是,，行政優(yōu)益權(quán)是行政機(jī)關(guān)在《合同法》的框架之外作出的單方處置,，也就是說(shuō)，行政協(xié)議本來(lái)能夠依照約定繼續(xù)履行,，只是出于公共利益考慮才人為地予以變更或解除,。如果是因?yàn)橄鄬?duì)方違約致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)完全可以依照《合同法》的規(guī)定或者合同的約定采取相應(yīng)的措施,，尚無(wú)行使行政優(yōu)益權(quán)的必要,。

26.裁判觀點(diǎn)：當(dāng)事人具備參與能力是行政訴訟的法定起訴條件之一，人民法院可以在訴訟程序的任何階段依職權(quán)進(jìn)行審查,。如果原告無(wú)參與能力,，則起訴就屬不符合法定條件，人民法院可以逕行裁定駁回起訴

（淮陽(yáng)縣第二化肥廠因訴淮陽(yáng)縣人民政府,、淮陽(yáng)縣工業(yè)和信息化委員會(huì)房屋行政登記申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申6546號(hào)，2018年3月4日發(fā)布）

裁判要旨

行政訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有參與行政訴訟的能力,。這種參與能力,，又稱當(dāng)事人能力或者訴訟權(quán)利能力，是指當(dāng)事人在訴訟案件中取得作為原告或者被告法律地位的能力,。與訴訟行為能力和當(dāng)事人適格不同,，這是一種對(duì)所有當(dāng)事人普遍適用的抽象的資格要求。當(dāng)事人能力又分為原告當(dāng)事人能力與被告當(dāng)事人能力,。根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條以及第四十九條第一項(xiàng)的規(guī)定,，有當(dāng)事人能力的原告為公民、法人以及其他組織三大類,。當(dāng)事人能力取決于權(quán)利能力,，雖然行政訴訟與民事訴訟分屬不同的訴訟制度，但作為行政相對(duì)一方的公民,、法人或者其他組織,，其權(quán)利能力與其作為民事主體的權(quán)利能力并無(wú)不同，因此在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上完全可以適用民事法律規(guī)范,。

將一個(gè)企業(yè)或者其他聯(lián)合體認(rèn)可為法人或者其他組織,，需有一定的前提條件。其中,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十一條第一款的規(guī)定,，“經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記”，是集體所有制企業(yè)取得法人資格的條件；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條的規(guī)定,，“經(jīng)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照”,，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)能夠成為“其他組織”的法定條件,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第六十二條的本來(lái)意思是指，法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記,，行為人即以該法人或者其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)的,，應(yīng)以“行為人”為當(dāng)事人，而非以未登記的“法人”或者“其他組織”為當(dāng)事人,。

當(dāng)事人具備參與能力是行政訴訟的法定起訴條件之一，人民法院可以在訴訟程序的任何階段依職權(quán)進(jìn)行審查,。如果原告無(wú)參與能力,，則起訴就屬不符合法定條件，人民法院可以逕行裁定駁回起訴,，而無(wú)需進(jìn)一步審查其他起訴條件,，也無(wú)需通知被告答辯。只有在當(dāng)事人是否具有參與能力情況不明需要調(diào)查時(shí),，人民法院才有必要調(diào)查,、詢問(wèn)乃至開庭審理予以查明。由于上訴審的爭(zhēng)執(zhí)在于原告參與能力之有無(wú),，亦屬人民法院得以職權(quán)審查的程序性事項(xiàng),，因此，“二審法院不通知第三人到庭,，只審主體不審實(shí)體”,，同樣不構(gòu)成違反法定程序。

27.裁判觀點(diǎn)：地方人民政府的組織實(shí)施行為是否可訴

（王小五訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政行為違法申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申9275號(hào),，2018年3月27日發(fā)布）

裁判要旨

按照職權(quán)法定原則，地方人民政府和所屬工作部門都會(huì)被法律,、法規(guī)授予對(duì)特定事項(xiàng)的管轄權(quán),，無(wú)論是地方人民政府還是工作部門，都應(yīng)當(dāng)基于法律,、法規(guī)的授權(quán)并在權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)力,。地方人民政府雖然“領(lǐng)導(dǎo)所屬各工作部門和下級(jí)人民政府的工作”，但領(lǐng)導(dǎo)不是替代,。地方人民政府可以就一些重點(diǎn)工作組織有關(guān)工作部門或下級(jí)人民政府實(shí)施,，在有些情況下，也可以通過(guò)發(fā)出指示，對(duì)所屬工作部門和下級(jí)人民政府施加影響,，但具體的實(shí)施還應(yīng)當(dāng)由各工作部門或下級(jí)人民政府根據(jù)其法定管轄權(quán)以自己的名義分別落實(shí),。

究竟地方人民政府的組織實(shí)施行為可訴，還是所屬工作部門或下級(jí)人民政府的具體實(shí)施行為可訴,，要看哪一個(gè)行為是“產(chǎn)生外部法律效力的行為”,。因?yàn)橐粋€(gè)可訴的行政行為，必須具有“對(duì)外性”和“法效性”,，也就是該行為必須是直接對(duì)外發(fā)生法律效果,。當(dāng)存在直接對(duì)外發(fā)生法律效果的具體實(shí)施行為的情況下，堅(jiān)持起訴屬于內(nèi)部指示范疇的“組織實(shí)施”行為,，不符合法定的起訴條件,。

28.裁判觀點(diǎn)：法院是解決法律問(wèn)題的，不宜解決政策問(wèn)題

（黃紹花因訴輝縣市人民政府提高撫恤金標(biāo)準(zhǔn)申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申7073號(hào),，2018年3月28日發(fā)布）

裁判要旨

可訴行政行為的一個(gè)重要標(biāo)志，就是針對(duì)具體事件,，并且指向特定個(gè)人,。但是，個(gè)別與一般的區(qū)別不能僅根據(jù)數(shù)量確認(rèn),，如果具體的處理行為針對(duì)的不是一個(gè)人,，而是特定的或者可以確定的人群時(shí)，個(gè)別性仍然成立,。

法院是解決法律問(wèn)題的,，不宜解決政策問(wèn)題。對(duì)行政機(jī)關(guān)采取的存在較大裁量余地,、具有較多政策因素的處理行為,，因其缺乏可以直接適用或參照的法定標(biāo)準(zhǔn)，人民法院很難進(jìn)行司法審查,。

29.裁判觀點(diǎn)：書證的采用通常適用“最佳證據(jù)規(guī)則”或稱“原始文書規(guī)則”,，依此規(guī)則，證據(jù)的提供者應(yīng)當(dāng)提供原始材料,，如果提出非原始材料,，則必須提供充足理由。

（李儒堂,、李所堂因劉黨訴駐馬店市人民政府行政復(fù)議申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申7107號(hào)，2018年4月10日發(fā)布）

裁判要旨

行政行為一經(jīng)作出即具有公定力和存續(xù)力,，否定一個(gè)行政行為的效力,，需有確鑿的證據(jù)。書證是行政訴訟證據(jù)的一種，在各類證據(jù)中占有突出地位,。一般來(lái)說(shuō),，書證所證明的事實(shí)內(nèi)容比較明確，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性,，可以作為證明待證事實(shí)的直接證據(jù),。正因如此，書證的采用通常適用“最佳證據(jù)規(guī)則”或稱“原始文書規(guī)則”,，依此規(guī)則,，證據(jù)的提供者應(yīng)當(dāng)提供原始材料，如果提出非原始材料,，則必須提供充足理由,。

誠(chéng)然，無(wú)法與原件核對(duì)無(wú)誤的書證也不是均不能作為證據(jù)使用,，我國(guó)法律之所以采用“原始文書規(guī)則”,，初衷在于確保書證本身的真實(shí)性及其與案件的關(guān)聯(lián)性。訴訟過(guò)程中,，如果一方出示的書證并非原件，但各方對(duì)該書證的真實(shí)性沒(méi)有異議,，或是該復(fù)制件的形成年代久遠(yuǎn),，又或該證據(jù)能夠與其他證據(jù)相互印證，則并非一概不予采納,。

所謂基礎(chǔ)民事法律關(guān)系,，是指民事爭(zhēng)議為解決行政爭(zhēng)議的基礎(chǔ)，解決了基礎(chǔ)民事爭(zhēng)議,，行政法律關(guān)系能夠迎刃而解,，或者才具備了解決的前提。在行政訴訟中存在基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議,，或者就相關(guān)民事爭(zhēng)議另行提起民事訴訟?；A(chǔ)法律關(guān)系不解決,，又缺乏令人信服的原始文書的情況下，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出的行政行為的效力概難推翻,。

30.裁判觀點(diǎn)：選擇一個(gè)最為適當(dāng)?shù)脑V訟類型,，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講通常并不容易，人民法院有義務(wù)進(jìn)行必要的釋明,，建議原告對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行必要的變更

（劉書平因訴鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會(huì)拒收國(guó)家賠償申請(qǐng)行為申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行申5735號(hào)，2018年4月10日發(fā)布）

裁判要旨

確認(rèn)之訴很像一個(gè)裝滿各種工具的雜物筐?！缎姓V訟法》規(guī)定的各種確認(rèn)判決多達(dá)六種,，但通說(shuō)認(rèn)為，只有請(qǐng)求確認(rèn)某種法律關(guān)系存在或者不存在的一般確認(rèn)之訴,，才是“真正的”確認(rèn)之訴,，其他的確認(rèn)之訴，比如確認(rèn)無(wú)效之訴,、繼續(xù)確認(rèn)之訴,，以及情勢(shì)判決中的違法確認(rèn)等，都不過(guò)是撤銷之訴,、義務(wù)之訴,、給付之訴等訴訟類型的變種。正因如此,，確認(rèn)之訴具有補(bǔ)充性,，也就是說(shuō)，僅當(dāng)原告不能通過(guò)其他訴訟類型達(dá)到其目的,，才存在提起確認(rèn)之訴的可能,。

提起再審也要有實(shí)際利益。即使原審裁判存在某些瑕疵,，如果通過(guò)再審并不能實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議,，或者在再審之外另有更為便捷的解決途徑，那么耗時(shí)費(fèi)力地啟動(dòng)一次再審,，也只會(huì)是浪費(fèi)資源,、徒勞無(wú)益。

選擇一個(gè)最為適當(dāng)?shù)脑V訟類型,，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講通常并不十分容易,，人民法院就有義務(wù)進(jìn)行必要的釋明，建議原告對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行必要的變更,，以使雙方當(dāng)事人都能盡量減少訴累,，行政爭(zhēng)議能夠盡早塵埃落定。

31.裁判觀點(diǎn)：人民法院對(duì)行政案件進(jìn)行調(diào)解,，不只適用于一審和二審過(guò)程中,，在立案、執(zhí)行以及審查再審申請(qǐng)和再審審理的各個(gè)階段均可隨時(shí)進(jìn)行

（楊子哲因訴山西省人力資源和社會(huì)保障廳政府信息公開申訴案,，案號(hào)：（2018）最高法行申142號(hào),，2018年4月11日發(fā)布）

裁判要旨

人民法院對(duì)行政案件進(jìn)行調(diào)解，不只適用于一審和二審過(guò)程中,，在立案,、執(zhí)行以及審查再審申請(qǐng)和再審審理的各個(gè)階段均可隨時(shí)進(jìn)行,。就可以調(diào)解的范圍來(lái)講，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十條將其限定于“行政機(jī)關(guān)行使法律,、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件”,，用意是為了排除“行政行為是否合法沒(méi)有調(diào)解余地”的情形。對(duì)調(diào)解余地的判斷,，不僅要看行政機(jī)關(guān)在作出被訴行政行為時(shí)是否具有裁量權(quán),，更要看雙方當(dāng)事人特別是行政機(jī)關(guān)就調(diào)解標(biāo)的是否具有處分權(quán)，且調(diào)解結(jié)果是否損害國(guó)家利益,、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益,。

調(diào)解保密原則意在保護(hù)調(diào)解過(guò)程中產(chǎn)生的當(dāng)事人敏感信息，不僅雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保守調(diào)解秘密,，人民法院亦應(yīng)受到約束,。但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第八十六條第三款對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不公開還規(guī)定了例外情形，這就是,，“為保護(hù)國(guó)家利益,、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益,，人民法院認(rèn)為確有必要公開的除外”,。如果將調(diào)解協(xié)議內(nèi)容公開，不僅沒(méi)有當(dāng)事人敏感信息被披露的危險(xiǎn),，而且通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人理性與合作態(tài)度的宣傳,，可以引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)更好地服務(wù)人民群眾，引導(dǎo)公民,、法人或者其他組織更理性地行使訴訟權(quán)利，進(jìn)而在全社會(huì)營(yíng)造減少訴訟,、增進(jìn)和諧的風(fēng)氣,，可以予以公開。

32.裁判觀點(diǎn)：如果不是為救濟(jì)自己的權(quán)益而提起訴訟,，除法律明確規(guī)定的公益訴訟等特殊情形外,，原則上均不能受理

（畢梅玲因訴登封市人民政府教育行政管理爭(zhēng)議申訴案，案號(hào)：（2018）最高法行申1576號(hào),，2018年8月7日發(fā)布）

裁判要旨

展讀訴狀,，我們對(duì)這位老教師的義舉心生敬意，也毫不懷疑她“不為一己私利”的動(dòng)機(jī),，但是,，也正是因?yàn)樗崞鹪V訟“不為一己私利”，才不符合《行政訴訟法》規(guī)定的起訴條件,。按照《行政訴訟法》第二條第一款的規(guī)定,，只有自己的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯的,，才能提起行政訴訟?！缎姓V訟法》第二十五條第一款規(guī)定的原告資格,，也要求與行政行為“有利害關(guān)系”。如果不是為救濟(jì)自己的權(quán)益而提起訴訟,，除法律明確規(guī)定的公益訴訟等特殊情形外,，原則上均不能受理。

33.裁判觀點(diǎn)：合法權(quán)益,、保護(hù)規(guī)范與反射利益

（李百勤因訴鄭州市二七區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)申訴案,，案號(hào)：（2018）最高法行申2975號(hào)，2018年8月7日發(fā)布）

裁判要旨

除法律明確規(guī)定的公益訴訟外,，行政訴訟原則上屬于主觀訴訟,。原告提起行政訴訟，必須是認(rèn)為他自己的合法權(quán)益受到行政行為侵犯,。換句話說(shuō),，只有自己的合法權(quán)益受到侵犯，才具備利害關(guān)系,，也才具有行政訴訟的原告資格,。判斷是否屬于自己的合法權(quán)益，主要看一個(gè)法律規(guī)范的保護(hù)目的究竟是保護(hù)個(gè)別公民的利益,，還是保護(hù)公共利益,。如果法律規(guī)范的保護(hù)目的是個(gè)別公民的利益，或者不僅是保護(hù)公共利益,，同時(shí)也是為了保護(hù)個(gè)別公民的利益,，就可以承認(rèn)個(gè)人利益存在。反之,，如果法律規(guī)范的保護(hù)目的僅僅在于公共利益,，則不能認(rèn)可公民個(gè)人享有訴權(quán)。

所謂公共利益,，在于法律規(guī)范的受益人為不確定的多數(shù),。固然，當(dāng)法律規(guī)范基于公共利益的目的,，命令行政機(jī)關(guān)作為或不作為時(shí),，這些不確定的多數(shù)受益人中的某一個(gè)個(gè)人也會(huì)從中獲得事實(shí)上的利益，但這種利益無(wú)論如何都是權(quán)利的反射,，卻不是自己的權(quán)利,。為了防止出現(xiàn)民眾訴訟，法律并不認(rèn)可作為公眾之一部分,、僅具有反射利益的個(gè)人具有訴權(quán),。

保護(hù)環(huán)境是我國(guó)的基本國(guó)策,，綠水青山就是金山銀山的理念已經(jīng)深入人心，公民對(duì)于環(huán)境權(quán)的關(guān)注越來(lái)越彰顯,，但是,，個(gè)人主張環(huán)境權(quán)時(shí)也應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)范行使。對(duì)于提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利,，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》只賦予特定的符合法定條件的社會(huì)組織,；《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》只賦予人民檢察院，公民個(gè)人尚沒(méi)有提起環(huán)境公益訴訟的原告資格,。

34.裁判觀點(diǎn)：撤銷房屋登記不是撤銷房屋

（劉國(guó)慶因訴山西省芮城縣人民政府,、山西省運(yùn)城市人民政府撤銷房屋登記決定及行政復(fù)議申訴案，案號(hào)：（2017）最高法行申2930號(hào),，2018年8月14日發(fā)布）

裁判要旨

《行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定,，“行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的”,，“人民法院判決確認(rèn)違法”,。該項(xiàng)所規(guī)定的確認(rèn)違法判決，主要是針對(duì)違法的事實(shí)行為,。所謂事實(shí)行為,，是與法律行為相對(duì)的概念，是指一切并非以發(fā)生法律效果為目的,，而以發(fā)生事實(shí)效果為目的的行政措施,。事實(shí)行為不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)、變更或消滅的法律效果,，因而不能成為撤銷判決的對(duì)象,，在其違法時(shí)只能適用確認(rèn)判決。該項(xiàng)所規(guī)定的確認(rèn)違法判決,，還適用于在作出判決前行政行為已經(jīng)了結(jié),，亦即已經(jīng)執(zhí)行完畢而無(wú)恢復(fù)原狀可能或因其他事由而消滅的情形。因?yàn)樵撔姓袨橐褵o(wú)可撤銷之效力,，只能判決確認(rèn)違法。

35.裁判觀點(diǎn)：撤銷之訴判決的第三人效力

（郭靜因訴鄭州市管城回族區(qū)人民政府房屋征收決定申訴案,，案號(hào)：（2018）最高法行申2950號(hào),，2018年8月15日發(fā)布）

裁判要旨

在一部分相對(duì)人提起撤銷訴訟的時(shí)候，另一部分相對(duì)人此前針對(duì)同一行政行為另案提起的撤銷訴訟已經(jīng)發(fā)生法律效力,。對(duì)此如何處理,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，綜合考慮各種因素之后作出權(quán)衡,。通常情況下,，撤銷訴訟具有代表訴訟或者客觀訴訟的性質(zhì),，撤銷之訴的判決具有普適性的效力，因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)撤銷之訴判決的效力及于與原告利益相同的第三人,，包括同一行政行為針對(duì)的另一部分沒(méi)有起訴的相對(duì)人,。對(duì)于第三人嗣后提起的訴訟，應(yīng)當(dāng)以“訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束”為由不予立案或者裁定駁回起訴,。例外的情況是,，如果違法事由僅僅與原告相關(guān)，或者被訴行政行為存在對(duì)原告與第三人不同處理的可能,，則可以否定撤銷之訴判決的效力及于第三人,，允許其另行提起撤銷訴訟。

36.裁判觀點(diǎn)：即使某些權(quán)利屬于《行政訴訟法》規(guī)定的權(quán)利保護(hù)范圍,，但如果被訴行政行為并非針對(duì)特定個(gè)人,，如果原告只是有可能受到被訴行政行為影響的不特定公眾中的一個(gè)或者一部分，那他也不具有提起行政訴訟的資格

（朱廣義等訴鄭州市政府祭城路道路更名申訴案,，案號(hào)：（2018）最高法行申1127號(hào),，2018年11月5日發(fā)布）

裁判要旨

《行政訴訟法》的立法目的之一，是“保護(hù)公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益”,，權(quán)利保護(hù)范圍逐步擴(kuò)大也是行政訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)?！缎姓V訟法》第十二條第一款第十二項(xiàng)的修改就是一個(gè)具體體現(xiàn),。該項(xiàng)是一個(gè)兜底條款，所謂的“其他人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”,，既包括前面各項(xiàng)所列舉情形之外的其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),，也包括法律,、法規(guī)規(guī)定的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他合法權(quán)益,。不過(guò),，當(dāng)原告主張一項(xiàng)權(quán)利，是否屬于權(quán)利保護(hù)范圍是一回事,，是否屬于他自己的權(quán)益是另一回事,。即使某些權(quán)利屬于《行政訴訟法》規(guī)定的權(quán)利保護(hù)范圍，但如果被訴行政行為并非針對(duì)特定個(gè)人,，如果原告只是有可能受到被訴行政行為影響的不特定公眾中的一個(gè)或者一部分,，那他也不具有提起行政訴訟的資格。

幾個(gè)個(gè)人針對(duì)地名更改行為提起行政訴訟,，固然承載著家族,、地方甚至民族的情感自尊,，但在《行政訴訟法》所確立的主觀訴訟模式之下，又顯然屬于難以承載之重,。不可否認(rèn),，地名更改的亂象，不僅“損害了地名文化,，割斷了歷史文脈”,，也呼喚著地名管理更加法治化。如果能為地名更改中的公民參與提供切實(shí)可行的法律救濟(jì),，如果能為地名的命名,、更名、銷名等行政決策設(shè)置一個(gè)猶豫期,，讓公民或者有關(guān)社會(huì)團(tuán)體在相關(guān)行政決策真正付諸實(shí)施之前能夠有機(jī)會(huì)提起一個(gè)預(yù)防性的禁止訴訟,，無(wú)疑將會(huì)減少盲目決策所造成的社會(huì)成本和財(cái)政成本。但在法律制度進(jìn)一步完善之前,，我們只能依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定駁回再審申請(qǐng)人對(duì)本案所提起的再審申請(qǐng),。

37.裁判觀點(diǎn)：直管公房的承租人與公房強(qiáng)制拆除行為具有利害關(guān)系

（劉雪娜因訴河南省駐馬店市驛城區(qū)人民政府、驛城區(qū)人民街辦事處行政強(qiáng)制拆除申訴案,，案號(hào)：（2018）最高法行申223號(hào),，2018年11月15日發(fā)布）

裁判要旨

直管公房租賃權(quán)是國(guó)家為了保障公民居住權(quán)而提供的一項(xiàng)具有重大財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利。不同于平等民事主體之間通過(guò)簽訂房屋租賃合同而取得房屋的承租權(quán),，直管公房承租人是通過(guò)向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)而獲得直管公房租賃權(quán),。基于該項(xiàng)權(quán)利,，直管公房承租人得以長(zhǎng)期繳納低房租居住該房屋,，對(duì)該房屋享有長(zhǎng)期的占有和使用權(quán)，其經(jīng)濟(jì)地位近似于房屋所有權(quán)人,。因此,，征收部門在征收直管公房的過(guò)程中，考慮到直管公房承租人的特殊地位,，以及征收行為對(duì)直管公房承租人權(quán)益的直接且重大影響,，應(yīng)當(dāng)對(duì)其合法權(quán)益予以充分保護(hù)。對(duì)于直管公房承租人認(rèn)為補(bǔ)償決定,、強(qiáng)拆行為等侵犯了其合法權(quán)益的,，可以認(rèn)定承租人與該行政行為具有利害關(guān)系。

38.裁判觀點(diǎn)：在應(yīng)當(dāng)由直接加害第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況下,，受害人不得先行提起行政賠償之訴

（李彩紅因訴被申請(qǐng)人襄汾縣人民政府行政賠償申訴案,，案號(hào)：（2017）最高法行賠申178號(hào),，2018年11月16日發(fā)布）

裁判要旨

國(guó)家賠償就其本質(zhì)而言是對(duì)公民,、法人或者其他組織的一項(xiàng)最終救濟(jì)制度,，在受害人的人身、財(cái)產(chǎn)損失系由第三人行為所直接造成,，尤其是該第三人因受害人損失而受益的情況下,，應(yīng)當(dāng)先由該加害第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即使行政機(jī)關(guān)的行政侵權(quán)行為對(duì)致受害人損失起有一定作用,，也只有在窮盡民事訴訟救濟(jì)途徑仍不能使被侵害權(quán)益得到足額賠償時(shí),，受害人方得以行政賠償作補(bǔ)充，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)由直接加害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任,。如受害人通過(guò)民事訴訟獲得充分賠償,，則應(yīng)當(dāng)免除行政機(jī)關(guān)的行政賠償責(zé)任，以避免出現(xiàn)直接加害人不需承擔(dān)任何賠償或?qū)ν粨p害法院判決重復(fù)賠償?shù)那闆r,。

39.裁判觀點(diǎn)：農(nóng)村家庭成員以戶為單位享有的宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)平等地受到物權(quán)登記制度的保護(hù)

（李先娥因訴安陽(yáng)縣人民政府土地行政登記再審案,，案號(hào)：（2018）最高法行再115號(hào)，2018年11月16日發(fā)布）

裁判要旨

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定,，我國(guó)農(nóng)村宅基地以戶為單位享有使用權(quán),。但家庭成員以戶為單位享有的宅基地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》以及《土地登記辦法》第十五條,、第十六條的相關(guān)規(guī)定,，落實(shí)在土地權(quán)利證書以及相應(yīng)的土地登記簿中。而不能因法律規(guī)定以戶為單位享有使用權(quán),，就忽視物權(quán)登記對(duì)共同使用權(quán)人個(gè)人的權(quán)利保障作用,。因此，如果登記機(jī)關(guān)在登記過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)登或漏登,，且拒絕變更,，相關(guān)權(quán)利人就此提起訴訟，具有原告資格,。此外,，由于本案涉及到老年人在婚姻家庭關(guān)系中的權(quán)益保障問(wèn)題，故該案的處理還彰顯了人民法院對(duì)老年人等弱勢(shì)群體權(quán)益保障的決心和力度,，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。

40.裁判觀點(diǎn)：不履行復(fù)議決定如何救濟(jì)

（李丹英因訴湖北省人民政府不履行行政復(fù)議法定職責(zé)申訴案，案號(hào)：（2018）最高法行申3316號(hào),，2018年11月30日發(fā)布）

裁判要旨

行政復(fù)議決定是行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人的要求,，對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查后所得出的結(jié)論，一經(jīng)生效,，申請(qǐng)人,、被申請(qǐng)人都應(yīng)當(dāng)履行。對(duì)于被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)，《行政復(fù)議法》第三十二條第二款規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行”,，第三十七條還規(guī)定：“對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告,、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分,；經(jīng)責(zé)令履行仍拒不履行的,，依法給予降級(jí)、撤職,、開除的行政處分,。”由此可見,，對(duì)被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的救濟(jì),，法律只規(guī)定了行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督渠道。結(jié)合《行政復(fù)議法》第三十八條的規(guī)定來(lái)看,，這一監(jiān)督程序的實(shí)現(xiàn),，是通過(guò)“行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)”，進(jìn)而“向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出建議”,，最終由“有關(guān)行政機(jī)關(guān)”作出處理的,。固然，行政復(fù)議申請(qǐng)人的舉報(bào)和反映可以成為行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)“發(fā)現(xiàn)”不履行復(fù)議決定線索的渠道,，但法律并沒(méi)有賦予行政復(fù)議申請(qǐng)人要求啟動(dòng)這一內(nèi)部監(jiān)督程序的權(quán)利,，更沒(méi)有賦予行政復(fù)議申請(qǐng)人針對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)的答復(fù)行為向更高一級(jí)的行政機(jī)關(guān)再次申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利。

舉報(bào)人是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格,，取決于舉報(bào)人是否“為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人”,。通常來(lái)講，這里所說(shuō)的“相關(guān)違法行為人”,，一般指的是行政管理對(duì)象,，而非行政機(jī)關(guān)。如果“相關(guān)違法行為人”是行政機(jī)關(guān),，舉報(bào)人認(rèn)為該行政機(jī)關(guān)的“相關(guān)違法行為”侵犯其合法權(quán)益,，完全可以直接針對(duì)該行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，并無(wú)先行舉報(bào)的必要,。此外,，舉報(bào)人是否“為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人”，在行政復(fù)議受理?xiàng)l件中,，只是一項(xiàng)必要條件,，而非充分條件。即使是“為維護(hù)自身合法權(quán)益”,，但復(fù)議事項(xiàng)不屬于法定復(fù)議范圍,，行政復(fù)議機(jī)關(guān)同樣不予受理,。