裁判要旨（原告資格與利害關(guān)系：臧金鳳訴碭山縣政府案）

行政訴訟制度之發(fā)端,，終究是為了對(duì)每一個(gè)其自身權(quán)利受到侵害的個(gè)人提供法律保護(hù),。《行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定:“公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益,，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！本腕w現(xiàn)了這樣一種更加側(cè)重權(quán)利救濟(jì)的主觀訴訟性質(zhì),。

《行政訴訟法》第二十五條第一款看似將適格原告區(qū)分為兩大類(lèi)，但事實(shí)上適用了一個(gè)相同的標(biāo)準(zhǔn),，這就是“利害關(guān)系”,。通常情況下，行政行為的相對(duì)人總是有訴權(quán)的,，因?yàn)橐粋€(gè)不利行政行為給他造成的權(quán)利侵害之可能顯而易見(jiàn),。為了保證直接相對(duì)人以外的公民、法人或者其他組織的訴權(quán),，而又不使這種訴權(quán)的行使“失控”,，  法律才限定了一個(gè)“利害關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“利害關(guān)系”,，也就是有可能受到行政行為的不利影響,。具體要考慮以下三個(gè)要素:是否存在一項(xiàng)權(quán)利;該權(quán)利是否屬于原告的主觀權(quán)利;該權(quán)利是否可能受到了被訴行政行為的侵害。

裁判要旨（共同原告：王薇訴市南區(qū)政府,、青島市政府案）

設(shè)置共同訴訟的目的,，固然有訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，但同時(shí)更是基于法的安定,。具體而言,，不僅是為了回避對(duì)同一事件進(jìn)行再度審理、判決,，也是為了防止因再度審理作出與前次判決相矛盾的判決,。正因如此，學(xué)理上將訴訟對(duì)象的合一確定理解為判決既判力的合-確定,，即對(duì)于任一共同訴訟人作出的判決,，其既判力也及于其他的共同訴訟人。

行政賠償之訴在訴訟類(lèi)型上屬于一種給付之訴,，與傳統(tǒng)的撤銷(xiāo)之訴有著本質(zhì)不同,。行政賠償之訴的目的是解決賠償與否以及賠償多少的問(wèn)題，并不僅僅是為了撤銷(xiāo)一個(gè)違法的賠償決定,。在事證清楚且裁判時(shí)機(jī)成熟的情況下,，人民法院應(yīng)當(dāng)首先選擇對(duì)賠償問(wèn)題作出具體裁判，而非一概交由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)重新作出賠償決定,。

裁判要旨（確定適格被告的依據(jù)：陳前生,、張榮平訴金寨縣政府案）

在行政訴訟中，確定適格被告的依據(jù)是所謂法定主體原則,，即:行政機(jī)關(guān)作出了被訴的那個(gè)行政行為,，或者沒(méi)有作出被申請(qǐng)的行政行為，并且該機(jī)關(guān)在此范圍內(nèi)能對(duì)爭(zhēng)議的標(biāo)的進(jìn)行處分,。通常情況下,，法定主體原則具體包括這樣兩個(gè)要件:第一，誰(shuí)行為,，誰(shuí)為被告:第二,，行為者，能為處分,。以行政協(xié)議之訴而言,，所謂“誰(shuí)行為”，就是指誰(shuí)是行政協(xié)議的相對(duì)方; “能處分”,，就是指該相對(duì)方有能力履行協(xié)議所約定的給付義務(wù),。

盡管行政協(xié)議在性質(zhì)上仍然屬于一種行政行為，在主體,、標(biāo)的以及目標(biāo)等方面與民事合同多有不同,，但它的確是一種“最少公法色彩、最多私法色彩”的新型行政行為,。與民事合同類(lèi)似,，行政協(xié)議同樣是一種合同，同樣基于雙方或者多方當(dāng)事人的意思合致,，同樣具有合同當(dāng)事人地位平等以及非強(qiáng)制性等特點(diǎn),。正是基于這種類(lèi)似性，在行政協(xié)議訴訟中“可以適用不違反行政法和行政訴訟法強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律規(guī)范”,。

合同相對(duì)性原則,，是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同向合同的相對(duì)方提出請(qǐng)求或者提起訴訟,，而不能向合同相對(duì)方以外的其他主體主張,。同理，行政協(xié)議的一方當(dāng)事人針對(duì)協(xié)議提起訴訟,，只能以協(xié)議的相對(duì)方為被告,，以協(xié)議相對(duì)方以外的其他主體為被告提起訴訟，是對(duì)合同相對(duì)性原則的違反,，也是對(duì)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十五條第二款規(guī)定的違背,。

裁判要旨（形式上適格與實(shí)質(zhì)性適格：李春山訴懷遠(yuǎn)縣政府案）

在行政訴訟中，被告適格包含兩個(gè)層面的含義,。一是形式上適格,，亦即《行政訴訟法》第四十九條第二項(xiàng)規(guī)定的“有明確的被告”,。所謂“有明確的被告”，是指起訴狀指向了具體的,、特定的被訴行政機(jī)關(guān),。但“明確”不代表“正確”，因此被告適格的第二層含義則是實(shí)質(zhì)性適格,，也就是《行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定的,，“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”,。又按照《行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定，  提起訴訟應(yīng)當(dāng)“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)”,，這里的“事實(shí)根據(jù)”就包括被告“作出行政行為”的相關(guān)事實(shí)根據(jù),。

裁判要旨（復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告：蘆保家訴朝陽(yáng)區(qū)政府、北京市政府案）

在復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的情況下,，審理的焦點(diǎn)通常仍會(huì)指向原行政機(jī)關(guān)的行政行為或者不作為,。這是因?yàn)榫S持原行政行為的復(fù)議決定并沒(méi)有施與當(dāng)事人新的權(quán)利義務(wù)，可能對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成侵害的,，實(shí)質(zhì)上仍是原行政機(jī)關(guān)的行政行為或者不作為,。人民法院對(duì)于復(fù)議決定的審查也側(cè)重于復(fù)議程序是否合法，這是由復(fù)議決定和原行政行為的統(tǒng)一性所決定的,。 對(duì)于復(fù)議決定實(shí)體合法性的審查已經(jīng)包括在對(duì)于原行政行為合法性的審查當(dāng)中,。

《行政訴訟法〉第七十九條規(guī)定:“復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)為共同被告的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定和原行政行為一并作出裁判,?！北緱l所指的情形主要限于實(shí)體裁判，比如,，判決原行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé),，則同時(shí)判決撤銷(xiāo)維持原行政行為或駁回復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議決定。駁回起訴則是對(duì)全案起訴的駁回,，既包括駁回原告針對(duì)原行政行為的起訴,，也包括駁回針對(duì)復(fù)議決定的起訴。

裁判要旨（第三人輔助參加與原告舉證責(zé)任：劉成運(yùn)訴慶云縣政府案）

行政訴訟第三人制度的性質(zhì)是“訴訟參加”,，設(shè)立這一制度不僅是對(duì)利害關(guān)系人權(quán)利的尊重和維護(hù),，也有利于增強(qiáng)判決的確定性和穩(wěn)定性，減少訴訟周折,，從而實(shí)現(xiàn)訴訟的最佳效益,。與被訴行政行為有關(guān)的其他行政機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟，通常屬于一種單純輔助參加，尤其在涉及批準(zhǔn)行為,、前置行為,、輔助行為、行政合同以及超越職權(quán)的案件中,，允許其他行政機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟,，對(duì)于查明案件事實(shí),、分清法律責(zé)任,，更具有積極意義。

在行政訴訟中,，被告適格包括兩個(gè)層面的含義,。一是形式上適格，也就是《行政訴訟法》第四十九條第二項(xiàng)規(guī)定的“有明確的被告”,，以及第二十六條規(guī)定的關(guān)于適格被告的各款規(guī)定,。形式上適格屬于法定起訴條件的范疇，不符合這些規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)裁定不予立案或者在立案后裁定駁回起訴,。二是實(shí)質(zhì)性適格，它是指被訴的行政機(jī)關(guān)作出了被訴的那個(gè)行政行為,，并且該機(jī)關(guān)在此范圍內(nèi)能對(duì)案涉標(biāo)的進(jìn)行處分,。實(shí)質(zhì)性適格問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜，通常需要通過(guò)實(shí)體審理查明,，如果通過(guò)實(shí)體審理確實(shí)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性適格,，則以理由不具備為由判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然,，也不排除在特別明顯地不具備實(shí)質(zhì)性適格的情況下,，在進(jìn)入實(shí)體審理之前即以起訴不符合法定條件為由裁定駁回起訴。

《行政訴訟法》第三十四條雖然規(guī)定,，“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”，但這不是說(shuō),，行政訴訟中的所有待證事實(shí)都要由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,。對(duì)于指控的行政行為是否存在該行政行為是否由被告實(shí)施顯然應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明，這屬于原告賴(lài)指控行政機(jī)關(guān)作出了侵犯其合法權(quán)益的行政行為的事實(shí)根據(jù),，也屬于訴訟請(qǐng)求能夠成立的實(shí)質(zhì)理由,，并非將行政行為違法的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給原告一方。同理在行政賠償訴訟中,，“原告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)也已為《行政訴訟法》第三十八條第二款所明文規(guī)定,。

行政訴訟的第二審程序并非完全是“以的一審代替原一審”，第二審程序中實(shí)行言詞審理，主要限于“提出新的事實(shí),、證據(jù)或者理由的情形,，而且，在第二審程序中提出“新的據(jù)”也并非不加任何限制主要應(yīng)當(dāng)限于《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的三種證據(jù),，即:在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù),；當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中取的證據(jù),；原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù),。

裁判要旨（提出新的訴訟請(qǐng)求：侯春明訴離石區(qū)政府案）

所謂“提出新的訴訟請(qǐng)求”，通常是指在不變更訴訟請(qǐng)求同一性的前提下追加或者變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng),。例如,，針對(duì)被告作出的同一個(gè)行政行為，在原來(lái)提出的撤銷(xiāo)請(qǐng)求的基礎(chǔ)上追加賠償請(qǐng)求,、將原來(lái)提出的撤銷(xiāo)請(qǐng)求變更為確認(rèn)違法請(qǐng)求或者只是單純對(duì)于請(qǐng)求金額作出增減,。在這種情況下，雖然具體的請(qǐng)求發(fā)生了變化,，但請(qǐng)求的基礎(chǔ)并未發(fā)生變更,，因而可以在一個(gè)訴訟程序內(nèi)審理新請(qǐng)求，舊請(qǐng)求的訴訟資料或證據(jù)資料可以被用于新請(qǐng)求的審理,。

在訴訟過(guò)程中被告對(duì)原告作出新的具體行政行為,，人民法院盡管可以將新舊行為合并審理，但卻不是通過(guò)原告在同一個(gè)訴訟中“提出新的訴訟請(qǐng)求”,，而須原告首先針對(duì)新的體行政行為另案提起訴訟再由人民法院斟酌是否適宜合并審理,。沒(méi)有另案提起訴訟固有缺陷但如果基本符合合并審理的其他要件，被告對(duì)此亦沒(méi)有提出異議的并無(wú)予以糾正的必要,。

根據(jù)《行政訴訟法》第八十九條的規(guī)定,，將案件發(fā)回原審人民法院重審受到嚴(yán)格限制。必須裁定撤銷(xiāo)原判決發(fā)回原審人民法院重審的,，僅限于“原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的”情形,。即使“原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的”,，也不是必須發(fā)回原審人民法院重審,，第二審人民法院也可以自己“查清事實(shí)后改判”。而且,，法律還強(qiáng)調(diào),，“原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的,，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審,。

《行政訴訟法》第八十九條關(guān)于發(fā)回原審人民法院重審的規(guī)定,，針對(duì)的基本是案件仍需要重新作出實(shí)體判決的情形，如果第一審人民法院作出實(shí)體判決后,，第二審人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)受理,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，在撤銷(xiāo)第一審人民法院判決的同時(shí)既可以發(fā)回重審,，也可以徑行駁回起訴,。

裁判要旨（事實(shí)根據(jù)：楊學(xué)奎訴津南區(qū)、咸水沽鎮(zhèn)政府案）

所謂“事實(shí)根據(jù)”,，是指一種“原因事實(shí)”,，也就是能使訴訟標(biāo)的特定化或者能被識(shí)別所需的最低限度的事實(shí)。通俗地說(shuō),，是指至少能夠證明所爭(zhēng)議的行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系客觀存在,。例如，如果請(qǐng)求撤銷(xiāo)一個(gè)行政決定,，就要附具該行政定；如果起訴一個(gè)事實(shí)行為,，則要初步證明是被告實(shí)施了所指控的事實(shí)行為,。

如果案件屬于共同訴訟，數(shù)個(gè)被告中既包括縣級(jí)以上地方人民政府又包括低于縣級(jí)以上地方人民政府的其他行政機(jī)關(guān),，則采取“就高不就低”的原則,，由中級(jí)人民法院管轄。

管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是人民法院將本由自己管轄案件移交給原本沒(méi)有管轄權(quán)的人民法院審理,，管轄移送則是人民法院將不屬于自己管轄的案件移送到有管轄權(quán)的人民法院審理,。

裁判要旨（管轄與移送管轄：童傳霞訴安徽省發(fā)改委、安徽省政府案）

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定,，“作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告的,，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級(jí)別管轄。”

《行政訴訟法》第二十二條確實(shí)對(duì)移送管轄作出了規(guī)定,，根據(jù)該條規(guī)定,，“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院,，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理”,。據(jù)此，移送管轄的前提是案件已經(jīng)受理,。在立案階段即發(fā)現(xiàn)案件不屬于該院管轄可以徑行裁定不予立案,。

裁判要旨（起訴時(shí)機(jī)不成熟：王守保訴宣城市政府案）

過(guò)于遲延地請(qǐng)求法律救濟(jì)將不受到法律的保護(hù)。在有些情況下,，過(guò)早地請(qǐng)求法律救濟(jì),，同樣不被法律所允許,。按照成熟原則，行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段才算成熟,，才能允許進(jìn)行司法審查,。起訴行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)就是如此。如果法定履行職責(zé)的期限未屆滿就提起訴訟,，就屬于起訴時(shí)機(jī)不成熟,，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案或者裁定駁回起訴。

《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第二款規(guī)定:“公民,、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的,，行政復(fù)議申請(qǐng)期限不受前款規(guī)定的限制,。”本款規(guī)定的“緊急情況”,，通常強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間緊迫,、事項(xiàng)重大而且錯(cuò)過(guò)了這個(gè)時(shí)間就不可逆轉(zhuǎn)或者損失不可彌補(bǔ)的情形。例如考試的緊迫性,、人身救助需要,、參加有時(shí)間限制的活動(dòng)等。

編者按：李廣宇,，最高人民法院第四巡回法庭分黨組副書(shū)記,、第一副庭長(zhǎng)，一級(jí)高級(jí)法官,，全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家,。先后就讀于河北大學(xué)、北京大學(xué),、哥倫比亞大學(xué),、香港城市大學(xué)。歷任石家莊市中級(jí)人民法院黨組成員,、副院長(zhǎng),，河北省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、行政審判庭庭長(zhǎng)兼賠償委員會(huì)辦公室主任,。長(zhǎng)期擔(dān)任最高人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng),，全程參與行政訴訟法修改，主持起草關(guān)于適用行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋,、關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定,、行政裁判文書(shū)樣式等重要司法解釋和司法文件，主持發(fā)布最高人民法院系列十大行政案例,。出版《新行政訴訟法逐條注釋》《政府信息公開(kāi)司法解釋讀本》等法學(xué)專(zhuān)著多部,。倡導(dǎo)并實(shí)踐“對(duì)話式”裁判文書(shū),，受到理論界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注。

原文載《如何裁判行政案件》,，李廣宇著,，法律出版社，2018年1月第2版,。

整理：蘇州市公安局信訪處“不念,，不往”、“詩(shī)心竹夢(mèng)”,。