近日，一篇名為《校長怒了,！還有多少假課文在侮辱孩子的智商,？》的帖子在網(wǎng)上廣泛流傳。帖子中羅列了不少現(xiàn)在正在使用的小學(xué)語文課本中的具體錯(cuò)誤,，比如關(guān)于某版本的二年級(jí)課本中的課文《愛迪生救媽媽》,，根據(jù)歷史資料,，愛迪生小時(shí)候的那個(gè)年代根本還沒有闌尾炎手術(shù)，課文所敘述的內(nèi)容根本不存在,。

　　語文教材的內(nèi)容存疑,，每每拿到網(wǎng)絡(luò)討論，總會(huì)引來大量圍觀和吐槽,，用網(wǎng)絡(luò)熱詞來說,，那就是“我可能讀了假課文”。憤怒者不是沒有理由,，基礎(chǔ)教育的語文教材,，擔(dān)負(fù)著啟蒙教育的職責(zé)，關(guān)乎公民三觀的養(yǎng)成,，我當(dāng)年是那樣的相信教材內(nèi)容,，精讀熟讀視其為經(jīng)典，今日經(jīng)過質(zhì)疑者的“打假”,，才發(fā)現(xiàn)有些部分經(jīng)不住推敲,，那么能不能說，教材騙了我,，老師一直讓我蒙在鼓里,？

　　教材有“不清不楚”“ 不真不實(shí)”的“瑕疵”，很多專家早已知道但并不聲張,。一些發(fā)現(xiàn)“漏洞”者好似找到了真理,，一呼而百應(yīng)，一時(shí)群情激奮,。社會(huì)應(yīng)該理性,，聽得進(jìn)不同的聲音，也不妨聽一聽專家并不聲張的理由,。語文教材不是歷史,，“語文”從字義解讀，謂“語言和文學(xué)”,，其中必然包括寫實(shí)文體和虛構(gòu)文學(xué),，而且教材是承擔(dān)教學(xué)目的的工具，如果太拘泥“教學(xué)工具”,，教育本身即出了問題,。

　　如果從專業(yè)教材觀來看，世界上沒有完美的教材,。拿一篇課文來說,，有時(shí)語言和文學(xué)難以兼得，當(dāng)編者想保持虛擬文學(xué)的美感和情感,，有時(shí)不得不在真實(shí)性上做出犧牲,。編者有編者的苦惱,，特別是有些課文早已有之，長期以來在教育孩子上作為工具的效果不錯(cuò),，其中蘊(yùn)含的道理受教育者已經(jīng)吸納,，在找到更好替代文章之前，編者也是保持穩(wěn)定為宜啊,。

　　教材教學(xué)工具耳,，教學(xué)目的如果達(dá)到，也不能斷然說就不是好教材,。倒是人們對語文課文中少而又少的“錯(cuò)誤”寬容度偏低,，背后的問題可能更大。將課文內(nèi)容神圣化,、唯一化,，本身就有問題。教師才是教學(xué)的靈魂,，怎能被教材左右,？對老師而言，不妨多掌握一些教材編寫知識(shí),，帶著學(xué)生分析課文“錯(cuò)誤”出現(xiàn)的原因,，既培養(yǎng)了學(xué)生獨(dú)立思考的能力，又養(yǎng)成了理性寬容思維,，這不也是很好的教育內(nèi)容嗎,？

  　語文教材的討論，應(yīng)該回到專業(yè)性的語文角度考量,。過度的社會(huì)學(xué),、歷史學(xué)解讀，結(jié)果只能是“沒有能用的語文課文”,。對語文教材的“錯(cuò)誤”,，可以批評(píng)，但不要炒作,，這樣只會(huì)動(dòng)搖語文教材的存在合理性。這個(gè)社會(huì)最無聊的,，恰恰是滿足了個(gè)人情緒宣泄但絕無建設(shè)性作用的上綱上線批評(píng),。語文教材編寫是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的事情，語文包括文學(xué),，虛構(gòu)中有“文以載道”的善意,，有時(shí)因?yàn)闂l件有限，也有多方權(quán)衡后的無奈“虛構(gòu)”,，讀懂這種善意,，教師發(fā)揮好教學(xué)主體作用,，這才是理性良性的教育生態(tài)。

　　語文教材是特定歷史的產(chǎn)物,，千變?nèi)f變傳授道理的根本不變,，道理本身沒問題，這就是語文教材最大的合理性,，糾纏教學(xué)工具,，做到“絕對真實(shí)”，所謂符合了歷史,，“正確性”也能保證嗎? 即便是把語文教材編成歷史,，又能保證歷史真實(shí)性嗎？我更多看到的,，是《愛迪生救媽媽》中孩子孝敬,、解決實(shí)際問題的能力，而不是闌尾炎手術(shù)的歷史問題,，后者交給醫(yī)學(xué)去回答吧,，指望語文教材解決一切完美無瑕，臣妾做不到啊,。

作者系大視野教師悅讀匯觀察員