工程建設(shè)領(lǐng)域，施工企業(yè)通過(guò)內(nèi)部承包方式實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理是較為常見(jiàn)的模式,，關(guān)于內(nèi)部承包的效力認(rèn)定及相關(guān)法律后果問(wèn)題在司法審判中曾存在較大爭(zhēng)議,，很多地方的法院也出臺(tái)了有關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)此進(jìn)行了明確,；然而,，在司法實(shí)踐中，內(nèi)部承包行為引發(fā)的建設(shè)工程施工合同糾紛大量存在,，下面這個(gè)案例為此類(lèi)問(wèn)題的處理提供了參考意見(jiàn),。

裁判要旨

雖然《內(nèi)部工程項(xiàng)目承包協(xié)議》無(wú)效導(dǎo)致其中管理費(fèi)條款無(wú)效，但管理費(fèi)作為《內(nèi)包協(xié)議》雙方當(dāng)事人履行合同所發(fā)生的必需開(kāi)支,，屬于工程價(jià)款的組成部分,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《內(nèi)包協(xié)議》的發(fā)包方是否為履行合同開(kāi)展管理工作據(jù)實(shí)結(jié)算。

事實(shí)概要

2011年7月29日,，大慶石油管理局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)管理局）與江蘇省建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建工集團(tuán)）簽訂《建設(shè)工程施工合同》,，將大慶油田總醫(yī)院集團(tuán)龍南醫(yī)院門(mén)急診樓建設(shè)工程發(fā)包給建工集團(tuán)施工。

2011年7月25日,，建工集團(tuán)授權(quán)其黑龍江省分公司與江杏生訂立《內(nèi)部工程項(xiàng)目承包協(xié)議》,，約定建工集團(tuán)將其與管理局訂立于2011年7月29日的大慶油田總醫(yī)院集團(tuán)龍南醫(yī)院門(mén)急診樓建設(shè)工程施工合同中的土建,、裝飾和安裝工程部分以?xún)?nèi)部承包的方式轉(zhuǎn)包給江杏生。主要約定：工程造價(jià)以審計(jì)結(jié)算總造價(jià)為準(zhǔn),；承包方式為包工包料,；案涉工程款應(yīng)當(dāng)匯入建工集團(tuán)的指定賬戶(hù)，由建工集團(tuán)出具發(fā)票,、統(tǒng)一管理,，工程款到賬后，建工集團(tuán)有權(quán)從中扣除協(xié)議約定的管理費(fèi),、稅金及其他費(fèi)用約12%,；江杏生承包運(yùn)營(yíng)所需資金自行籌集，特殊情況下建工集團(tuán)可以向其出借資金等,。

上述內(nèi)部工程項(xiàng)目承包協(xié)議訂立后,，江杏生開(kāi)始組織人員進(jìn)行施工。另外,，江杏生未與建工集團(tuán)就龍南醫(yī)院醫(yī)療用房改造工程訂立書(shū)面的內(nèi)部工程項(xiàng)目承包協(xié)議,，但建工集團(tuán)明確已將醫(yī)療用房改造工程的施工內(nèi)容交由江杏生完成。上述工程于2011年7月20日正式開(kāi)工建設(shè),，于2013年10月30日竣工并通過(guò)驗(yàn)收,，已于2014年8月正式投入使用。

一審法院審理中組織各方當(dāng)事人對(duì)案涉工程的總價(jià)款,、已付及未付款項(xiàng)情況進(jìn)行對(duì)賬,。經(jīng)過(guò)對(duì)賬，確認(rèn)如下事實(shí)：一,、案涉工程的總造價(jià)為286,534,574元（審計(jì)前）,；二、建工集團(tuán)已扣除管理費(fèi)5,709,738.12元,、規(guī)費(fèi)8,366,186元,、稅金12,680,335.63元（含甲供材69,930,013.43元）及安全監(jiān)督管理費(fèi)542,425.12元，以上合計(jì)27,298,684.9元,；三,、建工集團(tuán)已向江杏生累計(jì)支付工程款172,173,688.8元（含江杏生不予認(rèn)可的300萬(wàn)元）；四,、管理局已累計(jì)支付工程款190,822,223.75元,。

法院認(rèn)為

關(guān)于工程管理費(fèi)5474533.36元應(yīng)否從應(yīng)得工程款中扣除的問(wèn)題,。雖然《內(nèi)部工程項(xiàng)目承包協(xié)議》無(wú)效導(dǎo)致其中管理費(fèi)條款無(wú)效,，但管理費(fèi)作為雙方履行合同所發(fā)生的必需開(kāi)支，屬于工程價(jià)款的組成部分,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建工集團(tuán)是否為履行合同開(kāi)展管理工作據(jù)實(shí)結(jié)算,。江杏生提供的證人證言等證據(jù)未能推翻二審判決對(duì)建工集團(tuán)參與工程管理事實(shí)的認(rèn)定,，故對(duì)江杏生關(guān)于建工集團(tuán)不應(yīng)收取管理費(fèi)的主張，本院不予支持,。

案件索引

《江杏生,、江蘇省建工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》（2020）最高法民申243號(hào)

類(lèi)型化延伸

建設(shè)工程糾紛中大量案件存在工程違法分包、轉(zhuǎn)包的情形,，上述存在掛靠,、違法分包、轉(zhuǎn)包的施工合同一旦認(rèn)定合同無(wú)效,，對(duì)管理費(fèi)的計(jì)算,、收取往往爭(zhēng)議較大，且法院對(duì)該類(lèi)案件的裁判觀(guān)點(diǎn)也不統(tǒng)一,。我們歸納了以下四種常見(jiàn)的處理方式僅供參考：

一,、內(nèi)部承包協(xié)議無(wú)效（掛靠行為無(wú)效），但將無(wú)效合同約定的“管理費(fèi)”的支付條款作為合同的結(jié)算條款,，依據(jù)《建工解釋》第2條的規(guī)定,，在工程質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)收合格的前提下，支持被掛靠單位“管理費(fèi)”的請(qǐng)求,。

二,、采用公平原則進(jìn)行處理。由于被掛靠單位在實(shí)務(wù)中,，必定會(huì)因掛靠人承接的工程,，產(chǎn)生相應(yīng)契稅、印花稅等稅收,，和承擔(dān)一定的工程質(zhì)量方面的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,，實(shí)務(wù)中，法院常根據(jù)案件實(shí)際情況,，依據(jù)公平原則個(gè)案分析處理,。

三、內(nèi)部承包協(xié)議無(wú)效（掛靠行為無(wú)效）,，管理費(fèi)的合同約定條款也無(wú)效,，即被掛靠單位沒(méi)有法定或約定的權(quán)利向掛靠人主張支付管理費(fèi)，被掛靠單位應(yīng)當(dāng)將管理費(fèi)退還給掛靠人,。

四,、被掛靠人收取的管理費(fèi)若被認(rèn)定為非法所得，人民法院將根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定,，收繳被掛靠人已經(jīng)取得的非法所得,。

熊少虞律師（微信：Xiong-Lawyer）

業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)：房地產(chǎn)、建筑工程與基礎(chǔ)設(shè)施,；公司治理與投資并購(gòu),；疑難民商事?tīng)?zhēng)議訴訟/仲裁,；稅務(wù)籌劃

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處