專屬管轄是指法律明確規(guī)定特定類型的案件只能由特定的法院管轄，其他法院均無權(quán)管轄,、當(dāng)事人也無權(quán)進行約定的管轄,。具有排他性、不適用一般地域管轄和特殊地域管轄,。根據(jù)《民事訴訟法》第33條規(guī)定,，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟為專屬管轄，其中包括建設(shè)工程施工合同糾紛,，由房屋所在地法院管轄,。不無疑義的是裝飾裝修合同糾紛是否適用專屬管轄？

根據(jù)《合同法》第269條規(guī)定,，建設(shè)工程施工合同屬于建設(shè)工程合同,，而根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》第四部分第十條第100項規(guī)定：“建設(shè)工程合同糾紛：……（3）建設(shè)工程施工合同糾紛,；……（7）裝飾裝修合同糾紛；……”,。顯然,，按《民事案件案由規(guī)定》建設(shè)工程合同糾紛包括了建設(shè)工程施工合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛,，二者形成并列而非包含關(guān)系,。既然是并列的、兩種不同類型的糾紛,，那么裝飾裝修合同糾紛應(yīng)不屬于專屬管轄,，應(yīng)按一般管轄處理。然而法律實踐的爭議并未止于此,。

一,、多數(shù)法院認為裝飾裝修合同糾紛適用一般管轄，不屬于專屬管轄

案例1：裝飾裝修合同糾紛屬一般合同糾紛【（2017）最高法民轄終79號,、（2015）川民終字第376號】

最高人民法院認為,，民事訴訟法第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”,。本案中,，美麗陽光公司的住所地、合同履行地均在一審法院所處四川省行政轄區(qū)內(nèi)……,。

四川省高級人民法院認為,，本案系裝飾裝修合同糾紛，因雙方的約定不明確,，本案應(yīng)當(dāng)按照法定管轄的規(guī)定確定管轄法院,。根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，本案的合同履行地及上訴人的住所地均在原審法院轄區(qū),，原審法院對本案具有管轄權(quán),。

案例2：裝飾裝修合同糾紛可約定管轄法院【（2015）新立終字第189號】

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院認為，根據(jù)《民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地,、合同履行地,、合同簽訂地、原告住所地,、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，本案中雙方簽訂的《協(xié)議書》第八條約定：“本協(xié)議發(fā)生糾紛協(xié)商不成,，由昌吉市人民法院管轄,。”該協(xié)議管轄條款對地域管轄的約定是明確的,，……故該協(xié)議管轄約定為有效約定,。

二,、上海法院的司法實踐

案例3：裝飾裝修合同糾紛適用一般管轄【（2015）滬二中民二（民）終字第1333號】

我們觀察到的2015年的部分案例，上海市第二中級人民法院認為,，本案系裝飾裝修合同糾紛,，應(yīng)當(dāng)由被告住所地或者合同履行地法院管轄。即裝飾裝修合同糾紛不適用專屬管轄,。

案例4：裝修裝飾合同糾紛適用專屬管轄【（2016）滬01民轄終405號,、（2017）滬02民轄終123號】

上述案件，上海市第一中級人民法院,、上海市第二中級人民法院均認為,，我國民事訴訟法規(guī)定，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇相應(yīng)的管轄法院,，但不得違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定,。上述案件系裝飾裝修合同糾紛，而“建設(shè)工程施工合同糾紛”不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同糾紛項下的第三個第四級案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”,，應(yīng)當(dāng)包括該項下的建設(shè)工程施工相關(guān)的案件,，其中包括裝飾裝修合同糾紛。因此,，本案應(yīng)該按照不動產(chǎn)所在地作為確定管轄的依據(jù),。

顯然，上海法院對于裝飾裝修合同糾紛適用一般管轄發(fā)生了變化,，近期筆者辦理的案件也反應(yīng)了這種變化,，雖經(jīng)筆者多次溝通，提供法律依據(jù)和大量案例,，仍被駁回。經(jīng)咨詢了解,，法官的邏輯是,，裝飾裝修事實上也是施工合同，因此要適用專屬管轄,。事實上,，有的裝飾裝修工程可能非常大——如商業(yè)綜合體的裝飾裝修，也有比較小的——如家庭住房裝飾裝修,、商鋪裝飾裝修,，還有的比較特殊——同一裝飾裝修公司為同一連鎖企業(yè)在不同的區(qū)、縣的項目裝修,，按項目分別簽訂裝飾裝修工程合同等情形,。

在同一裝飾裝修公司為同一客戶位于不同區(qū)、縣的項目進行裝飾裝修發(fā)生糾紛時,，如果適用專屬管轄,，將導(dǎo)致多個案件要在不同法院審理?，F(xiàn)實中的情形是，該裝飾裝修公司可能在簽訂合同時沒有就工程款的支付進行約定——無法確定客戶支付的款項對應(yīng)于哪一份合同,，每一份合同項下的款項是多少等無法確定,。而案件在不同法院審理，案件審理難度加大,、案件事實不易查清,，原告維權(quán)的法律風(fēng)險也將增大。同時,，在沒有法律明確規(guī)定的情況下,，管轄異議將增多?？梢娫擃惏讣脑V訟管轄風(fēng)險是確實存在的,，同一法院不同時期也可能會有不同處理，如何規(guī)避,、化解這類風(fēng)險,，對裝飾裝修公司的合同簽訂、履約管理提出了更高的要求,，在維權(quán)中對于律師的專業(yè)能力,、訴訟方案的確定也同樣提出了更高的要求。

三,、律師建議

鑒于司法實踐中存在上述爭議的情況,，為避免涉訴案件法院管轄的爭議，律師建議對于裝飾裝修合同和建設(shè)工程施工合同可以根據(jù)情況適時通過約定仲裁方式規(guī)避其中的風(fēng)險,。