《民訴法司法解釋》（2022修正）第二十八條對(duì)《民事訴訟法》（2021修正）第三十三條第一款規(guī)定的“不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄”作出解釋,，即確定了建設(shè)工程施工合同糾紛等按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄,。司法實(shí)踐在適用該條時(shí),，對(duì)于同為建設(shè)工程合同糾紛案由下第四級(jí)案由的裝飾裝修合同糾紛是否為專屬管轄存在爭(zhēng)議。

（一）贊成觀點(diǎn)認(rèn)為,，《民事訴訟法解釋》第二十八條規(guī)定的建設(shè)工程施工合同糾紛,，不限于民事案件案由規(guī)定的建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下的第四級(jí)案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，還應(yīng)包括該項(xiàng)下的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛,、建設(shè)工程分包合同糾紛,、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛，裝飾裝修合同糾紛等其他與建設(shè)工程施工相關(guān)的糾紛,。參考案例：（2020）最高法民轄93號(hào)民事裁定書(shū),、（2017）最高法民再13號(hào)民事裁定書(shū)。

（二）反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為,，建設(shè)工程施工合同糾紛范圍僅指《民事案件案由規(guī)定》第三級(jí)案由建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下，第三個(gè)第四級(jí)案由即建設(shè)工程施工合同糾紛,，裝修裝飾合同糾紛同為建設(shè)工程合同糾紛案由下屬的子案由,，不屬于《民事訴訟法解釋》第二十八條規(guī)定的建設(shè)工程施工合同糾紛，因此不適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的規(guī)定,，應(yīng)適用合同糾紛的一般管轄規(guī)定,。參考案例：（2022）蘇0507民初2959號(hào)民事裁定書(shū)、（2021）晉08民轄終54號(hào)民事裁定書(shū),、（2022）皖02民轄64號(hào)民事裁定書(shū),、（2021）京0112民初8290號(hào)民事裁定書(shū)。

本文認(rèn)為,，裝修裝飾工程屬于建筑工程范圍,，合同糾紛主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)經(jīng)常在于工程量的結(jié)算及工程質(zhì)量這兩項(xiàng)專業(yè)性問(wèn)題，往往需要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),、審價(jià)鑒定程序來(lái)處理,，適用專屬管轄，由工程所在地法院管轄更有利于糾紛的解決,。

《建筑法》第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū),，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程,。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定，施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū),，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程,。《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條規(guī)定,，承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè),，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū),，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程,。裝飾裝修工程屬于建筑工程的一種，因此,，無(wú)論是工業(yè)裝飾裝修或公共建筑裝飾裝修（簡(jiǎn)稱“工裝”或“公裝”）,，還是家庭住宅裝飾裝修（簡(jiǎn)稱“家裝”）施工人都應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)建筑裝飾裝修資質(zhì)。

住建部發(fā)布的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（2014版）規(guī)定了,，“建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包”和“建筑幕墻工程專業(yè)承包”施工資質(zhì),，各設(shè)一、二兩級(jí),。2022年住建部發(fā)布的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見(jiàn)稿）》,，將“建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包”和“建筑幕墻工程專業(yè)承包”施工資質(zhì)合并為“建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包”施工資質(zhì)，設(shè)甲,、乙兩級(jí),。

雖然公裝,、家裝都需要施工人具備施工資質(zhì),，但是一般來(lái)說(shuō)，資質(zhì)對(duì)兩類裝飾裝修合同效力的影響不同,。對(duì)于公裝因具有公共建筑屬性的特點(diǎn),，建筑的質(zhì)量、安全等涉及不特定人群的公共利益,。同時(shí),，當(dāng)事人就公裝簽訂的裝飾裝修合同，往往涉及建筑給水排水及供暖,、通風(fēng)與空調(diào),、建筑電氣等建設(shè)工程施工內(nèi)容，故對(duì)于公裝適用建設(shè)工程法律體系予以強(qiáng)監(jiān)管,。如施工人無(wú)相應(yīng)資質(zhì)則違反了民法典,、建筑法和《建工司法解釋（一）》強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定裝飾裝修合同無(wú)效,。如《重慶市高級(jí)人民法院,、四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，工業(yè)裝飾裝修工程的承包人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)所簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效,。

而對(duì)于家裝,，在早期個(gè)別地方司法實(shí)踐中有因施工人無(wú)資質(zhì)而認(rèn)定裝飾裝修合同無(wú)效的情形。如在（2015）蘭民一終字第805號(hào)民事判決書(shū)中法院認(rèn)為,，本案中上訴人九創(chuàng)公司在沒(méi)有取得相應(yīng)資質(zhì)情況下,，與被上訴人簽訂了《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，根據(jù)《建工司法解釋》（2004）第一條規(guī)定,，原審認(rèn)定涉案《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》無(wú)效符合上述法律規(guī)定,。在（2021）粵06民終137號(hào)民事判決書(shū)中法院認(rèn)為，裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程,，即裝飾裝修合同為建設(shè)工程施工合同的一類,，現(xiàn)有證據(jù)不能反映龍金華具備個(gè)體裝飾裝修從業(yè)者上崗資格，因此雙方事實(shí)上形成的裝飾裝修合同是無(wú)效合同,。

現(xiàn)從各地發(fā)布的地方性司法文件來(lái)看,，一般觀點(diǎn)還是認(rèn)為施工人無(wú)資質(zhì)不影響家裝合同的效力。如《重慶市高級(jí)人民法院,、四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第2條規(guī)定,，家庭居室裝飾裝修工程的承包人不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)的，不影響裝飾裝修合同的效力,，但裝修活動(dòng)涉及變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu),，或者法律、法規(guī)要求承包人應(yīng)具備相應(yīng)施工資質(zhì)的除外,。《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第1條規(guī)定,，家庭室內(nèi)裝修……,，當(dāng)事人以施工人沒(méi)有施工資質(zhì)而主張合同無(wú)效的，一般不予支持,?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第6條規(guī)定：“……進(jìn)行家庭住宅室內(nèi)裝飾裝修，當(dāng)事人僅以施工人缺乏相應(yīng)資質(zhì)為由,，主張合同無(wú)效的,，一般不予支持?！痹蛟谟?，家裝則具有規(guī)模小、數(shù)量多,、分布廣,、裝修人個(gè)性化需求多等特點(diǎn)，如果將其納入建設(shè)工程管理范圍，將耗費(fèi)大量的行政管理資源,，因此對(duì)于家裝更多地交由市場(chǎng)自由調(diào)節(jié),。

《新建工司法解釋（一）理解與適用》一書(shū)第389頁(yè)載明,，家庭居室裝飾裝修工程應(yīng)適用承攬合同的規(guī)定,。原因在于：1.家庭居室裝飾裝修是城鄉(xiāng)居民為改善自己的居住環(huán)境，自行或者委托他人對(duì)居住的房屋進(jìn)行修飾處理的工程建設(shè)活動(dòng),，不屬于《建筑法》調(diào)整范圍,；2.住建部發(fā)布的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》并未以《建筑法》作為制定依據(jù)，該辦法所稱“建筑活動(dòng)”應(yīng)理解為廣義的建筑活動(dòng),，同時(shí)該辦法不禁止個(gè)人承接家庭居室的裝飾裝修工程,；3.一些地方高級(jí)人民法院有關(guān)審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件意見(jiàn)中，也明確家庭居室裝飾裝修工程糾紛適用承攬合同規(guī)定,。

本文認(rèn)為,，上述觀點(diǎn)的論證邏輯和理由均存在問(wèn)題。首先,，在《新建工司法解釋（一）理解與適用》一書(shū)第383頁(yè),，已論證了根據(jù)《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，明確裝修裝飾工程（沒(méi)有區(qū)分家裝/公裝）屬于建筑活動(dòng)/建設(shè)工程范圍,，后面又論述家裝不屬于建筑活動(dòng),，顯然前后矛盾。其次,，《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第一條規(guī)定,，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī),，制定本辦法,，沒(méi)有列明辦法制定依據(jù)的法律、法規(guī)名稱,，并不能當(dāng)然得出辦法未以《建筑法》作為制定依據(jù)的結(jié)論,。最后，本文以“家庭住宅（居室）裝飾裝修合同”作為關(guān)鍵詞,，在威科現(xiàn)行法律法規(guī)中進(jìn)行檢索,，僅檢索《山東省高級(jí)人民法院2008年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》這一地方司法文件中明確規(guī)定，對(duì)于家庭居室裝飾裝修合同引起的糾紛應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》有關(guān)承攬合同的規(guī)定,，不能以此論證觀點(diǎn)的合理合法性,。因此，本文認(rèn)為家庭居室裝飾裝修工程應(yīng)首先適用建設(shè)工程合同章的規(guī)定,。