哪個(gè)更正確難說。理論上講,，史記更可信,，因?yàn)楹芏喙糯饭俸苡胁偈兀液笫涝S多所謂的圣君的不一些不良行為其實(shí)也都被記錄在冊(cè)，但現(xiàn)代人準(zhǔn)定更信竹書,。因?yàn)楝F(xiàn)代人自己無法理解更不會(huì)去做這種事,，他們只會(huì)按自己的價(jià)值觀念去推測(cè)事情的可能，這很正常,。

按現(xiàn)代人想法拼死拼活掙個(gè)帝位累死累活圖啥呢,？但換個(gè)想法你覺得恩格斯和周恩來那種人圖啥？?jī)号恍⒏改高€愛他圖個(gè)啥,？因?yàn)閻郯?，為了守護(hù)啊，不然為什么許多父母明知會(huì)給自己生活帶來麻煩還拼死爭(zhēng)撫養(yǎng)權(quán)呢,？

雖有扭曲,，但義利之辨一直貫穿舊社會(huì)。但現(xiàn)代人基本上不可能理解和相信這種事,，現(xiàn)代人更在意利益啊

整體而言,，鐵路工廠新聞網(wǎng)更相信《竹書紀(jì)年》。但對(duì)于一些具體的歷史事件,，具體而論,。

《史記》一直被作為正史，其歷史定位毋庸懷疑,，但具體到一個(gè)具體的歷史史料,，就不可能絕對(duì)是真實(shí)的。

《竹書紀(jì)年》面世之后,，所記載的許多史料與《史記》是很符合的,。有力的佐證了《史記》的可信度。但也有一些史料與《史記》不同,，而且截然相反,。

對(duì)于這些不同的地方,，大多數(shù)內(nèi)容,，我的觀點(diǎn)認(rèn)為《竹書紀(jì)年》更可信一些，但不是絕對(duì)的,，有些地方則不如《史記》可信,。

現(xiàn)存的《竹書紀(jì)年》有兩個(gè)版本，分“古本”和“今本”兩個(gè)體系,。“古本”其紀(jì)事起于夏代,，終于公元前299年，無規(guī)整的體例,?！敖癖尽奔o(jì)事起于黃帝，終于魏襄王二十年（前296年），有較為完整的體例,?！吨駮o(jì)年》在宋代曾經(jīng)亡佚過，這絕非偶然,。

一般的推論,，年代久遠(yuǎn)，無規(guī)整是一種自然狀態(tài),，規(guī)整反倒是不自然,；如果起事年代與終止年代有一處不同更符合自然狀態(tài)，同時(shí)不符就顯得不自然,。

儒學(xué)一向被看作是國(guó)學(xué),，《竹書紀(jì)年》那些與《史記》不符的地方，徹底顛覆了思想學(xué)術(shù)界,，被宋代崇尚儒學(xué)的理學(xué)家們看作是異端邪說,，并不奇怪，無端消亡也就是自然地事,。

等到“今本”再度面世的時(shí)候,，就面目全非。其中的貓膩不言自明,，這個(gè)就不去細(xì)說了,。“今本”作為參考是可以的,，就不以此說事了,。

只說一點(diǎn)，“今本”與《史記》不同的地方,，我寧愿相信《史記》,。

就依照“古本”說一下與《史記》的不同之處。

“古本“《竹書紀(jì)年》共有十三篇（有說是十二篇）,，敘述夏,、商、西周和春秋,、戰(zhàn)國(guó)的歷史,。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，這正是中國(guó)斷代史最珍貴的史料,。是目前為止中國(guó)古代唯一留存的未經(jīng)秦火的編年通史,。

大家清楚，孔子編纂春秋,，已經(jīng)對(duì)上古史料進(jìn)行了一次清洗,，始皇的焚書坑儒,，又把六國(guó)的史料全部銷毀，致使今天看到的史料,，都是已經(jīng)經(jīng)過洗白,、過濾、篩選,。

《竹書》沒有經(jīng)過孔子的修訂,，也就躲過了秦火這一劫。

因此,，《竹書紀(jì)年》這些原汁原味的史料更值得采信,。但不可就此說《史記》所采用的的史料就是造假，起碼是不全面,、完整,。

具體看一下，二者不同之處的歷史記載,。

堯舜禹禪讓這是在人們腦海里根深蒂固的理念,，是儒家一直推崇的理想。

但《竹書紀(jì)年》在《五帝紀(jì)》中記載：

昔堯德衰,，為舜所囚也,。
舜囚堯于平陽，取之帝位,。
舜放堯于平陽,。(放，流放)
舜囚堯,，復(fù)偃塞丹朱,，使不與父相見也。

聯(lián)想到,，圣人周公旦流放成王的事,，何其相似者也。

再聯(lián)想一下歷代歷史上的老年政治,，很多的帝王,，在主政前期都是很有作為，但到了晚年荒淫無道,，特別是在繼承人問題上犯渾,。

由此可知，《竹書紀(jì)年》更符合一般的歷史規(guī)律,。

相信《竹書》的記載，但并不能否定堯舜的偉大,，圣人也是人,，也會(huì)犯錯(cuò),。

同樣的道理，孔子也會(huì)犯錯(cuò),。他也會(huì)說假話,，把那些他不想看到的東西刪除，也是很可能的,。

《史記·孔子世家》記載,，《詩(shī)經(jīng)》流傳到孔子的時(shí)候，本來還有三千多首,，孔子做了大量的刪減,，僅僅保留了305篇?？峙驴鬃觿h除的不僅僅是不符合韻律的那部分吧,。

由此推論，孔子對(duì)留世的史料,，做過手腳也不足為奇,。

類似的情況，“太康失國(guó)”,，“周幽王之后兩王并立”等等,，這是完全可能的事。

就因?yàn)椴环贤瞥缛实?，教化社?huì)的需要,，做一些必要的修改，這是不是很可能的事哪,？

從后世幾千年的歷史來看,，這些記載更符合一般的歷史規(guī)律。

像這些史實(shí),，我更相信《竹書紀(jì)年》,。

再如《竹書紀(jì)年》中《周紀(jì)》記載的“共和行政”，與《史記》不同,。

按照史記的記載,，共和行政就是周厲王被國(guó)人趕走之后，周公,、召公二相共同執(zhí)政,。而《周紀(jì)》則說是共伯和行天子之政，即諸侯國(guó)共國(guó)伯,，名字叫和,，攝行君位。這是不是更符合“共和行政”的說法哪,？

把周公,、召公共同執(zhí)政,，稱作“共和行政”，今天看來是很穿越,，但《史記》記載的,，也差不了多少年間。

但我還是相信《竹書紀(jì)年》,。

《殷紀(jì)》記載的第一賢相伊尹的形象與《史記》相差很大,，記載伊尹流放太甲而稱王，結(jié)果被太甲潛逃回來殺害,。幼主被大臣欺壓流放,，這似乎是更符合歷史真相。

但對(duì)不同地區(qū)出土的商代甲骨文的破譯,，發(fā)現(xiàn)整個(gè)商代伊尹都是師權(quán)的象征,，地位尊崇，而且有伊尹放逐與迎回太甲的記載,。

對(duì)于伊尹的史料,，我更相信《史記》。這可以參考周公流放成王的故事,。

謝謝邀請(qǐng),。

《竹書紀(jì)年》的橫空出世,，徹底顛覆了儒家所推崇的明君帝舜和忠臣伊尹的形象，那么,，《史記》真的欺騙了我們嗎,？

01 《竹書》的來源

《竹書紀(jì)年》是晉武帝太康二年（281年），一個(gè)盜墓賊在偷盜汲郡汲縣（今河南省衛(wèi)輝市）的一座戰(zhàn)國(guó)墓時(shí),，無意中找到了許多竹簡(jiǎn),，扔得滿地都是。

村民發(fā)現(xiàn)后,，報(bào)告官府,，這才出土了大批古書，《竹書紀(jì)年》便是其中之一,。后來經(jīng)過分析,，才知道它為春秋晉國(guó)史官和戰(zhàn)國(guó)魏國(guó)史官所作的一部編年體通史,，對(duì)研究先秦史有很高的史料價(jià)值,。

02 《竹書》的內(nèi)容和版本

《竹書紀(jì)年》內(nèi)容非常簡(jiǎn)單,，與《史記》無法相比，而且大部分內(nèi)容相同,。但是,，就是這本簡(jiǎn)史卻震撼了世人的心。

《竹書》的一些內(nèi)容徹底顛覆了儒家所推崇的圣人形象,，如舜囚堯,、啟殺益，伊尹放逐商王太甲等等,。

可是《竹書》又分古本和今本兩種,，而上面的很多毀三觀的真相有可能出自后人之手。

根據(jù)《晉書·卷五十一列傳第二十一·束皙》記載,，晉武帝太康二年出土的古本總共十三篇,，按年編次，包括夏,、商,、周三代，然后是晉國(guó),、魏國(guó),。平王東遷后以晉國(guó)紀(jì)年，三家分晉后以魏國(guó)紀(jì)年,，到魏襄王20年為止,。

03 《竹書》為何在宋代亡佚？

《竹書》后來在宋代亡佚,，因?yàn)槟菚r(shí)儒學(xué)為正統(tǒng)國(guó)學(xué),。《竹書》被視為異端邪說,，必然要被毀掉,。清代朱右曾所著的《汲冢紀(jì)年存真》序中一針見血地指出：“學(xué)者錮于所習(xí)，以與《太史公書》及漢世經(jīng)師傳說乖牾,，遂不復(fù)研尋,，徒資異論。越六百余歲而是書復(fù)亡,?！?為什么會(huì)如此？

1）國(guó)君禪讓

儒家所稱頌的禪讓是禮治的典范,，在儒家倫理道德體系中具有舉足輕重的地位,。而《竹書》卻直接將它全面推翻,，指出根本沒有禪讓，而是搶奪,。這段記錄當(dāng)然來自《竹書》今本,，因?yàn)椤吨駮饭疟緩南某_始。

2）忠臣輔政

商朝的開國(guó)功臣伊尹,，在儒家古籍里作為忠臣的表率,，匡正幼主。因?yàn)樘撞皇赝醯?，被伊尹關(guān)在桐宮,，后改邪歸正，伊尹又把他迎回都城,。

而《竹書》的記載卻截然相反,，伊尹放逐太甲自立，太甲兩年后從桐宮逃回王都,，殺了伊尹,，恢復(fù)了王位，卻不計(jì)前嫌寬宏大量地對(duì)待伊尹的兩個(gè)兒子,。

一個(gè)是忠臣匡扶國(guó)君,；一個(gè)是佞臣篡位，國(guó)君忍辱負(fù)重,，奪回寶座,，卻善待其后人。兩種不同的說法讓世人大跌眼鏡,。

但是,，我們可以清晰地看到兩種說法的背后,，是對(duì)儒道所推崇的仁政和禮治的挑戰(zhàn)。無論是今本對(duì)禪讓的顛覆,，還是古本對(duì)伊尹忠臣形象的摧毀,，將帝舜和伊尹一君一臣的儒家典范人物徹底否定。

而《竹書》想傳達(dá)的是儒家那樣的仁政根本不存在,，只不過是蠱惑人心的一種手段罷了,。

04 就這兩件事，我對(duì)《竹書》還是存疑的,。

1）禪讓的記載來自《竹書》今本,，后人為何要偽造這段文字？

首先，如此而為是為了和夏代的伊尹相呼應(yīng)嗎,？為了告訴世人,，既沒有那么心胸寬廣的仁君，更沒有那么忠心的賢臣,。

堯舜采椽不刮,，茅茨不翦，飯土塯,，啜土形,，雖監(jiān)門之養(yǎng),，不觳於此,。禹鑿龍門，通大夏,，決河亭水,，放之海，身自持筑臿,，脛毋毛,，臣虜之勞不烈於此矣?！菜鶠橘F有天下者,，得肆意極欲，主重明法,，下不敢為非,，以制御海內(nèi)矣。夫虞,、夏之主,，貴為天子，親處窮苦之實(shí),，以徇百姓,，尚何於法？

其次,，五帝以身作則,，常常身先士卒，他們廢了那么大心思奪來的帝位,，就為了去帶頭吃苦嗎,？這點(diǎn)我始終不敢茍同。

2）如果伊尹非賢臣,，儒家完全可以以周公為忠臣的典范人物,，將伊尹從儒家書籍中抹掉即可，何必大費(fèi)周章給他人留下把柄？

而《竹書》關(guān)于周公的記載與其他儒家經(jīng)典如出一轍,，儒家為何要冒這個(gè)險(xiǎn),？

另外，我發(fā)現(xiàn)《史記》有許多記載與《左傳》有明顯的出入,，但卻與《竹書》卻意外吻合,。所以，我個(gè)人認(rèn)為司馬遷可能看過或者參考過這些國(guó)家的史書,，他根據(jù)手上的史料已經(jīng)做出了自己的判斷,，即《史記》中的描述?？上?，后人意外獲得了那段資料，便如獲至寶,，宣告天下,，將其觀點(diǎn)全部否認(rèn)。

結(jié)語：

《竹書》和《史記》對(duì)了解先秦的歷史都具有十分重要的意義,，兩者的差異主要體現(xiàn)于對(duì)儒家所推崇的仁政禮治的態(tài)度,。

《竹書》顛覆了明君舜禹和忠臣伊尹的典范形象，動(dòng)搖了儒家倫理道德體系,。

但是,，我想問的是，為何《今本》要通過造假來否定禪讓制度,？為何儒家不以《竹書》認(rèn)同的周公作為忠臣的楷模,，而偏偏要費(fèi)盡心思去包裝一個(gè)“篡權(quán)”的伊尹？

參考資料：《史記》,、《竹書紀(jì)年》

圖片來源于網(wǎng)絡(luò),，若有侵權(quán)，請(qǐng)通知作者刪除,。