《雁門太守行》（黑云壓城城欲摧）是唐代鬼才李賀（790—816）的一首名作,，這首詩突出體現(xiàn)出李賀詩“風檣陣馬,，不足為其勇也”（《李賀集序》，杜牧,，《樊川文集》，上海古籍出版社,，2007年10月第1版,，第149頁）的風格特征，慷慨悲愴,，感人深沉,。由于李賀的這首詩具有極其強烈的感發(fā)力度,，讀此詩者或許無不被其感染、振發(fā),，以至于人們在炫目于其“幽荒誕幻”的時候,，已經(jīng)無暇對詩歌意脈甚至旨歸做出更多的思考。而實際上,，李賀這首詩中蘊藏著獨特的文化信息,，正是這獨特的文化信息內(nèi)蘊其中，才構(gòu)成李賀此詩英絕沉郁的風骨,。

正確理解“黑云壓城城欲摧”是深切認識,、深入解讀李賀《雁門太守行》的密鑰、鈐鍵,，而正確理解此句的關鍵是要保證此詩開首兩句圓融無礙,。毋庸諱言，長期以來,，人們已經(jīng)對《雁門太守行》的首句“黑云壓城城欲摧”做出了很多思考,、探討，但是,，遺憾的是,，研究者的用力方向似乎有所偏頗。施蟄存先生在《唐詩百話》中對前人的研究做了融會貫通,，文云：“《又玄集》選此詩,，第二句作‘甲光向日金鱗開’。北宋人所見李賀詩集,，此句都是‘甲光向日金鱗開’,。王安石開始提出疑問：既然黑云壓城，怎么還有太陽光能把甲胄照成點點金鱗呢,？于是大家懷疑此句文字有誤,。后來居然有一個北宋刻本，此句作‘甲光向月’,，許多迷信古本的人,，就以此為根據(jù)，定李賀原作是‘向月’,。王琦的注本也把此句定作‘甲光向月金鱗開’,，并解云：‘此篇蓋詠中夜出兵、乘間搗敵之事,。黑云壓城城欲摧,，甚言寒云濃密，至云開處逗露月光與甲光相射,，有似金鱗,?！牵苁谷嗽尞惖氖撬洲q駁了王安石的觀點：‘秋天風景倏陰倏晴,，瞬息萬變,。方見愁云凝密，有似霖雨欲來,；俄而裂開數(shù)尺,，日光透漏矣。此象何歲無之,？何處無之,？而漫不之覺，吹瘢索垢,，以譏議前人,，必因眾人皆以為佳，而顧反訾之以為矯異耳,。即此一節(jié),，安石生平之拗，可概見矣,?！@樣痛斥王安石，以為既有黑云,，又有日光照耀金甲,，是隨時隨處可有的自然現(xiàn)象。然而他又不用‘向日’,，而采用‘向月’,，并肯定這是詩人描寫中夜出兵的詩。一個人的體會如此矛盾,，實不可解,。其實，甲光如果向月,，絕不會見到點點金鱗,。詩人既用金鱗來比喻甲光，可知必是在黑云中透出來的日光中,?！保ㄊ┫U存，《唐詩百話》,，陜西師范大學出版總社有限公司,，2015年3月版，中冊,，第224—225頁）施先生對王琦注解的分析極為細致,、精審，遺憾的是,，施先生并未正面回答王安石提出的疑問,。陳允吉、吳海勇兩先生的《李賀詩選評》注釋“黑云”句：“黑云：既指黑色的濃云,，也用以比喻與敵軍對峙的緊張氣氛,。”（陳允吉,，吳海勇,，《李賀詩選評》，上海古籍出版社,，2004年10月第1版,，第123頁）注釋“甲光”句：“甲光：鎧甲由金屬小片綴成，日照而有反光,。向日：《匯解》本作‘向月’,，據(jù)日本內(nèi)閣文庫本改。金鱗：指連鎖甲上的反光,?！保ㄍ埃?24頁）注中《匯解》,，據(jù)該書“導言”是指清王琦《李長吉歌詩匯解》,，日本內(nèi)閣文庫本則是指“日本內(nèi)閣文庫藏朝鮮活字本”（同前，《導言》第10頁）,。但是,，值得注意的是，該書在評析此詩的時候征引了張固《幽閑鼓吹》中的相關記載,，“李賀以歌詩謁韓吏部,，吏部時為國子博士分司，送客歸極困,，門人呈卷,，解帶旋讀之。首篇《雁門太守行》曰：‘黑云壓城城欲摧,，甲光向日金鱗開,。’卻援帶命邀之,?！保ㄍ埃?24頁）張固為唐人,，生卒年里不詳,，曾任金部郎中,，大中（847—859）后期，為桂管觀察使,。張固的筆記小說《幽閑鼓吹》“多記中晚唐事,。《四庫全書總目》謂其所記‘多關法戒,，非造作虛辭,，無裨考證者，比唐人小說之中,，猶差為切實可據(jù)焉,。’《新唐書·藝文志》,、《郡齋讀書志》等均著錄《幽閑鼓吹》一卷,，今存?！保ㄖ茏孀N主編,，《中國文學家大辭典·唐五代卷》，中華書局,，1992年9月第1版,，第423頁。張固條為吳在慶所撰）既然唐人張固在其著作中引錄的《雁門太守行》開首兩句即“黑云壓城城欲摧,，甲光向日金鱗開”,，那么其可信度當然比日藏內(nèi)閣文庫本李賀詩更高，故注釋中似以征引張書為宜,。綜合以上可知,，無論是據(jù)唐人韋莊《又玄集》，抑或據(jù)唐人張固《幽閑鼓吹》,，更或據(jù)日藏內(nèi)閣文庫本李長吉詩,，李賀《雁門太守行》之次句皆作“甲光向日金鱗開”，故可確定李賀此詩的第二句一定是作“向日”而非“向月”,，王琦《匯解》中之所以作“向月”,，或許正如施蟄存先生所言是“迷信古本”（實際是北宋刻本）使然，但他沒有想到,，比作“向月”的北宋刻本更早的唐人韋莊《又玄集》,、唐人張固《幽閑鼓吹》中卻是作“向日”的。

既然李賀《雁門太守行》的開首兩句必作“黑云壓城城欲摧,，甲光向日金鱗開”無疑,，那么，“王安石之問”又當作何解釋呢？

由上文縷述可見,，王安石,、王琦，均將李賀詩中的“黑云”視作自然景象,，將“黑云壓城”視作實有之景,，正因為如此，他們才會對此詩開首兩句中的“矛盾”提出質(zhì)疑,，或做出探討（王琦舍“向日”而取“向月”正表明其對此問題的糾結(jié)）。陳允吉,、吳海勇兩先生對“黑云”的注釋有意識地將“黑云”向比喻意上引申,，從而淡化了“黑云”“向日”之間的矛盾，其評析中更云：“詩歌起首兩句濃墨重彩,，造成一種烏云密布,、陽光破云隙而出的強烈視覺沖擊感，同時‘黑云’,、‘金鱗’等詞的綴用,，又顯示出了邊塞戰(zhàn)地的急逼氣氛?！保愒始?，吳海勇，《李賀詩選評》,，上海古籍出版社,，2004年10月第1版，第124—125頁）

與上述諸家不同的是,，葉蔥奇疏注的《李賀詩集》似有意思從“天文”學的角度來闡釋“黑云”,，“《晉書》：凡堅城之上有黑云如屋，名曰軍精,?！保ㄈ~蔥奇，《李賀詩集》,，人民文學出版社,，1984年6月版，第23頁）葉氏并未注解此詩第二句,，只在“向日”下說明“一作月”,，從而回避了“黑云”“向日”之間的矛盾。但是,，核檢《晉書》原文不難發(fā)現(xiàn),，葉蔥奇對“黑云”的注釋并不正確。《晉書》卷十二志第二《天文中》載：“凡堅城之上,，有黑云如星,，名曰軍精?；虬讱馊珈浩?，或青云黃云臨城，皆有大喜慶,?；驓馇嗌缗ｎ^觸人，或城上氣如煙火,，如雙蛇,，如杵形向外，或有云分為兩彗狀者,，皆不可攻”,。（[唐]房玄齡等撰，《晉書》,，中華書局,，2010年2月版，第二冊,，第333頁）比勘葉氏注文不難發(fā)現(xiàn),，第一，《晉書》原文作“有黑云如星,，名曰軍精”,，葉氏誤“星”為“屋”；第二,，《晉書》中所記的這種作為“軍精”的黑云其實是有利于守城的一方,，表明此堅城“不可攻”，而這與李賀《雁門太守行》中所描述的詩意,、情景明顯不合,。葉氏斷章取義，引錄《晉書》此節(jié)原文疏解李賀詩首句,，并未得其實,。

那么，“黑云壓城城欲摧”到底該如何解釋呢,？李賀《雁門太守行》的開首兩句是否彼此互敵,、自相矛盾呢？

筆者認為,，葉蔥奇先生從“天文”學的角度來疏解“黑云”句,，其用力方向是正確的,，只是葉氏引證文獻不當且有誤。馬王堆帛書《日月風雨云氣占》中有兩則占語,，其中的部分詞句,，對于我們正確理解李賀《雁門太守行》的詩意很有幫助。其一云：“城中氣青而高,，木剽不見,，城不拔；氣黑而卑,，木剽見,，若毋氣，城拔,?！保▌焚t，《馬王堆天文書考釋》,，中山大學出版社，2004年5月第1版,，第187頁）劉釗先生認為此處的“木剽”應讀為“木杪”,，“木杪”意為“樹梢”，“木杪”又作“樹杪”,，并舉李商隱《鄭州禱雨文》中的“泉間候氣,，樹杪占風”做為佐證，從而將上述占語解讀為：“城中云氣呈青色且在空中的位置很高,，高于樹梢之上,，說明城不會被攻占；云氣呈黑色且在空氣中的位置很低,，已經(jīng)低到了樹梢,，并若有若無，則說明城已被攻占,?！保▌⑨摚稌凹撼鐾廖墨I與古文字論叢》,，中華書局,，2013年12月第1版，第125頁）筆者認為,，劉釗先生對占語的解釋甚確,，稍嫌遺憾的是將“城拔”這個占驗之辭視作了“完成時”，這個詞似乎解釋作 “城將要被占據(jù)”或“城會被攻占”更合適,。其二云：“【軍在】野,，軍氣【青白】而高，軍【戰(zhàn)】，勝,。軍氣赤而高,，軍大榣（搖）；軍氣黑而卑,，沒戟,。用見，乃毋居,?！保▌焚t，《馬王堆天文書考釋》,，中山大學出版社,，2004年5月第1版，第182頁,。另：黑括弧內(nèi)文字為馬王堆帛書《日月風雨云氣占》甲篇原缺,，據(jù)乙篇補足者，劉書原文如此）劉釗先生認為“‘戟’字在此就應該讀為本字,，即兵器之‘戟’,。‘沒’字用為動詞,，意為淹沒,、遮蔽?！靡姟姟x為‘現(xiàn)’”,，并將這段占語解作：“部隊在野外，軍氣呈青白色且位于高空,，此時如果打仗就會獲得勝利,；軍氣呈紅色且位于高空，軍心就會動搖,；軍氣呈黑色且位置低下,，甚至遮蔽了兵戟，就不能再在此地停留,?！保ㄒ牟⒁妱⑨摚稌凹撼鐾廖墨I與古文字論叢》,，中華書局,，2013年12月第1版，第126頁）所謂“不能再在此地停留”,，當然是因為出現(xiàn)“軍氣黑而卑”這種現(xiàn)象非常不利于該軍的戰(zhàn)事,，故對于在野的軍隊而言,，“軍氣黑而卑”仍然是打敗仗的征兆。從這兩則帛書的文句可知,，無論軍隊在城或在野,，只要軍隊上方出現(xiàn)“黑而卑”的云氣，皆為不利征兆,，若軍隊在城,，則城將被占；若軍隊在野,，則不宜停留,。持馬王堆帛書的這兩則占語以審視李賀詩中的“黑云壓城城欲摧”，則李賀這句詩的意思豁然明晰,，此句要表達的意思便是：黑而卑的云氣壓在城頭,，對于守城兵將來說，這是城池將被攻占的預兆（城欲摧）,。李賀遣詞精準,，一個“壓”字既寫出了黑云對城的逐步逼近，同時也寫出了黑云的力度,，驚心動魄,，一字千金。其實,，上舉兩則占語的意思在《晉書》中亦有類似的表述?！稌x書》卷十二志第二《天文中》：“凡負氣,，如馬肝色，或如死灰色,；或類偃蓋,，或類偃魚；或黑氣如壞山墜軍上者,，名曰營頭之氣,；或如群羊群豬，在氣中,。此衰氣也,。（中略）此皆為敗軍之氣?！保╗唐]房玄齡等撰,，《晉書》，中華書局,，2010年2月版,，第二冊,，第333頁）引文中的“或黑氣如壞山墜軍上”正與馬王堆帛書之“軍氣黑而卑”意近，也正是“黑云壓城”所要表達的意思,。

通過以上考論可知,，李賀《雁門太守行》的首句“黑云壓城城欲摧”是用天文學知識形象生動地寫出了城池危殆，守城軍隊將要戰(zhàn)敗的意思,，而這層意思正好與此詩的末尾兩句“報君黃金臺上意,，提攜玉龍為君死”遙相呼應，表明守城軍隊最終戰(zhàn)敗,。既然“黑云壓城城欲摧”是李賀運用天文學知識以表明攻城一方必勝,，守城兵將必敗的含義，具有極強的象征性,、隱喻性,，那么當然也就不會和具有寫實性的第二句“甲光向日金鱗開”相沖突，“甲光向日金鱗開”寫出了守城兵將的英勇,，也與末尾的“報君黃金臺上意”隱隱相應,。李賀《雁門太守行》的起首兩句一幻一真，虛實相生,，奇詭而夭矯,。

李賀《雁門太守行》并非僅僅首句用到了天文學的知識，詩中的“半卷紅旗臨易水,，霜重鼓寒聲不起”也隱微地透發(fā)出天文學的信息,。北周庾季才原著，宋王安禮等重修的《靈臺秘苑》卷五“風”中有如下兩則：一,，“兵勝風,。初出軍日，風從后來,，沖霧突云,，人雄壯，馬嘶逸,，旌旗如舉,，勢指敵方，鼓角清而響者,，全勝,。”（欽定四庫全書本《靈臺秘苑》卷五,，第14—15頁）二,，“兵負風。初出軍及三日內(nèi)風勢蓬勃,，逆來沖我,，旌旗不舉,，人聲怯，馬不嘶,，（中略）此名鬼風,。（中略）又曰出軍而飄風驟雨，牙旗摧折,，旗幡繞竿或下垂者,，交戰(zhàn)，將死,?！保J定四庫全書本《靈臺秘苑》卷五，第15—16頁）前一則既云“鼓角清而響者,，全勝”,，那么，“霜重鼓寒聲不起”的軍隊當然要吃敗仗,；后一則既云“旗幡繞竿”“交戰(zhàn),，將死”，那么,，“半卷紅旗”的軍隊,，其主將當然危在旦夕，正如《雁門太守行》結(jié)尾兩句所云“報君黃金臺上意,，提攜玉龍為君死”,，這個報君黃金臺上意，手提寶劍,，慷慨赴死的勇士必為守城的主將無疑,，而從“半卷紅旗”中實已透露他在這場激烈戰(zhàn)爭中的悲慘結(jié)局。

以上,，以“黑云壓城城欲摧”一句為重點，對李賀《雁門太守行》中所涉的天文學信息進行了揭示,。此處尚有兩點需要補充說明,。第一，李賀是通曉天文學的,。宋人朱翌《猗覺寮雜記》卷下云：“星辰家以十二宮看人命,，不知所本，然其來久矣,。李賀《惱公》詩云：‘生辰在七夕,，夫位在三公’?！保ā度喂P記》第三編,，第十冊,，大象出版社，2008年9月第1版,，第66頁）此足為長吉知曉天文學之一證,。第二，李賀做為唐代詩人,，對于北周庾季才所著《靈臺秘苑》（《周書·庾季才傳》記此書為“一百十卷”,，魏征等修撰《隋書》，其《經(jīng)籍志》中著錄此書為“一百十五卷”,，可見此書至唐尚基本保持著原貌）及唐房玄齡等修撰的《晉書》當并不陌生,，而《晉書》卷十二《天文中》之所以會與長沙馬王堆帛書有暗合，也并非偶然,?！稌x書》卷十二《天文中》“雜星氣”下云：“圖緯舊說，及漢末劉表為荊州牧,，命武陵太守劉叡集天文眾占,，名《荊州占》。其雜星之體,，有瑞星,，有妖星，有客星,，有流星,，有瑞氣，有妖氣,，有日月傍氣,，皆略其名狀，舉其占驗,，次之于此云,。”（[唐]房玄齡等撰,，《晉書》,，中華書局，2010年2月版,，第二冊,，第322頁）上文所引《晉書·天文中》中與馬王堆帛書相合的語句，正出自《荊州占》,。而馬王堆漢墓的墓主是漢初諸侯王國長沙國相轪侯利倉及其家屬,，據(jù)周振鶴先生所考，漢高祖五年至漢文帝后元七年（前202年—前157年）,，長沙國的封域“由長沙內(nèi)史和高祖年間所置的兩個邊郡桂陽和武陵組成,，即大致包括有《漢志》的長沙國和桂陽郡,、武陵郡、零陵郡（除去這三郡南部的陽山,、曲江,、含洭、湞陽,、鐔成,、始安數(shù)縣）以及南郡南部、豫章郡西部的幾個縣,?！保ㄖ苷聱Q，《長水聲聞》,，復旦大學出版社,，2010年8月第1版，第12—13頁）據(jù)《漢書》卷二十八下《地理志》第八下,，長沙國,、桂陽郡、武陵郡,、零陵郡均屬荊州范圍（分見[漢]班固撰,，[唐]顏師古注，《漢書》,，中華書局,，2016年3月版，第六冊,，第1639,、1594、1594—1595,、1595—1596頁）,。那么，因時間接近,，地域相同,，漢末的荊州牧劉表命其手下武陵太守劉叡裒輯的“天文眾占”中有與馬王堆帛書相合的內(nèi)容就不足為怪了。由此可說,，雖然李賀本人未必看到過馬王堆帛書的內(nèi)容，但是以帛書中的相關內(nèi)容來闡釋李賀詩,，卻是合理的,。

最后，值得一提的是,，上引張固《幽閑鼓吹》中提及的“韓吏部”即唐代著名詩人韓愈（768—824）,，韓愈嘉賞李賀《雁門太守行》,，不僅由于此詩突顯出長吉卓越的詩才，更是由于韓愈自身的知識修養(yǎng)以及儒學志向使然,。韓愈《郾城晚飲奉贈副使馬侍郎及馮李二員外》詩首句云“城上赤云呈勝氣”,，可知昌黎于軍旅候氣之學并不陌生，方世舉注此句云：“《新唐書·吳武陵傳》：‘吳元濟未破數(shù)月,，武陵自硤石望東南,，氣如旗鼓矛楯，皆顛倒橫斜,。少選,，黃白氣出西北，盤蜿相交,。武陵告韓愈曰：‘今西北王師所在,，氣黃白，喜象也,。不閱六十日,，賊必亡?！保ㄥX仲聯(lián),，《韓昌黎詩系年集釋》，上海古籍出版社,，2007年7月版,，第1065頁）其中“氣黃白，喜象也”,，正與上文所引《晉書·天文志》中內(nèi)容相合,。而韓愈詩中的“赤云”亦當與上文所引馬王堆帛書中的“軍氣赤而高，軍大榣（搖）”相關,。要言之,，韓愈對軍旅候氣之學的熟悉是他慧眼識珠嘉賞李賀“黑云壓城城欲摧”之重要原因。又據(jù)《韓愈年譜》（宋呂大防等撰,，徐敏霞校輯,，中華書局，2006年6月,，第46—47頁,，第87頁），韓愈任“國子博士”分司東都始于唐憲宗元和二年（807）,，終于元和三年,，而錢仲聯(lián)《李賀年譜會箋》認為李賀《雁門太守行》即作于元和二年秋，依據(jù)是“元和二年（807）八月，盧龍劉濟,、成德王士真,、義武張茂昭互哄，唐王朝遣宣慰使和解之,。賀詩或為此而作,。”（錢仲聯(lián),，《夢苕盦專著二種》,，中國社會科學出版社，1984年4月第1版,，第32頁）錢著并考定李賀是在元和三年將《雁門太守行》呈教韓愈,。倘如此，則李賀的這首《雁門太守行》不僅因內(nèi)蘊天文學信息,，破空而來,，風骨振拔，容易引起韓愈的注意和共鳴,，而且全詩所反映出的時事以及透發(fā)出的對中央王朝的擁護之意,，亦與推崇儒學，反對藩鎮(zhèn)割據(jù)的韓愈冥然契合,，由此也就難怪韓愈在讀到此詩后 “卻援帶,，命邀之”了。

本文原刊《文史知識》（2018年第5期）,，第61—65頁,。刊出時有刪節(jié),，茲為原稿,。