1995年7月，在甲市生活的洪某與藍某共謀搶劫,，藍某事前打探了被害人趙某的行蹤后,，二人決定在同年7月13日晚20:00攔路搶劫趙某,。在事前兩人進行了商議,，做了詳細規(guī)劃。到了兩人約定的那天后,，洪某按時19:55到達了現(xiàn)場,，但藍某遲遲未出現(xiàn),。趙某出現(xiàn)后,，洪某決定獨自搶劫趙某。于是,，洪某使用事行準備的兇器，擊打趙某的后腦部，導致趙某昏倒在地不省人事,。此時藍某來到現(xiàn)場，與洪某共同取走了趙某身上價值2萬余元的財物,。隨后,，藍某離開了現(xiàn)場,，洪某誤以為趙某已經(jīng)死亡，便將趙某扔到附近的水庫,，導致趙某溺死（經(jīng)鑒定趙某死前頭部受重傷）,。后洪某逃至乙市，化名在某保險公司做保險代理,。

2016年9月,，洪某被保險公司辭退后回到甲市。由于沒有經(jīng)濟來源,，洪某打算從事個體經(jīng)營,。洪某使用虛假的產(chǎn)權證明作擔保，從A銀行貸款30萬元用于經(jīng)營,，后因經(jīng)營不善而難以償還貸款,。為了歸還貸款，洪某想通過租車用于質(zhì)押騙取他人借款,。洪某從B汽車租賃公司的員工錢某那里得知,，所有的汽車都裝有GPS系統(tǒng)，如果他將汽車開出去質(zhì)押,，超過一段時間B公司還可以找到車子,，將汽車開回。洪某心想,，即使自己欺騙了B公司,，租賃屆滿時B公司也可以將汽車追回，因而不會有財產(chǎn)損失,。于是,，洪某于2017年3月12日以真實身份與B公司簽訂了租車合同，租用了一輛奧迪車,，約定租車一周,，并在租車時交付了租金。租到車輛后,，洪某偽造奧迪車的相關證明文件,，找到C小貸公司負責人孫某，提出用自己的奧迪車貸款,。孫某信以為真,，將奧迪車留在公司（但沒有辦理質(zhì)押手續(xù)）,，借給孫某50萬元,，要求洪某一星期后歸還本息,。一周后，B公司發(fā)現(xiàn)洪某沒有歸還所租用的汽車,，B公司通過GPS發(fā)現(xiàn)車子的位置,，并于深夜將車子開走。洪某從C公司借來的50萬元歸還了A銀行的貸款30萬元,。孫某發(fā)現(xiàn)自己上當后報警,。

公安機關以洪某犯詐騙罪為由在網(wǎng)上通緝洪某，洪某通過公安部網(wǎng)上發(fā)布的通緝令知道,，公安部并未掌握他1995年的犯罪事實,。便找到甲市環(huán)保局副局長白某，給白某5萬元,，試圖讓他為自己說情,。白某與公安局副局長李某聯(lián)系，李某假意答應,，但通過聯(lián)系白某套取了洪某的住所,，在第二天帶領警察將洪某抓捕歸案。在訊問中,，洪某承認自己對C公司的詐騙罪,，否認對B公司的合同詐騙，并未如實交代自己1995年的犯罪事實,。但同時交代了自己的另一樁罪行,，檢舉了黃某和程某的犯罪過程。

洪某交代的另一樁犯罪事實發(fā)生于2016年10月,他進入政府部門辦公室,，發(fā)現(xiàn)辦公桌上有一個信封,，趁無人之際將其拿走。打開后發(fā)現(xiàn)里面有8000元現(xiàn)金和一張背后寫有密碼的銀行卡,。洪某拿取現(xiàn)金后將銀行卡交給其妻青某:“這是我撿來的銀行卡,，你拿去商城買點衣服吧?！鼻嗄硨τ谠摽▉碓床⒉恢?，也未按照囑咐去商場買衣服，而是去自動提款機上拿取了4萬元,，對此洪某并不知情,。

洪某稱黃某與程某的犯罪事實是他在和程某喝酒時，程某酒醉說出的,。當時黃某要求程某去傷害自己的前妻周某,。程某問到什么程度，黃某說傷她一條手臂，造成輕傷即可,，事成之后我給你40萬,。黃某先行支付了10萬，程某按約前往小巷堵住周某去路,，大喊有人雇我來傷你,，給我40萬，不然我真的照做,?！敝苣痴f：“我才不相信你”，程某掏出水果刀去刺周某,，周某慌亂中用手臂抵擋導致自己身受輕傷,。但周某身患白血病，因血流不止而身亡,。程某對此并不知情,，而黃某卻一清二楚。

事后程某向黃某討要報酬,，黃某說我只是讓你傷她你卻殺了她,，沒錢給你。程某氣急敗壞,，將黃某打成重傷,，然后離去。

在公安機關的持續(xù)訊問下,，洪某最終交代了自己于1995年所犯的罪行（公安機關知曉該案件,，卻沒有特定的犯罪嫌疑人人選）。

問題：按案情描述順序分析各犯罪嫌疑人所犯罪行的性質(zhì),、犯罪形態(tài),、罪數(shù)，并陳述理由,；如就罪行性質(zhì),、犯罪形態(tài)等，有爭議的觀點,，請展示,，并發(fā)表自己的看法。

（1）洪某與藍某構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪,，適用搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯情形,。二人客觀上有共同行為，主觀上有共謀,，屬于共同犯罪,，雖然藍某因遲到未參與打傷趙某的行為,，但是參與了事情的謀劃，藍某不成立共犯脫離,，趙某最后的死亡與洪某和藍某的搶劫行為有因果性,，藍某和洪某都應當負責。另外本案中存在“事前故意”問題,，對于事前故意,，有兩種觀點,，觀點一認為,，第一個行為屬于搶劫罪，后來介入的拋尸行為屬于正常的介入因素,，未能切斷原來的因果關系,，定搶劫罪一罪。觀點二認為,，第一個行為屬于搶劫罪,，但是后面將活人當做死人拋尸，這一行為比較異常,，切斷了原來的因果關系,，且獨立導致死亡發(fā)生，屬于過失致人死亡,，最后定搶劫罪與過失致人死亡罪數(shù)罪并罰,。本人更傾向于觀點一。

（2）洪某向銀行貸款用于個體經(jīng)營雖有欺騙行為,，但未造成重大損失,，也沒有其他嚴重情節(jié)，不構(gòu)成犯罪,。首先洪某沒有非法占有為目的,，不構(gòu)成貸款詐騙罪。其次使用虛假的產(chǎn)權證明作擔保,，讓銀行陷入錯誤認識,，并基于錯誤認識而貸款給洪某，屬于騙取貸款,，但是洪某后期完成了還款,，未給銀行造成重大損失，也沒有其他嚴重情節(jié)的,，不構(gòu)成騙取貸款罪,。

（3）洪某向B公司租車，不構(gòu)成犯罪,。洪某于2017年3月12日以真實身份與B公司簽訂了租車合同,，租用了一輛奧迪車,，約定租車一周，并在租車時交付了租金,。簽訂合同時并不存在欺詐行為,，而且交付了租金，形成了正當?shù)膫鶛鄠鶆贞P系,，且B公司能夠根據(jù)定位系統(tǒng)找到車輛,，也沒有損失。

（4）洪某偽造證件以車質(zhì)押向小額貸款公司貸款50萬元,，構(gòu)成貸款詐騙罪,。洪某偽造奧迪車的相關證明文件欺騙小額貸款公司負責人孫某，孫某基于錯誤認識而給予洪某貸款,，洪某拿到貸款后進行了處分,，根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，推定洪某有非法占有目的,，故洪某構(gòu)成貸款詐騙罪,。

（5）白某構(gòu)成受賄罪，洪某構(gòu)成行賄罪,。白某是甲市環(huán)保局副局長,，屬于國家工作人員。白某與公安局副局長李某并沒有職務上的隸屬和制約關系,，只是利用本人職權或者地位形成的便利條件,，通過李某職務上的行為，為請托人洪某謀取不正當利益,，并收受了洪某5萬元財物,，白某屬于斡旋受賄行為，最后定受賄罪,。

（6）洪某對詐騙不構(gòu)成自首,，檢舉了黃某和程某的犯罪屬實構(gòu)成立功。被抓獲后,，洪某承認自己對C公司的詐騙罪,，該罪不構(gòu)成自首， 因為公安機關以洪某犯詐騙罪為由在網(wǎng)上通緝洪某,，洪某也沒主動投案,，洪某如實交代屬于坦白。

（7）洪某進入政府辦公室拿走8000元和一張銀行卡,，定盜竊罪,，洪某妻子定信用卡詐騙罪。對于銀行卡犯罪,，根據(jù)法律規(guī)定,，盜竊信用卡并使用的,，按照盜竊罪處理。但是洪某的妻子認為該卡是撿來的,，并提取了4萬元,，根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，拾得信用卡并使用的按照信用卡詐騙罪處理,。

（8）黃某雇兇傷害妻子構(gòu)成故意傷害致人死亡罪既遂,，程某也構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。程某是實行犯客觀上有傷害行為,，雖然介入了周某的特殊體質(zhì)白血病,，但是周某的死亡與程某的傷害行為有因果關系，程某對周某的死亡負責,，定故意傷害致人死亡罪,。而黃某作為教唆犯,，客觀上利用程某傷害妻子,，主觀題有傷害故意并知道妻子患有白血癥，仍然放任結(jié)果發(fā)生,，定故意傷害致人死亡罪,。

（9）程某將黃某打成重傷，客觀上有傷害行為,，主觀上有傷害故意,，構(gòu)成故意傷害罪。

（10）洪某被抓獲后,，如實交代自己1995年的犯罪事實構(gòu)成自首,。這屬于公安機關尚未掌握的事實，符合刑法的規(guī)定,，被采取強制措施的犯罪嫌疑人,，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論,，可以從輕處罰,。   

（11）時效問題。洪某在1995年的犯罪是否已過追溯時效,，搶劫殺人處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑，追溯時效為20年,，題目中交代公安機關知曉該案件,，卻沒有特定的犯罪嫌疑人人選，如果當時已經(jīng)立案,，只是洪某潛逃在外,，這種情況不受追溯時效的限制,。