欄目主持人孟也甜按：民事法律傳統(tǒng)而古老，然而再老的山,，亦總是碧綠如新的,。如今，《民法典》誕生,，重巒匯而成峰,。我們在此山中，紛拾級聚足,、連步以上,，毫不惜力。值此法典之初紀(jì)元,，天同律師們將針對重要增改內(nèi)容,，推出系列“民法典快評”。愿分享我們有限之認(rèn)知,，與同仁們共享無限之志趣,。

文/楊姣 北京市天同律師事務(wù)所

本文共計3,784字，建議閱讀時間8分鐘

第三人利益合同（向第三人履行合同）,，是指將合同所生之權(quán)利直接歸屬于第三人（合同當(dāng)事人以外的人）之內(nèi)容的合同,。以合同是否賦予第三人獨立的給付請求權(quán)，分為不真正利益第三人合同和真正利益第三人合同兩種類型,。

《民法典》第522條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù),，第三人未在合理期間內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的,，第三人可以請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任,；債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張,?！痹摋l在保留《合同法》第64條的基礎(chǔ)上（第1款），增補(bǔ)規(guī)定真正利益第三人合同一般規(guī)范,，賦予第三人直接履行請求權(quán)及對債務(wù)人的違約責(zé)任請求權(quán),。

真正利益第三人合同制度將合同效力擴(kuò)張至非當(dāng)事人的第三人，其對合同相對性的有限度突破已為理論共識,?！睹穹ǖ洹穼嵤┣?，《保險法》《信托法》等單行法中已有真正第三人利益合同的相關(guān)規(guī)則，但零散且缺乏體系性,。真正第三人利益合同一般規(guī)范的設(shè)立,，面對牽一發(fā)而動全身的民法理論而言，必將引起廣泛的問題效應(yīng),。本文僅以第三人權(quán)利為切入點,，對真正利益第三人合同進(jìn)行初探，以期能拋磚引玉,。

一,、條文解析

1. 第三人權(quán)利取得

《民法典》第522條第2款規(guī)定了“法律規(guī)定”和“合同約定”兩種真正第三人利益合同產(chǎn)生方式。其中“法律規(guī)定”的第三人相對明確,，包括建設(shè)工程合同中實際施工人的直接請求權(quán),，也可包括《民法典》第535條、第539條合同保全中代位權(quán)人和撤銷權(quán)人等,；通過約定使債對特定第三人發(fā)生效力的,，除原則上須為第三人賦益外，該條對真正利益第三人合同的成立設(shè)立一定條件,，以限縮真正利益第三人合同的適用范圍,。

其一，合同約定第三人可直接向債務(wù)人要求履行給付義務(wù),。該權(quán)利體現(xiàn)為直接請求給付的權(quán)利,，若僅約定向第三人給付，而不賦予第三人向債務(wù)人請求直接給付,，則為不真正的第三人利益合同,。第三人對于債務(wù)人的直接請求權(quán)如已在合同中明確約定，自然可直接認(rèn)定第三人享有履行請求權(quán),，但在合同未明確約定時,，如何判斷第三人是否享有直接請求權(quán)，《民法典》并未規(guī)定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。有學(xué)者認(rèn)為,，在判斷是否為真正利益第三人合同時,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的內(nèi)容與交易習(xí)慣進(jìn)行解釋（韓世遠(yuǎn)《合同法總論》,，P364）。

其二,，第三人基于合同當(dāng)事人的意思,，直接取得履行請求權(quán)。第三人既非合同的當(dāng)事人,，何以能取得權(quán)利,？學(xué)說解釋不一：（1）承諾說，略謂第三人利益合同具有當(dāng)事人對第三人要約的性質(zhì)，第三人取得權(quán)利需以承諾為必要,；（2）代理說,，略謂第三人利益合同是債權(quán)人在未經(jīng)第三人授權(quán)的情況下，代理第三人與債務(wù)人訂立的合同,；系因無權(quán)代理合同,，故第三人的權(quán)利須經(jīng)其追認(rèn)后才能產(chǎn)生效力。（3）讓與說,，略謂第三人的權(quán)利,，系由債權(quán)人所讓與；（4）直接取得說,，略謂第三人的利益是基于當(dāng)事人約定使其合同所生效果直接歸屬第三人,。《民法典》采直接取得說,，即第三人權(quán)利僅以當(dāng)事人的合意便直接產(chǎn)生,，無須第三人對受益作出意思表示。

其三,，第三人未在“合理期間”“明確拒絕”,。第三人享有利益與否，有其自由,，故第三人雖直接取得請求履行的權(quán)利,，但該權(quán)利非經(jīng)第三人為“受益的意思表示”或“不受益的意思表示”則不確定。為保護(hù)第三人的意思自治,，《民法典》賦予第三人具有追溯力的拒絕權(quán),，并規(guī)定這種第三人的拒絕應(yīng)明確作出。即若第三人未在合理期間內(nèi)作出不欲享受利益的意思表示,，則視為接受利益,；在第三人表示不欲享受其合同利益，應(yīng)視權(quán)利自始未取得,。相較于“口頭接受”在實務(wù)中的舉證難度,，“明確拒絕”的規(guī)定更為合理。需要注意的是,，第三人不欲享受利益的意思表示應(yīng)在“合理期間”內(nèi)作出,，因“合理期間”的概念并非確定的時間范圍，往往需要通過對合同條文,、交易習(xí)慣等進(jìn)行綜合認(rèn)定,。

2. 第三人權(quán)利范圍

第三人直接請求權(quán)是真正第三人利益合同區(qū)別于其他合同最主要的標(biāo)志，其權(quán)利內(nèi)容十分豐富,，最為核心的是賦予第三人向債務(wù)人請求履行的權(quán)利,。這種請求權(quán)的體現(xiàn)不僅是債務(wù)人未履行時要求其履行,，亦體現(xiàn)在債務(wù)人不完全履行、遲延履行或履行義務(wù)行為有瑕疵,，第三人要求其重新履行或繼續(xù)履行,，并可就債務(wù)人給其造成的損失主張損害賠償。

履行請求權(quán)為第三人所擁有的實體權(quán)利,，同其他合同一樣,，該權(quán)利的行使亦應(yīng)受到一定的限制。如果合同明確約定了履行期間,，第三人必須在規(guī)定期間內(nèi)請求給付,，自不待言；若無明顯的期間限制,，則權(quán)利人可隨時主張,；第三人在給付期限屆滿后請求履行的，如果債務(wù)人同意,，視為給付期限的變更,，為保護(hù)債權(quán)人，無論債務(wù)人和第三人,，均負(fù)有及時通知債權(quán)人的義務(wù),。（張婧，真正第三人利益合同的比較法考察及立法完善,，P168）因債務(wù)人的履行是債權(quán)人實現(xiàn)與第三人間對價關(guān)系的重要依據(jù),，給付期限的變更或會使債權(quán)人與第三人間權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生變化，在債權(quán)人表示拒絕情形下,，債務(wù)人的超期履行不應(yīng)對債權(quán)人產(chǎn)生效力,。

3. 債務(wù)人對第三人的抗辯

第三人的權(quán)利來自于當(dāng)事人間的合同約定，且第三人一般不因其受益向債務(wù)人提供對價,，故其在合同中享有的權(quán)益不應(yīng)當(dāng)超過債權(quán)人的范圍,，債務(wù)人自然可援引對債權(quán)人的抗辯。盡管真正利益第三人合同中,，存在補(bǔ)償關(guān)系（債權(quán)人和債務(wù)人之間）和對價關(guān)系（債權(quán)人與第三人之間）的區(qū)分,，但對價關(guān)系并不一定存在（如無償贈與），且不對真正第三人利益合同產(chǎn)生任何影響,，故債務(wù)人不應(yīng)援引合同對價關(guān)系的抗辯,。

就合同之外原因所產(chǎn)生的抗辯，除可以對抗第三人本人的抗辯外,，亦不得成為債務(wù)人的抗辯理由,。如債務(wù)人以第三人利益合同發(fā)生之后才產(chǎn)生的事實所生的抗辯對抗第三人,，則不構(gòu)成合法抗辯,。

二,、問題效應(yīng)

真正第三人利益合同作為一類不同于嚴(yán)苛恪守合同相對性的合同，其對合同相對性有限突破必然會對相關(guān)規(guī)則帶來多方面的影響,。在《民法典》規(guī)制了真正利益第三人合同一般規(guī)范后,，由此引發(fā)的系列問題仍需進(jìn)一步明確。

1. 第三人利益合同的解除問題

按照合同法的一般規(guī)則,，合同的雙方當(dāng)事人有權(quán)協(xié)商解除合同,，并在符合法定條件時享有合同的法定解除權(quán)。第三人利益合同的解除將對第三人產(chǎn)生重大影響,。由此,，對于當(dāng)事人行使第三人利益合同的解除權(quán)應(yīng)否限制以及如何限制？

換言之,，《民法典》沒有對第三人利益合同的解除作出特別約束,，那么作為一種普遍承認(rèn)的合同類型，是否可以直接根據(jù)合同解除的一般規(guī)定,，在符合相關(guān)條文要求的情況下,，由合同當(dāng)事人決定將其解除?！睹穹ǖ洹穼嵤┣?，學(xué)界對此問題素有爭論。否定說認(rèn)為因第三人利益會遭受損害,，故當(dāng)事人解除合同應(yīng)征得第三人同意,；肯定者認(rèn)為不應(yīng)因賦予第三人利益即限制合同當(dāng)事人的自由，且第三人的權(quán)利未必會因合同解除而受損,。真正第三人利益合同一般規(guī)范設(shè)立后,，支持當(dāng)事人有解除權(quán)的學(xué)者則進(jìn)一步認(rèn)為，既然賦予第三人享有對債務(wù)人的違約責(zé)任請求權(quán),，第三人合同被解除時,，該違約責(zé)任請求權(quán)則可以轉(zhuǎn)化為單一的賠償損失請求權(quán)，并不會損害第三人的利益,。故《民法典》第522條第2款的規(guī)定,，進(jìn)一步肯定了第三人合同能夠被當(dāng)事人(主要是債權(quán)人)解除的觀點之合理性。（劉凱湘,，《民法典合同解除制度評析與完善建議》,，P162）

合同解除分為合意解除、約定解除和法定解除（違約解除和不可抗力解除）三種類型,。不同的解除形態(tài)下,，債權(quán)人、債務(wù)人和第三人之間的利益關(guān)系又各不同,。表面看來,，第三人利益合同解除問題的焦點似乎純粹是當(dāng)事人和第三人在解除語境下的利益平衡問題,，但由于解除制度和第三人利益合同制度規(guī)范面上的復(fù)雜性，圍繞焦點的具體展開上仍有諸多問題需要具體思考,。

2. 第三人利益合同的變更和撤銷問題

如果合同中存在當(dāng)事人受到欺詐,、脅迫或者存在乘人之危而使合同內(nèi)容顯失公平，或者當(dāng)事人因重大誤解而訂立合同等法定撤銷事由,，依照法律規(guī)定,，當(dāng)事人享有對合同的變更、撤銷權(quán),。然而,，在第三人利益合同中，當(dāng)事人變更或者撤銷基礎(chǔ)合同,，將導(dǎo)致第三人利益的變動或消滅,。因此，第三人利益中的當(dāng)事人能否行使合同變更,、撤銷權(quán),，值得進(jìn)一步探討。

同時,，第三人利益合同被撤銷,、被認(rèn)定無效的后果都是合同自始無效，如果第三人利益合同被撤銷或被認(rèn)定為無效,，當(dāng)事人和第三人間基于第三人利益合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)自然也隨之消滅,。在合同尚未履行時，債務(wù)人得拒絕向第三人履行給付義務(wù),；在合同履行后,，特別是第三人受領(lǐng)后，債務(wù)人應(yīng)向第三人或是債權(quán)人主張返還,，請求權(quán)基礎(chǔ)為何,，又是一個值得探討的問題。

3. 第三人利益合同中第三人訴訟地位問題

真正利益第三人合同的基本特征是第三人對債務(wù)人享有直接請求權(quán),，當(dāng)債務(wù)人不向第三人給付或債務(wù)人的給付不符合約定時,，第三人具有為實現(xiàn)第三人利益的獨立訴權(quán)，至于第三人以何種身份參與訴訟,，則應(yīng)具體情況具體分析,。如債務(wù)人不向第三人給付時，第三人有權(quán)以自己名義直接起訴要求債務(wù)人給付,；而當(dāng)債權(quán)人已經(jīng)先于第三人起訴債務(wù)人,，因第三人對給付標(biāo)的享有獨立請求權(quán)，而且原訴的結(jié)果會對其產(chǎn)生直接影響，故應(yīng)為有獨立請求權(quán)第三人,。

真正利益第三人合同的約定設(shè)立方式,，改變了合同相對性原則的傳統(tǒng)理論所認(rèn)為的，第三人非經(jīng)法律特別規(guī)定不得為案件原告的規(guī)定,；亦會引起《合同法解釋（二）》16條“人民法院根據(jù)具體案情可以將《合同法》第64條、第65條規(guī)定的第三人列為無獨立請求權(quán)的第三人,，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權(quán)第三人”適用的混亂,。因此，為保障真正第三人利益合同制度的實現(xiàn),，亦需對相關(guān)程序法予以配套修訂和完善,。

此外，合同中的爭議解決條款對第三人效力,，債務(wù)人其他債權(quán)人和第三人權(quán)利的平衡,，發(fā)生違約后債權(quán)人權(quán)利與第三人權(quán)利的協(xié)調(diào)等問題仍留待實踐解決。