依法成立的合同,，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。這是合同相對(duì)性原則的體現(xiàn),，但是法律另有規(guī)定的除外,。這是對(duì)合同相對(duì)性原則的突破。

       合同相對(duì)性原則是指合同只在合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力,，對(duì)當(dāng)事人之外的第三人不發(fā)生權(quán)利義務(wù),。合同當(dāng)事人能夠向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或訴訟，而不能向合同之外的第三人提出請(qǐng)求,。合同相對(duì)性原則為“意思自治”的實(shí)現(xiàn),，提供了法秩序上的可能，是古典契約法的基石。

       然而,，隨著社會(huì)發(fā)展,，個(gè)人本位向社會(huì)本位回歸，合同相對(duì)性原則在保護(hù)第三人利益方面的局限性日益突出,，法律界開(kāi)始著手矯正合同相對(duì)性原則的缺陷,，實(shí)現(xiàn)了對(duì)合同相對(duì)性的突破。

1,、 物權(quán)化合同,。是指基于法律規(guī)定，擁有了對(duì)抗一般人效力的合同,。如租賃合同,，《民法典》第725條規(guī)定，租賃物在承租人依據(jù)租賃合同占有期間內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的,，不影響租賃合同的效力,。以此規(guī)定，租賃合同產(chǎn)生了具有對(duì)抗合同之外第三人的效力,，突破了合同的相對(duì)性原則。

2,、 附保護(hù)第三人作用的合同,。是指特定合同不但在合同當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí),，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人,，亦負(fù)有注意、保護(hù)的附隨義務(wù),，如若債務(wù)人違反此項(xiàng)義務(wù),，就該特定范圍內(nèi)的人所受的損害，亦負(fù)合同責(zé)任,。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,、《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)定，使合同之外的其他人受到損害的,，與合同當(dāng)事人有特殊關(guān)系的第三人也在保護(hù)范圍之內(nèi),。

3、 利益第三人的合同,。是指基于當(dāng)事人約定,，合同債務(wù)人向第三人為一定的給付義務(wù)，第三人享有對(duì)合同債務(wù)人請(qǐng)求為一定給付權(quán)利的合同,?；诜傻囊?guī)定，利益第三人的合同突破了合同相對(duì)性原則。如保險(xiǎn)合同是典型的利益第三人合同,。

4,、 合同保全制度。債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)是債權(quán)人享有的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的保障,，債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的增減,，直接影響到債權(quán)人的利益。當(dāng)債務(wù)人怠于行使權(quán)利時(shí),，債權(quán)人可以以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利,。如代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)等,。這類(lèi)合同保全制度,，突破了合同內(nèi)容的相對(duì)性。

     實(shí)踐中,，需要注意,，合同相對(duì)性原則的突破，必須是以法律規(guī)定為前提,，在沒(méi)有法律的特別規(guī)定的情況下,，不得隨意突破合同相對(duì)性。