筆者認(rèn)為，走私普通貨物案件審查起訴階段系整個案件過程中文書工作最多的時候,。相比偵查階段,，由于審查起訴階段可以閱卷，因此辯護(hù)律師能夠針對卷宗作更多的分析工作,；而相對審判階段,，審查起訴的意見總結(jié)，系審判階段文書的基礎(chǔ),，因此實際上審查起訴階段便是為審判階段的文書作準(zhǔn)備,。

筆者所經(jīng)辦的走私普通貨物案件，在審查起訴階段多的時候可以形成近十份文書,，即便是相對簡單的案件,，亦有可能達(dá)到五份左右的文書。相關(guān)文書有對案件總體問題進(jìn)行總結(jié)的意見集成,，亦有針對某些證據(jù)的收集調(diào)取,，同時也包括針對羈押措施等訴訟程序的意見。

各類文書的功能性不同,，決定了其效果不同,。對于主要涉及到實體的文書，如《法律意見書》《調(diào)查取證申請書》等,，則主要系為將來的不起訴或?qū)徟须A段服務(wù),，力求在現(xiàn)階段或?qū)砟軌驗楫?dāng)事人帶來有利的情節(jié)；對于《取保候?qū)徤暾垥贰读b押必要性審查申請書》等,，則主要為當(dāng)時的程序問題服務(wù),，通過此類文書可能可以改變當(dāng)事人的強(qiáng)制措施，或加快訴訟程序的進(jìn)行,。

筆者認(rèn)為,，專業(yè)盡責(zé)的律師應(yīng)在文書方面盡可能幫助當(dāng)事人，審判階段固然重要,，但既然在之前便能夠?qū)讣撤N程度上輕化,，那便不宜將太多工作放在審判階段才處理。現(xiàn)就審查起訴階段辯護(hù)律師可能涉及的相關(guān)文書介紹如下：

1.《法律意見書》

在全面閱卷后,，針對案件總體情況便可出具《法律意見書》,。此文書涉及到案件方方面面,，既包括案件的實體問題亦包括程序問題。

基于走私普通貨物罪而言,，審查起訴階段的《法律意見書》實際上亦可認(rèn)為系審判階段的《辯護(hù)詞》的初稿,。走私普通貨物案件的特性，在于如涉及到偷逃稅額等核心問題不宜僅在審判階段提出,，否則可能面臨案件需要延期或數(shù)額難以改變的困難,。

《法律意見書》中應(yīng)從事實,、證據(jù)角度提出本案無罪,、罪輕的理由，同時還需要跳出卷宗已經(jīng)存在的證據(jù),，提出案外可能證明當(dāng)事人無罪,、罪輕的案件線索；在程序方面,，可提出當(dāng)事人可變更強(qiáng)制措施的理由,，包括罪名輕重的案內(nèi)情況以及身體情況等外圍因素；在結(jié)論方面,，若存在法定不起訴,、酌定不起訴或證據(jù)不足不起訴的情況，可根據(jù)三類不起訴適時提出,，對于法定不起訴則可直接在第一次審查起訴的過程中直接提出,，而對于酌定或證據(jù)不足的不起訴則一般情況均需要經(jīng)過至少一次退查后才提出，同時若不具有不起訴的條件,，則可請求審查起訴機(jī)關(guān)盡快移送案件,，減輕當(dāng)事人訴累。

《法律意見書》在整個審查起訴階段中基于退查情況以及檢察官反映的意見,，可能需要提出多次,，辯護(hù)律師對此問題應(yīng)注意。

2.《調(diào)查取證申請書》

走私普通貨物案件中由于案情較為復(fù)雜,，涉及的材料較多,，偵查機(jī)關(guān)在搜集證據(jù)時可能會存在遺漏，尤其系對于對當(dāng)事人有利的證據(jù),。

根據(jù)筆者經(jīng)驗,，一般走私普通貨物案件，當(dāng)事人及其家屬,，可能能夠找到一些至少證明罪輕的證據(jù),，如報關(guān)的真實發(fā)票，與境外人員約定的真實價格等情況,，此類文件均可以推翻偵查機(jī)關(guān)《核定證明書》中關(guān)于偷逃稅額計核的基礎(chǔ)價格,，讓案件整體的偷逃稅額獲得大幅度的降低,。

同時，調(diào)查取證亦能為當(dāng)事人增加相關(guān)情節(jié),，達(dá)到罪輕的目的,。如調(diào)取當(dāng)事人在涉案單位或行為中所從事的主要工作內(nèi)容，證明其即便參與亦系較為輕度的參與,，從而確立當(dāng)事人從犯或其他責(zé)任人員或兩者均是的罪輕情節(jié),。

《調(diào)查取證申請書》除了需提出相關(guān)線索，還需要根據(jù)情況陳述取證的必要性,。由于部分證據(jù)的調(diào)取可能超出辯護(hù)律師的能力范圍,，故應(yīng)積極與經(jīng)辦的檢察官溝通，借助力量,，以獲得有利于當(dāng)事人的證據(jù),。

3.《羈押必要性審查申請書》或《取保候?qū)徤暾垥?/strong>

將此兩份文書放在一起，主要系基于二者實際上是兩份殊途同歸的文書,。無論系《羈押必要性審查申請書》還是《取保候?qū)徤暾垥?，最終的目的均是讓當(dāng)事人能夠變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛悦獗婚L時間羈押,。

實踐中,，在審查起訴階段，筆者會傾向于出具《羈押必要性審查申請書》,，主要有兩個原因：

一方面,，由于走私普通貨物案件在現(xiàn)階段涉案數(shù)額很容易便超過法定的可能量刑為十年以上有期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)，即便最終相關(guān)人員因各種情節(jié)以及辯護(hù)被處以緩刑,，但辦案部門在審查起訴階段仍可以引用“可能判處十年以上有期徒刑”的理由否定取保的申請,，故普通取保程序達(dá)成目的是極為困難的。

另一方面,，羈押必要性審查制度涉及人民檢察院的多個部門,，在有充足理由的情況下提出此申請，能夠讓多部門進(jìn)行審議,，增加成功的可能性,。

羈押必要性審查除涉及到案件實體的相關(guān)問題外，還可以提出如當(dāng)事人身體情況等較為外圍的理由,，若當(dāng)事人存在身體方面的問題或不適宜羈押的情況,，無疑系促成變更強(qiáng)制措施的一個選項。

4.《重新鑒定申請書》

對于走私普通貨物案件而言,，案中可能存在幾項鑒定意見,。首先是一定存在的涉案偷逃稅額的《核定證明書》；其次是可能存在的針對手機(jī)等通訊設(shè)備證據(jù)提取的鑒定意見；最后便是對于特殊商品或零散商品的《價格鑒定書》,。

走私普通貨物案件的鑒定意見,，部分涉及到基礎(chǔ)證據(jù)收集的問題，部分涉及到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的確定,，還有部分涉及定罪量刑依據(jù)的問題,，因此不論是何種鑒定，均是與案件重點情況相關(guān)聯(lián),，對于此類鑒定若在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)問題,，應(yīng)盡早提出，盡早進(jìn)行重新鑒定,，若拖延到審判階段,，此時可能導(dǎo)致的延期將是當(dāng)事人所不能承受的。

5.補(bǔ)充《法律意見書》及其終稿

如前所述,，審查起訴階段案件大可能經(jīng)歷退查的情況,，而退查隨后而來的便是證據(jù)的補(bǔ)充。針對補(bǔ)充的證據(jù),，辯護(hù)律師可能需要專門出具《補(bǔ)充法律意見書》，畢竟相關(guān)證據(jù)實際上可能系針對原先出具的《法律意見書》所進(jìn)行補(bǔ)充的,，因此回應(yīng)具有必要性,。

同時，在退查結(jié)束后,，案件進(jìn)入起訴與不起訴的考慮環(huán)節(jié),，此時應(yīng)就所有法律意見出具總結(jié)性文書，供檢察官在審查起訴過程中參考,。