【前言】

我國《刑事訴訟法》規(guī)定辯護律師在偵查階段始就已經可以介入會見嫌疑人,，并可就案件相關情況向辦案機關提出意見，辦案機關也應當將法律意見附卷,。也就是說,，從偵查階段開始，作為辯護律師就可以向辦案機關提交相應的法律意見,，這也給了律師更大的辯護空間,。而刑事訴訟按照階段進行劃分，可以分為四個階段：偵查,、審查起訴,、一審和二審，當案件進入審查起訴階段,，辯護人即可閱卷,。因此，筆者以閱卷為節(jié)點,，將法律意見分為兩種類型,，不同類型意見中所包含的內容及結構應根據(jù)具體的案情作出相應的調整。

一,、閱卷前法律意見的撰寫

所謂閱卷前,，在刑事辯護中我們可以直接理解為偵查階段，在此階段中辯護律師在接受嫌疑人家屬委托之后,，可通過與家屬的接洽和及時會見嫌疑人了解案件的情況（包括案件的來龍去脈,、偵查機關訊問的問題,、已經掌握的證據(jù)以及親屬提供的證據(jù)等）。結合相關情況,，撰寫取保候審申請,、建議不予批準逮捕申請等文書，提出自己的法律意見,。閱卷前,，我們撰寫法律意見的信息往往來源于嫌疑人和家屬，以及根據(jù)的提審的情況,，預判偵查機關可能的偵查方向和取證情況,，更多是從法律適用的層面提出意見，因此這一階段我們要盡量挖掘有利于嫌疑人的辯點,，往不構成犯罪,、無羈押必要性、不具人身危險性,、行為不具有社會危害性等方面去辯護,，為其爭取取保、不批捕,，甚至終止刑事偵查的結果,。

二、閱卷后法律意見的撰寫

案件進入審查起訴階段后,，辯護律師可以看到在案的案卷,，閱卷后應根據(jù)案件情況，選取最為合適的辯護策略,。我們可以根據(jù)辯護思路,，將閱卷后法律意見的類型分為兩種：一種是法律適用辯護法律意見，此類意見有一個前提就是證據(jù)指向明確,、事實無爭議,，只是罪名適用（犯罪構成要件層面）存在問題。如果案件能夠尋找到這一辯點,，將法律適用與證據(jù)和事實結合來綜合論述,，則可起到釜底抽薪的效果；另一種則是證據(jù)辯護法律意見,，這類意見往往圍繞著案件中的證據(jù)與事實展開,，通過尋找案件中存在的證據(jù)漏洞，對控方的證明體系提出合理懷疑,，以達到推翻起訴書或起訴意見書中事實的目的,，即通過“打掉事實”的方式最終形成出罪、罪輕或輕罪的路徑。下文將對兩種法律意見的思路進行展開：

（一）法律適用辯護法律意見

1.罪與非罪的辯護,，如在案證據(jù)已經證實,，犯罪行為已經超過了追訴時效，那么根據(jù)刑訴法第十六條的規(guī)定,，不應追究刑事責任,；案件存在罪與非罪的爭議的情況時，律師選擇無罪辯護,。

2.此罪與彼罪的辯護,，如幫信罪與網絡犯罪共犯的區(qū)分問題。這種情況下,，辯護律師會選擇罪輕辯護,。

就案件而言，純粹的事實無爭議,，而只存在法律適用爭議的案件是相對較少的,，而更多的是與證據(jù)辯護相結合，引申有利于當事人的事實和證據(jù),，再結合法律適用的犯罪構成要件去辯護則更為常見,。

（二）證據(jù)辯護法律意見

一個案件中，無論是起訴書還是起訴意見書一般呈現(xiàn)出來的內容都可以分為三個方面：證據(jù)-事實-法律適用,，而此類意見則主要圍繞“證據(jù)-事實”這一層面撰寫,，重點切斷二者聯(lián)系。筆者在此總結梳理出了撰寫過程的幾個要點：

1.“明確靶心”,。梳理出起訴書或起訴意見書中與嫌疑人相關的事實，如果遇到法律關系相對復雜的案情時,，要利用工具提高效率,，通過繪圖等可視化的方法，迅速理清案情,，找到與己方當事人相關的事實,。

2.“梳理證據(jù)脈絡”。閱卷尋找指向證據(jù),、指控證據(jù)以及有利證據(jù),，進行體系化梳理（梳理事實與證據(jù)的對應關系）為后續(xù)提出法律意見作準備。

3.“搭建辯護體系”

（1）重點反駁不利的指控證據(jù),。注重證據(jù)真實性,、合法性、關聯(lián)性的審查：首先,，真實性審查,。留意同案犯、證人以及被害人與己方嫌疑人之間是否存在利害關系,、是否存在推諉責任的可能性等,，利用證據(jù)標準與證明規(guī)則,，提出合理懷疑；其次,，合法性審查,。重點關注證據(jù)形成的，充分運用非法證據(jù)排除規(guī)則,；再次,，關聯(lián)性審查。刨除與案件無關的證據(jù),。

總之,，辯護律師需要對不利指控證據(jù)全面審查并反駁。

（2）構建有利的證據(jù)辯護體系,。經過不同類型證據(jù)的串聯(lián)以及重組,，建立辯護事實，打出有效的組合拳,，并在結構上重點突出最關鍵證據(jù),。如果出現(xiàn)有利證據(jù)，辦案機關未及時調取,、調查的情況,，就必須要及時申請調取，以完善自己的法律意見及證據(jù)辯護體系,。