文|崔然律師

[溫馨提示：共約3406字，閱讀時(shí)間約8分鐘]

公訴機(jī)關(guān)指控：

2016年至2017年,，被害人A向被告人王某,、李某等人先后借款86萬(wàn)元，約定月利率5%,。王某,、李某等人要求A簽訂了一批空白借款合同。借款期間,，A支付了部分利息,。王某、李某一直向A催收借款,，并誘騙A將其名下房產(chǎn)賣掉換錢,，并宣稱可以幫A還掉其他欠款。李某于2017年9月29日幫A還掉欠款共計(jì)人民幣64.8萬(wàn)元,。隨后,，李某要求為A贖樓準(zhǔn)備賣房，并要求A提供一個(gè)有房產(chǎn)的人作為擔(dān)保,。A叫來(lái)朋友B擔(dān)保,。2017年9月30日，李某以行規(guī)的名義誘騙A,、B簽訂了一些空白借款合同,。之后,，A先后向李某借款10萬(wàn)元,、15萬(wàn)元,。2017年10月26日，李某等人支付了406.85萬(wàn)元為A贖樓,。2017年10月30日,，李某再次轉(zhuǎn)賬借款人民幣11954元給A。在李某,、王某,、謝某等人逼迫下，A將名下房產(chǎn)以565萬(wàn)的價(jià)格出售,，全部用于歸還借款,，此后，王某,、李某等人繼續(xù)向A,、B催收欠款及利息,。在該套路貸行為中，A共向王某,、李某借款人民幣583.8454萬(wàn)元,，償還本金565萬(wàn)元、利息16.2萬(wàn)元（共計(jì)581.2萬(wàn)元）,。2018年4月13日，王某等人利用A,、B簽訂的空白借款合同,，填寫了一份50萬(wàn)元的借款合同，虛構(gòu)一份550萬(wàn)元的借款合同,，隱瞞A已償還16.2萬(wàn)元利息的真相,，向法院起訴A、B要求歸還本金511610.3元及相對(duì)應(yīng)的利息,，導(dǎo)致法院判決A應(yīng)歸還本金人民幣470638.47元,，B承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

王某,、李某等人利用”套路貸“手段,，通過(guò)司法公權(quán)力，隱瞞A已歸還16.2萬(wàn)元利息的真相,，為實(shí)現(xiàn)非法高利貸利益,，詐騙16.2萬(wàn)元。

筆者審查案件相關(guān)證據(jù)后,，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的指控與事實(shí)不符,，并提出主要辯護(hù)觀點(diǎn)如下：

1.約定的月利率5%雖高，但借款人A未進(jìn)入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成

王某,、李某與A約定的月利率5%雖然超過(guò)了民間借貸法定利率上限，但A對(duì)此約定明確知曉并認(rèn)可,，不存在任何錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，因此不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

2.《律師核算報(bào)告》：借款人A不存在任何財(cái)產(chǎn)損失,，王某,、李某亦不存在非法占有目的

公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》：已將本案相關(guān)財(cái)務(wù)情況送予審計(jì)，但并未將《審計(jì)報(bào)告》附卷,，無(wú)法判斷公安機(jī)關(guān)是否已經(jīng)將本案相關(guān)財(cái)務(wù)情況送審,，也無(wú)法判斷公安機(jī)關(guān)是否有意不將《審計(jì)報(bào)告》附卷。筆者在無(wú)奈之下根據(jù)能夠相互印證的證據(jù)及流水自行整理《律師核算報(bào)告》,，并附各項(xiàng)結(jié)論以及計(jì)算過(guò)程,、依據(jù),。在《報(bào)告》各結(jié)論中以及起訴書的指控均顯示A的凈收入一直系正數(shù)，即A一直欠著王某,、李某的錢,，A不存在任何的財(cái)產(chǎn)損失，王某,、李某并未超額向A主張債權(quán),，客觀上未非法占有A任何財(cái)產(chǎn)，更不存在非法占有目的,。

3.王某,、李某雖要求與A、B簽訂空白合同但沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相,，并不構(gòu)成“套路貸”相關(guān)刑事犯罪

簽訂空白合同的原因有很多，有可能因?yàn)椴僮魃系谋憬?，也有可能因?yàn)榻杩罱痤~在簽合同時(shí)不能確定,，因此與客戶簽訂空白借款合同的行為本身并不必然構(gòu)成任何刑事犯罪，只有在犯罪嫌疑人利用空白合同并實(shí)施《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見》第一條第3款規(guī)定的“制造民間借貸假象”,、“制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)”,、“故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約、惡意壘高借款金額”等手段,、步驟并以非法占有為目的非法占有被害人財(cái)物時(shí)才可能構(gòu)成“套路貸”相關(guān)刑事犯罪,。也即，如果行為人單純地要求客戶簽訂空白合同的本身沒(méi)有任何適用刑法予以評(píng)價(jià)的意義,。

4.A賣房系其自行與買家協(xié)商并簽訂合同,，被告人王某、李某,、謝某不存在逼迫A出售房產(chǎn)的事實(shí),，565萬(wàn)元的出售價(jià)格也并非是被告人王某、李某等人商定,，且該價(jià)格僅比當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)低10萬(wàn)元,，并無(wú)不妥。即使借款人A認(rèn)為《二手房買賣合同》是被逼迫下出售,，其應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條以“確認(rèn)合同無(wú)效”為由起訴至人民法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效,，而非通過(guò)嚴(yán)苛的刑法予以調(diào)整。

5.本案全案證據(jù)材料中無(wú)證據(jù)證明被告人王某,、李某等人主觀上是故意隱瞞A已歸還16.2萬(wàn)元利息,，不能排除系因其工作疏漏而導(dǎo)致遺忘了已還款16.2萬(wàn)的事實(shí)。同時(shí),，即使退一步來(lái)說(shuō)王某,、李某等人主觀上系故意隱A已還利息16.2萬(wàn)元的事實(shí),，本案歸根結(jié)底是王某、李某等人與A,、B之間的民事經(jīng)濟(jì)糾紛,，那么也應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟程序進(jìn)行審查處理，而不應(yīng)將民事問(wèn)題刑事化,，錯(cuò)誤地通過(guò)嚴(yán)苛的刑法以及刑事訴訟程序解決,，否則將徹底架空《民事訴訟法》。

5.1根據(jù)罪刑法定的原則,，王某在民事訴訟中做虛假陳述既不構(gòu)成虛假訴訟罪,、偽證罪也不構(gòu)成其他刑事犯罪。

刑法分則第六章第二節(jié)妨害司法罪中第305條至第317條沒(méi)有規(guī)定民事訴訟中當(dāng)事人故意隱瞞事實(shí)的行為構(gòu)成犯罪,，同時(shí)因?yàn)橥跄场⒗钅车热伺c借款人A的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是真實(shí)存在的,，并非“從無(wú)到有”以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，因此根據(jù)《刑法》第三百零七條之一的規(guī)定以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（[2018]17號(hào)）之規(guī)定,，難以認(rèn)定被告人王某,、李某等人的構(gòu)成虛假訴訟罪。

5.2借款人A應(yīng)當(dāng)通過(guò)向福田法院進(jìn)行舉證證明其還款的事實(shí),，但事實(shí)上A,、B不僅惡意逃避法院送達(dá)，而且在明知在自己被起訴的情況下還未到庭應(yīng)訴,，放棄自己答辯的權(quán)利,，也不履行舉證的義務(wù)，也沒(méi)有提起上訴進(jìn)行民事案件的二審程序,，A怠于行使權(quán)利,，本案不應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟程序解決其民事經(jīng)濟(jì)糾紛。

一是,，在我國(guó)民事訴訟中素有“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則,，原告一方有舉證的責(zé)任，被告一方也有答辯的權(quán)利,。從民事訴訟法院《公告》來(lái)看,，法院通過(guò)公告送達(dá)的方式向A、B送達(dá)開庭傳票,、應(yīng)訴通知書,、舉證通知書等材料?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條規(guī)定法院在采用其他方式無(wú)法送達(dá)的情況下采取公告送達(dá)方式,，可見法院已窮盡送達(dá)方式,。但在民事訴訟案卷中的《送達(dá)回證》記載多次撥打A、B的電話無(wú)人接聽,，同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)A,、B的電話號(hào)碼均與報(bào)案后A、B《詢問(wèn)筆錄》記載的電話號(hào)碼一致,，可見,，A、B二人的手機(jī)號(hào)碼并未更換且常年使用,，法院多次電話無(wú)人接聽說(shuō)明二人明顯在惡意逃避送達(dá),，二人在逃避送達(dá)的情況下又均未到庭應(yīng)訴，放棄了答辯的權(quán)利和舉證的義務(wù),。

二是,，從筆者調(diào)取到的XX市中級(jí)人民法院《民事裁定書》中可以證明A不僅未參加一審?fù)彛褹也沒(méi)有依法提起上訴,，B提起上訴后未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交納上訴費(fèi),，視為自動(dòng)撤回上訴處理。

三是,，從A向公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)來(lái)看,，A并不存在舉證的障礙，也即借款人有能力在民事訴訟中提供證據(jù)卻不提供,，A,、B因其怠于行使權(quán)利導(dǎo)致其敗訴后，卻將本應(yīng)通過(guò)民事訴訟程序解決的民事經(jīng)濟(jì)糾紛移送公安機(jī)關(guān),，錯(cuò)誤地將民事問(wèn)題刑事化,，是典型的公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛。

四是,，即使檢察院認(rèn)為王某存在故意隱瞞A已還款16.2萬(wàn)元的行為,，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事抗訴啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。如果使用刑事訴訟程序處理本案,，不僅違反了刑法的謙抑性原則,，更將使得《民事訴訟法》完全失去了存在意義。

6.借款人A向多人或多家機(jī)構(gòu)借款,，并有多次涉訴信息,，無(wú)法排除其系“職業(yè)借款人”，將債務(wù)部分或全部轉(zhuǎn)嫁給王某,、李某,，并且A前后陳述多處矛盾，不能排除其以被“套路貸”為借口惡意逃廢債

本案相關(guān)證據(jù)均可以證明A向多人或機(jī)構(gòu)借款后,，由王某,、李某墊資幫A還款,，可見A將部分后全部債務(wù)集中轉(zhuǎn)嫁給王某、李某,。同時(shí),，筆者了解到A另外因民間借貸糾紛有數(shù)二十起訴訟記錄，不排除其是以貸養(yǎng)貸的“職業(yè)借款人”,，且其前后陳述存在諸多矛盾,，疑似以被“套路”為借口惡意逃廢債。

結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)來(lái)看,，筆者認(rèn)為王某,、李某不構(gòu)成“套路貸”相關(guān)刑事犯罪。而且,，“擼貸”在當(dāng)前社會(huì)也不是新鮮詞,，個(gè)別“職業(yè)借款人”嘗試逃避債務(wù)或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案意圖拖延時(shí)間，甚至妄圖拖延至小額貸款公司或網(wǎng)貸平臺(tái)暴雷,、倒閉后無(wú)需償還債務(wù),。然而，“欠債還錢,，天經(jīng)地義”，因此,，筆者認(rèn)為司法機(jī)關(guān)在打擊“套路貸”犯罪的同時(shí),，也應(yīng)警惕個(gè)別借款人以被“套路貸”為借口惡意逃廢債的情形，讓無(wú)辜者免于沉冤,，讓有罪者罪當(dāng)其罰,，讓債務(wù)人履行義務(wù)，還金融一片凈土,。

本文作者：崔然律師

廣東晉存律師事務(wù)所律師???