本文是對劉宗周“慎獨”學(xué)說所做出的一種省思,。劉宗周之學(xué)并非是一種主觀唯心的學(xué)說，其對“慎獨”理論的發(fā)展在宋明理學(xué)之中有重要意義,。他將本體與工夫合一,，將理氣相統(tǒng)一的論述為人在主體意義上發(fā)展心性，培養(yǎng)個體道德自覺提供了指引,。如其學(xué)生黃宗羲所言,，在儒者人人言慎獨之中，唯劉宗周得儒家真義,，因此研究劉宗周的慎獨之說,，對于省思個體的工夫涵養(yǎng)與內(nèi)在道德，具有理論和實踐的雙重意義,。

“慎獨”是中國古代許多學(xué)者的重要關(guān)注點,，在劉宗周的慎獨之學(xué)以前,，對這一概念就有過諸多闡釋和論述。慎獨首先出現(xiàn)在《大學(xué)》《中庸》中,，后受到漢唐之后的儒家特別是宋明理學(xué)家所重視,。慎獨并非是一種唯心的自我修養(yǎng)方法,，在對其義理的闡發(fā)之上，各家是各有所見,，因此慎獨概念至今看來對個體心性的塑造也有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義,。

明清思想家黃宗羲先師劉宗周的慎獨之學(xué)說尤為推崇，他說道,，“先生之學(xué),，以慎獨為宗”，“儒者人人言慎獨,，唯先生始得其真”（《明儒學(xué)案》《蕺山學(xué)案》卷六十二）,。在他看來，只有其師劉宗周所建立的慎獨學(xué)說,，才可稱之為得到儒家真義,，才是“圣賢之學(xué)”的精髓之所在?？疾靹⒆谥転樯鳘毸⑷氲莫毺貎?nèi)涵,，有助于個體在主體意義上培養(yǎng)自由心性，避免外在干擾,，對心,、性二者及其關(guān)系的省思，也能使個體更好地把握儒學(xué)內(nèi)涵,，養(yǎng)成君子之氣,。

一、慎獨之源

“慎獨”一詞,，最早出現(xiàn)是在《大學(xué)》,、《中庸》之中，其意為在獨處無人覺察時,，仍需謹(jǐn)慎地使用自己的行為合乎一定的道德準(zhǔn)則,，此為儒家傳統(tǒng)的道德修養(yǎng)論。

天命之謂性，率性之謂道,，修道之謂教,。道也者，不可須臾離也,，可離非道也,。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞,。莫見乎隱,，莫顯乎微,，故君子慎其獨也。（《中庸》）

所謂誠其意者,，毋自欺也,。如惡惡臭，如好好色,，此之謂自謙,，故君子必慎其獨也。小人閑居為不善,，無所不至,。見君子而后厭然，掩其不善而著其善,。人之視己,，如見其肺肝然，則何益矣,！此謂誠于中,，形于外，故君子必慎其獨也,。（《大學(xué)》）

《中庸》之云,，從性、道,、教一體的角度闡述人不能片刻離開道,，因此君子應(yīng)該把慎獨作為修身的要義，應(yīng)該在獨處之時保持謹(jǐn)慎,，心懷戒懼。《大學(xué)》之中言慎獨,，則是從誠意之處闡發(fā),，即不自欺，做到對已誠實,，且要保持意念的端正,，方可安心自在。所以此二者皆為告誡人在獨處時應(yīng)當(dāng)時時反省自身,，需謹(jǐn)慎行事,，以達(dá)到高度自律的境地。

而朱熹在對《四書集注》之《大學(xué)章句》注及《中庸章句》注中,，也對“獨”的含義作了如下文字注解：“獨者,，人所不知而己所獨知之地也”，給出了對于“獨”的一種觀點,。劉宗周的獨特之處就在于將本體論意義注入其“慎獨”理念,，把“獨”的意義本體化,，所以“獨體”含義，亦即精神中的自我意識,，不受外物的干擾而能夠保持內(nèi)在本心,。

從宋明理學(xué)的發(fā)展來看，對慎獨概念解釋的走向是比較明顯的,，由客觀唯心主義發(fā)展至主觀唯心主義,，后又發(fā)展至唯意志論的觀點。但是在劉宗周的學(xué)說之內(nèi),，并非可視其為唯心的,，因為他不僅指出具體的培養(yǎng)個體道德修養(yǎng)的方法，還將理論提升發(fā)展至關(guān)于人的內(nèi)在價值和規(guī)范個體行為的學(xué)說,。

二,、慎獨義理之闡發(fā)

慎獨理論是逐步發(fā)展完善的過程,，劉宗周提出慎獨理論之始，仍然只是將慎獨作為一種自我修養(yǎng)的方法,，他審視了“獨”與“心”之間的關(guān)系,，將這兩者進(jìn)行聯(lián)系，并陳述慎獨就是要“明人心本然之善”（《劉子全書》卷四十）,。但是晚期他也在此意義上豐富了這一學(xué)說,，將本體與工夫進(jìn)行統(tǒng)一，將理氣進(jìn)行了統(tǒng)一,，這以論述就與前人對慎獨的理解區(qū)分開來,，因此即便是人人言慎獨之上，劉宗周也能夠闡釋出其精髓,。所以在思考這一理念之時,，要分析本體與工夫的統(tǒng)一以及理與氣的統(tǒng)一，才能對其有深入的理解,。

1.本體與工夫之統(tǒng)一

宋明理學(xué)家經(jīng)常使用本體與工夫這對概念,，理學(xué)代表朱熹將“理”作為事物本體,，看作先于氣的存在，又將“居敬窮理”當(dāng)做工夫,，通過其來認(rèn)識事物的本體,。而在心學(xué)家看來，此種過程卻是對本體與工夫的割裂,，其這二者應(yīng)當(dāng)是一個統(tǒng)一的整體,，王守仁就認(rèn)為“良知者心之本體”以及“心之本體即是天理”（《傳習(xí)錄》上,，《王文成公全書》卷一），而“致良知”為工夫,，“工夫不離本體”（《傳習(xí)錄》下,，《王文成公全書》卷三）。因此在此意義上,，朱熹的觀點體現(xiàn)了客觀唯心的本體觀與工夫觀,，王守仁則是鮮明的主觀唯心的本體觀與工夫觀。朱熹和王守仁對本體與工夫的不同態(tài)度,，反應(yīng)了兩者在本體論和認(rèn)識論上所持有的觀念差異,。

而劉宗周對于本體與工夫及其關(guān)系的闡釋，與朱熹和王守仁這兩者都不相同,，他主張主體存在于工夫之中,，故與兩者區(qū)分開來。“先生（劉宗周）曰,，不識本體,，果如何下功夫，但既識本體,，既須認(rèn)定本體用工夫,，工夫愈精密則本體愈昭熒”（《會錄》，《劉子全書遺編》卷十三）,，從引段可以得知,，劉宗周對于這二者關(guān)系的觀點有其獨到之處：他摒除了將本體與工夫割裂為二的論調(diào)，反對“工夫之外,，別有本體”以及“識得本體,，則工夫在其中”；主張無工夫則無本體,，不存在工夫之外的本體,。

劉宗周的慎獨是本體與工夫的統(tǒng)一，包含著道德原則與道德修養(yǎng)的統(tǒng)一,，理性自覺與認(rèn)識過程的統(tǒng)一,。在道德原則和修養(yǎng)問題上，慎獨作為一種自我修養(yǎng)的方法,，其最終目的就是倡導(dǎo)君子之學(xué),，使人成為君子，成為有高道德水準(zhǔn)的品行高尚之人,。“學(xué)問吃緊工夫全在慎獨,，人能慎獨,，便成為天地間完人”（《劉子全書遺編》卷一），就是說只有通過慎獨的自我修養(yǎng)工夫,，才可以培養(yǎng)主體高尚的道德以及完善的人格,，從而達(dá)到做人的最高標(biāo)準(zhǔn)，即“天地間完人”,。后來在其學(xué)生黃宗羲處,，劉宗周的慎獨說被論證，達(dá)到兩者統(tǒng)一的境地,，慎獨包含慎,、敬、誠,，是本體與工夫的統(tǒng)一,，“慎、敬,、誠即指思想意識和言論行動上自覺的合乎道德原則的修養(yǎng)”,。

不僅如此，慎獨學(xué)說在劉宗周處還發(fā)展至對人的高度理性的培養(yǎng),，也就是塑造主體的理性自覺,，因此不僅要獲得認(rèn)識，還要養(yǎng)成精神或意志之上的追求,，因此有許多學(xué)者從倫理道德和認(rèn)識論統(tǒng)一的角度來省察劉宗周的學(xué)說,。而在將認(rèn)識論和道德修養(yǎng)工夫相互統(tǒng)一的觀點，并非劉宗周之獨創(chuàng),，真正有特點的是其學(xué)生黃宗羲,，他的慎獨之學(xué)帶有發(fā)展自我的理論特性，即完善人格和培養(yǎng)人的高度理性自覺,。但其主張仍有時代的局限性,，還處于封建倫理之上的“君子”之學(xué)。但即便如此,，劉宗周的慎獨理論依然是有別于儒者人人所言的慎獨,。

2.理氣關(guān)系之統(tǒng)一

劉宗周的慎獨學(xué)說與程朱學(xué)派及心學(xué)都不相同,，是由于他在唯物論性質(zhì)上構(gòu)建了理氣之統(tǒng)一，他主張“主氣為基本,，理不離氣的理氣一元論”,。

“理即是氣之理，斷然不在氣先，不在氣之外”,。（《劉子全書》卷十一）

“一氣流行,，而理在其中?！保ā秳⒆尤珪肪硎?/p>

因此他認(rèn)為氣乃萬物本原,，理為氣之理，并不在于氣以先或于氣以外,，為“人心一氣而已矣”（《劉子全書》卷十二）,。

“盈天地間皆氣也。其在人心一氣之流行,，誠通誠復(fù),，自然分為喜怒哀樂。仁義禮智之名,，因此而起者,。不待安排品節(jié)，自然不過其則,，即中和也,。此生而有之，人人如是,，所以謂之性善,，即不無過不及之差，性體原自周流,，不害其為中和之德,，學(xué)者證得性體分明，而以時保之,，即使慎矣,，慎之工夫，只在主宰上,。覺有主,，是曰意，離意根一步,，便是妄,，便非獨矣。蓋離氣無所為理,，離心無所為性,。”（《明儒學(xué)案》《蕺山學(xué)案》卷六十二）

由此可見,，劉宗周此處的論述是在“離氣無理，離心無性”之上。喜怒哀樂是人之性,，而禮義是其體現(xiàn),，同時人心的運行，不會損害合乎自然之理的本性,，因此求得性善,。而離開了心，就無所謂性,，因此性善的本原是心善,，故與理不離氣，氣中存理的論述是相一致的,。最終,，人如果要得證性體分明，也就是認(rèn)識此種善,，并時刻存有它,，那便是慎獨之意。

在劉宗周的理論之下，他同時將“心”與“氣”相聯(lián)系,，因此也不完全是在精神及意識之上所具有的含義,，此處其對“心”的解釋又是物質(zhì)又是精神，故錯混了物質(zhì)與精神這兩者,。他強調(diào)只有知道理即是氣之理,、理不在氣之先，才能知道“道心即人心之本心,，義理之性即氣質(zhì)之本性”,。由于理是氣之理，因而性為氣質(zhì)之性,，“氣質(zhì)”指氣積聚為一定形體的存在,，即積聚為形質(zhì)的氣。因此性就是一定氣質(zhì)的性,，一定氣質(zhì)的理,，所以“氣質(zhì)之性”在劉宗周處就被認(rèn)為是可通的。

他認(rèn)為,，人或者物并不具有二性,，只有一氣質(zhì)之性，就是使人或者物形成特定的形質(zhì),，這就是每一類物的特定氣質(zhì),，也就是某一種類之物的屬性，所以這就是各物屬性不同的原因。