曾經(jīng)廣受網(wǎng)友關(guān)注的“花椒直播”平臺主播吳某高空墜亡案,，塵埃落定,。2019年11月22日，北京市第四中級人民法院二審判決密境和風(fēng)科技有限公司賠償吳某母親何某三萬元,，駁回何某的其他訴訟請求,。

2017年11月，自稱“中國高空極限運動第一人”的“花椒直播”平臺主播吳某,，在錄制視頻時意外高空墜亡,。隨后，其母何某因認(rèn)為“花椒直播”平臺對于用戶發(fā)布的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監(jiān)管義務(wù),，致其子吳某攀爬高樓墜亡,，以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任為由，將“花椒直播”所屬公司北京密境和風(fēng)科技有限公司（以下簡稱密境和風(fēng)公司）訴至法院,，要求其賠禮道歉,，并賠償各項損失共計6萬元。

網(wǎng)絡(luò)空間作為虛擬公共空間,，其與現(xiàn)實物理公共空間還是存在著明顯差異,，能否擴(kuò)大解釋侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款，將有形物理空間的安全保障義務(wù)擴(kuò)張到無形網(wǎng)絡(luò)空間,，適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容來確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù),，尚存爭議。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地,，網(wǎng)絡(luò)作為一個開放的虛擬空間,，網(wǎng)絡(luò)空間治理是社會治理的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)制,。在適用侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定的過錯責(zé)任原則能夠歸責(zé)的情況下,，不必擴(kuò)大解釋侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款的適用范圍。故二審法院認(rèn)為一審判決適用法律有誤,，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。

結(jié)合吳某的墜亡與密境和風(fēng)公司之間是否存在過錯和因果關(guān)系來認(rèn)定，吳某所拍攝的視頻內(nèi)容中大部分的高空建筑物的攀爬活動并非嚴(yán)格意義上的極限運動,，吳某并非專業(yè)運動員,，自身亦未受過專業(yè)訓(xùn)練,，不僅對自身具有危險性，還存在因墜落傷及無辜以及引發(fā)聚眾圍觀擾亂社會秩序的風(fēng)險,。這種行為于己于人都有巨大的潛在危險,，是社會公德所不鼓勵和不允許的。密境和風(fēng)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對吳某上傳的視頻是否違反社會公德進(jìn)行規(guī)制,。但密境和風(fēng)公司卻未進(jìn)行處理,，因此其對吳某的墜亡存在過錯。

密境和風(fēng)公司的行為并不直接導(dǎo)致吳某的死亡這一損害結(jié)果,，但是被上訴人不僅未對吳某的視頻進(jìn)行處理,，還在其墜亡的兩個多月前，借助吳某的知名度為花椒平臺進(jìn)行宣傳并支付酬勞,。故密境和風(fēng)公司對吳某持續(xù)進(jìn)行該危險活動起到了一定的誘導(dǎo)作用,。

吳某自愿進(jìn)行該類高風(fēng)險的活動，其對該類活動的風(fēng)險是明知的,，因此吳某本人對損害結(jié)果的發(fā)生存在明顯過錯,，密境和風(fēng)公司可以根據(jù)吳某的過錯情節(jié)減輕責(zé)任。一審法院根據(jù)吳某的過錯情節(jié),、密境和風(fēng)公司的侵權(quán)情節(jié)等具體案情酌定密境和風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的三萬元損失數(shù)額,，二審法院依法予以確認(rèn)。

庭審現(xiàn)場

法院在判決中指出,，吳某的墜亡是一起悲劇,，年輕生命的逝去對于吳某的家庭成員是一個沉重的打擊，法院對吳某的離去深表痛心,，并對吳某的家庭成員致以誠摯的慰問,。同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時,，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī),，堅持正確導(dǎo)向，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀,，培育積極健康,、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài),，維護(hù)國家利益和公共利益,，為廣大網(wǎng)民營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

目前,，此案判決已生效。