在房屋征收過(guò)程上,，個(gè)別行政機(jī)關(guān)為了快速達(dá)到拆遷的目的，往往會(huì)出現(xiàn)“以拆違促拆遷”的現(xiàn)象,。那么對(duì)這種政府行為我們?cè)撊绾翁幚砟兀?/p>

一,、基本案情：

2017年2月13日,，長(zhǎng)春市規(guī)劃局二道分局發(fā)現(xiàn)劉某在二道區(qū)惠工路長(zhǎng)春市東英廢品收購(gòu)站所建建筑未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并于同日進(jìn)行了立案及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，經(jīng)勘驗(yàn),，該處房建筑面積為40平方米。2017年5月17日,，長(zhǎng)春市規(guī)劃局作出（2017）第A052號(hào)長(zhǎng)春市規(guī)劃局責(zé)令限期拆除違法建筑告知書(shū),，并于同日將此告知書(shū)張貼于劉某所建建筑上,。2017年5月23日，長(zhǎng)春市規(guī)劃局作出（2017）第A052號(hào)長(zhǎng)春市規(guī)劃局責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū),，并于同日將此決定書(shū)張貼于并于同日將此告知書(shū)張貼于劉某所建建筑上,。劉某對(duì)該決定不服，向法院提起行政訴訟,。

二、律師維權(quán)：

本案核心問(wèn)題是對(duì)人民政府決定征收的建筑仍然按照違法建筑的一般處理程序作出處理,，即“以拆違促拆遷”的方式是否不符合“程序正當(dāng)”這一依法行政的基本原則,，該類問(wèn)題應(yīng)適用什么程序進(jìn)行處理。

行政機(jī)關(guān)在日常監(jiān)管過(guò)程中對(duì)違法建筑進(jìn)行處理主要依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十四條,，該條規(guī)定“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的”行為,，即為違法行為。毋庸置疑,，通常所說(shuō)的“無(wú)證建筑”都屬于違法建筑,，其違法的原因就是“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”。對(duì)未經(jīng)許可或者未按照許可進(jìn)行建設(shè)的違法建筑,，依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法第四十六條應(yīng)區(qū)分違法的嚴(yán)重程度,，采取不同的處理方式。一是尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的,，限期改正,，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款,。所謂“尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的”,，包括兩種情況：一種是建筑物本身可以進(jìn)行必要修正，比如拆除一定的部分等,，使得原本不符合規(guī)劃的建設(shè)活動(dòng)符合規(guī)劃要求,；另一種是建設(shè)活動(dòng)雖然未取得規(guī)劃許可，但是建設(shè)活動(dòng)符合規(guī)劃的要求,，因此可以補(bǔ)辦必要的規(guī)劃審批,。二是對(duì)于無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除,，不能拆除的,，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款,。所謂“無(wú)法采取改正措施消除影響的”,，是指建設(shè)活動(dòng)嚴(yán)重違法，而且這種違法不僅僅是程序上違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定的管理程序,，同時(shí)這種違法行為還違反城鄉(xiāng)規(guī)劃本身,，并且是嚴(yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃,，從而無(wú)法對(duì)建筑物進(jìn)行修正，也不允許補(bǔ)辦必要的規(guī)劃審批,。對(duì)于這類行為,，必須拆除違法建筑，或者沒(méi)收實(shí)物或違法收入,，才能維護(hù)城鄉(xiāng)規(guī)劃的權(quán)威,。

在違法建筑的拆除的問(wèn)題上,，一直以來(lái)都有補(bǔ)與不補(bǔ)的爭(zhēng)議,。補(bǔ)，是因?yàn)橐恍┻`法建筑長(zhǎng)期存在與政府職能部門不作為有關(guān),，政府在違法建筑中也有一定的“貢獻(xiàn)率”,，政府應(yīng)當(dāng)為失職買單；不補(bǔ),，是因?yàn)閷?duì)違法者補(bǔ)償了,，對(duì)守法者明顯不公平?！秶?guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》堅(jiān)持了對(duì)違法建筑“不予補(bǔ)償,，并依法拆除”立場(chǎng)的同時(shí)，采取了不能“一刀切”這樣更符合實(shí)際的做法,，那就是“未登記建筑”并不當(dāng)然屬于“違法建筑”,，要區(qū)別對(duì)待。有些建筑雖然沒(méi)有登記或手續(xù)不全,，但曾為政府有關(guān)部門默許或者履行了一定的審批手續(xù),，且不損害公共利益和違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，可以認(rèn)定為合法建筑,。

同時(shí),，規(guī)劃管理部門無(wú)權(quán)在未登記建筑調(diào)查認(rèn)定環(huán)節(jié)對(duì)如何補(bǔ)償作出決定。另外,，被征收人是否配合征收只影響提前搬遷獎(jiǎng)和整體搬遷獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)政策能否享受,，而不能因此導(dǎo)致未登記房屋的性質(zhì)發(fā)生改變。對(duì)不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照征收補(bǔ)償條例作出補(bǔ)償決定,，依照征收補(bǔ)償方案確定補(bǔ)償數(shù)額及安置方式，對(duì)不應(yīng)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)在補(bǔ)償決定的結(jié)論中予以明確,。

最終，法院判決撤銷長(zhǎng)春市規(guī)劃局2017年5月23日作出的（2017）第A052號(hào)責(zé)令限期拆除違法建筑決定

三、總結(jié)點(diǎn)評(píng)：

征收是指國(guó)家基于公共利益的需要,，依靠國(guó)家強(qiáng)制力為保障,，運(yùn)用行政權(quán)力,，通過(guò)法定程序，給付法定補(bǔ)償費(fèi)用，強(qiáng)制性的取得公民所有的財(cái)產(chǎn)的法律制度,。國(guó)有土地上房屋征收同樣依靠國(guó)家強(qiáng)制力為保障,，因此達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并不是征收補(bǔ)償?shù)奈ㄒ唤K局方式,，對(duì)經(jīng)協(xié)商無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法作出補(bǔ)償決定，在補(bǔ)償決定中對(duì)應(yīng)予補(bǔ)償以及不應(yīng)補(bǔ)償?shù)慕ㄖ徊Q定拆除,。通過(guò)補(bǔ)償決定對(duì)被征收建筑作出補(bǔ)與不補(bǔ)的決定,，符合程序正當(dāng)?shù)囊螅軌蚪鉀Q征收補(bǔ)償問(wèn)題,，彰顯行政權(quán)威,。

“合法行政、合理行政,、程序正當(dāng),、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信,、權(quán)責(zé)統(tǒng)一”是國(guó)務(wù)院對(duì)依法行政提出的基本要求,，也是依法行政的基本原則。行政機(jī)關(guān)作出行政行為所采取的管理手段與其管理目的相一致,，是程序正當(dāng)原則的內(nèi)容之一,。就本案而言，本應(yīng)由征收法律關(guān)系調(diào)整的事項(xiàng),，交由規(guī)劃管理進(jìn)行調(diào)整,，尤其是曾經(jīng)對(duì)如何補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，由于沒(méi)能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議轉(zhuǎn)而又通過(guò)“拆違”程序進(jìn)行拆除并不予補(bǔ)償,，如此反差,，其結(jié)果不但不利于被征收人權(quán)益的保護(hù)、導(dǎo)致后續(xù)補(bǔ)償問(wèn)題更難解決,、影響行政效率。而且向社會(huì)傳遞了只要違法建筑未被拆除就應(yīng)當(dāng)給于補(bǔ)償?shù)腻e(cuò)誤導(dǎo)向,。這種管理手段與立法目的相悖的行政行為,，直接損害行政權(quán)威，應(yīng)歸類為行政行為不符合程序正當(dāng)?shù)幕疽蟆?/p>