在經(jīng)濟活動中,，持票人把票據(jù)質(zhì)押給相關(guān)的金融機構(gòu)進行融資是一件非常正常的事情,，其中也會發(fā)現(xiàn)一些記載“不得轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)做質(zhì)押的情況,，由此引發(fā)的法律風險也時有發(fā)生。在這類案件中,，正確的認識到下面所講的幾個關(guān)鍵問題是票據(jù)質(zhì)押風險控制的重要一環(huán),。有興趣的朋友不妨耐心往下閱讀。

1,、 票據(jù)本身的效力,。包括:出質(zhì)人取得票據(jù)權(quán)利是否存在瑕疵(以欺詐、偷盜或脅迫手段取得票據(jù)的,，或明知有前列情形,，出于惡意取得票據(jù)的;因重大過失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù))、持票人是否已經(jīng)支付了對價,，是否構(gòu)成善意取得,，等等。這些問題直接關(guān)系著質(zhì)押的效力,。

2,、票據(jù)質(zhì)押的方式對于質(zhì)押效力的影響。按照《票據(jù)法》設(shè)質(zhì)背書的,，質(zhì)權(quán)人享有票據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán),。如果是根據(jù)質(zhì)押合同和交付取得質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人只享有一般債權(quán)擔保的質(zhì)權(quán),。但是這只是基本的區(qū)分,。在實踐中，還存在著界于“質(zhì)押合同+交付”與背書設(shè)質(zhì)兩種方式之間的不規(guī)范的質(zhì)押方式,，主要有三種，需要對其效力予以認定:

一種是“具備了質(zhì)押合同和出質(zhì)人的背書簽章要件,，但是未記載‘質(zhì)押’字樣的票據(jù)的質(zhì)押”,。這種票據(jù)質(zhì)押形成了“票據(jù)轉(zhuǎn)讓的外觀”，因為票據(jù)背書具有連續(xù)性,，出質(zhì)人就面臨一定的風險:①質(zhì)權(quán)人有票據(jù)權(quán)利人的外觀,，作為持票人可以背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，善意第三人受讓票據(jù)后,，出質(zhì)人不得以與質(zhì)權(quán)人之間是質(zhì)押關(guān)系而非轉(zhuǎn)讓關(guān)系為由,，對抗善意第三人；②質(zhì)權(quán)人對其他票據(jù)債務人主張付款請求權(quán)而造成出質(zhì)人損失的,，出質(zhì)人只能在質(zhì)押合同的相對效力范圍內(nèi)對質(zhì)權(quán)人主張權(quán)利,。

另一種情況是“具備質(zhì)押合同和質(zhì)押背書記載，但是缺少出質(zhì)人簽章”,。簽章是票據(jù)行為最重要的形式要件,，缺少簽章不能構(gòu)成票據(jù)行為也就不能成立票據(jù)質(zhì)押,，也不會發(fā)生第三人善意取得的問題。

最后一種不規(guī)范的質(zhì)押形式,，是當事人之間簽訂了質(zhì)押合同但是以委托收款背書的形式將票據(jù)交付持票人,。這種情形的質(zhì)押有實際判例，典型是最高人民法院審理的中國農(nóng)行白銀分行營業(yè)部,、重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司與中國光大銀行重慶分行票據(jù)糾紛案,，在此案的審理中，一審和二審法院均認定最后的持票人(光大銀行重慶分行)是基于委托收款背書方式取得的票據(jù),，不屬于取得票據(jù)權(quán)利,，光大銀行重慶分行不具備質(zhì)權(quán)人資格。在這種情形,，持票人可以代理人的身份向承兌人主張票據(jù)權(quán)利,。

3、在設(shè)質(zhì)背書的票據(jù)質(zhì)押中,，應關(guān)注“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的記載人是出票人還是背書人,，直接決定了票據(jù)質(zhì)押是否有效。如果是出票人記載,，在現(xiàn)有立法以及司法審判中一般認定票據(jù)權(quán)利質(zhì)押無效,；如果是背書人記載，則質(zhì)押有效,?！安坏棉D(zhuǎn)讓”字樣的記載是票據(jù)法上的特殊規(guī)定，不會影響到一般的債權(quán)性質(zhì)押效力,?；谫|(zhì)押合同和交付建立的質(zhì)押關(guān)系不受《票據(jù)法》調(diào)整，應依照《擔保法》和《物權(quán)法》規(guī)范認定質(zhì)押的效力,。

在了解現(xiàn)行立法與司法審判現(xiàn)狀后,，針對“不得轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)的質(zhì)押中當事人的不同風險，從保護各方權(quán)益角度,，提出以下建議：

(1)對記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的出票人,。出票人可能遇到的風險，就是記載的“不得轉(zhuǎn)讓”是否產(chǎn)生相應效力,。為避免因直接后手質(zhì)押與第三人發(fā)生糾紛而無辜陷人訴訟,，出票人在記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣時可同時記載“不得質(zhì)押”，徹底斷絕票據(jù)的可質(zhì)押性,，從而有利于保障出票人真意的實現(xiàn),。至于在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”的背書人，因為法律上已經(jīng)明確,，這種記載免除了原背書人對后手以外的人的擔保責任,，所以其風險較小,。

(2)對出質(zhì)人。持票人將記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的票據(jù)出質(zhì)的,，可能因質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì),，發(fā)生無法收回質(zhì)物的風險。但是,，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人選擇哪種方式出質(zhì)會決定是否發(fā)生這種風險,。如果采取訂立書面質(zhì)押合同加交付票據(jù)的形式(有書面質(zhì)押合同、背書簽章,，但是缺少“質(zhì)押”字樣的情形除外),，出質(zhì)人會有一般債權(quán)性質(zhì)押合同當事人的法律地位，有義務配合質(zhì)權(quán)人請求票據(jù)付款人付款以便質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償,。還有,，質(zhì)權(quán)人通過訴訟實現(xiàn)質(zhì)權(quán)而出質(zhì)人失去票據(jù)權(quán)利，也是一種風險,。除此之外,，出質(zhì)人還將承擔另一種風險:當質(zhì)權(quán)人持沒有質(zhì)押背書的票據(jù)向有關(guān)票據(jù)債務人主張付款請求權(quán)或追索權(quán)時，付款人或者被追索人對持票人是否為質(zhì)權(quán)人沒有審查義務,，一般會將質(zhì)權(quán)人當作票據(jù)權(quán)利人付款,，然后向出質(zhì)人追索。為防止這些風險,，出質(zhì)人應當選擇設(shè)質(zhì)背書的方式設(shè)定質(zhì)押,，設(shè)質(zhì)背書時還應規(guī)范操作，保證出質(zhì)人的簽章和“質(zhì)押”字樣同時存在,，以防發(fā)生操作方面的風險,。

(3)對質(zhì)權(quán)人。在以往的文章中有提及質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的幾種途徑,，其中以書面質(zhì)押合同設(shè)立的質(zhì)押可以通過訴訟確權(quán)方式實現(xiàn)質(zhì)權(quán),。但是質(zhì)權(quán)人如果條件允許，應盡力要求出質(zhì)人采取質(zhì)押背書方式設(shè)定質(zhì)押,，以防止意外的麻煩。除此之外,，在接受質(zhì)押時應注意票據(jù)上有無“不得轉(zhuǎn)讓”字樣,。如果有，應明確是出票人記載還是背書人記載,，對票據(jù)質(zhì)押的效力進行具體的考慮,。最好不接受出票人記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的票據(jù)。如果已經(jīng)接受,，出質(zhì)人未履行到期債務的,，質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時應強調(diào)適用《票據(jù)法》之外的法律保護自己的權(quán)利,。

在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣會導致票據(jù)的流通受限，目前我國立法對此類票據(jù)質(zhì)押效力的規(guī)定仍處于模糊狀態(tài),，導致持有此類票據(jù)的當事人處于法律風險之中,。小編認為“不得轉(zhuǎn)讓”票據(jù)質(zhì)押本身除了屬于票據(jù)質(zhì)押外，還屬于民法上的一般質(zhì)押,，同時,，因“不得轉(zhuǎn)讓”字樣記載人的不同對于票據(jù)的流通限制程度也不同，因此對于“不得轉(zhuǎn)讓”票據(jù)質(zhì)押的效力應予以不同程度的肯定,。

以上內(nèi)容來源于：融資線