|
法律知識要點(diǎn)：勞動者的入職日期涉及其重要權(quán)益,，勞動者在同一單位入職日期較長的情況下，有可能因未簽訂書面勞動合同或者簽訂過多次勞動合同等原因,，造成勞動者的入職日期不明,，雙方各執(zhí)一詞產(chǎn)生爭議,。因此,，對勞動者入職日期產(chǎn)生爭議時(shí),，職工名冊的作用就比較大了,，這是比較準(zhǔn)確記載勞動者入職日期的書面文件。但是,，很多用人單位卻未設(shè)置股東名冊或者拒不提供職工名冊,，這樣違法嗎,？根據(jù)《勞動合同法》第七條的規(guī)定,，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系之日起,，應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查，《勞動合同法實(shí)施條例》第八條規(guī)定,，職工名冊應(yīng)當(dāng)包括勞動者姓名,、用工起始時(shí)間、勞動合同期限等內(nèi)容,。從上述法條的內(nèi)容看，職工名冊應(yīng)當(dāng)記載用工的起始時(shí)間,，這是準(zhǔn)確確定勞動者入職日期的重要證據(jù),，如果用人單位未設(shè)置或拒不提供，要承擔(dān)什么后果,？根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定,，與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供,；用人單位不提供的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。也就是說,，職工名冊是用人單位必須設(shè)置的文件,，如果用人單位未設(shè)置或者拒不提供的，就勞動者的入職日期爭議,，用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。所以，法律明確規(guī)定,，用人單位有義務(wù)設(shè)置職工名冊,，與勞動者產(chǎn)生勞動爭議時(shí),，職工名冊屬于是用人單位掌握管理的證據(jù)，用人單位不提供該項(xiàng)證據(jù),，就要承擔(dān)不利的法律后果,，也可能會給用人單位造成重大損失。為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點(diǎn),，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例,，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用,！原告廖某蘭訴：原告從2009年9月7日開始受雇到被告制衣公司做生產(chǎn)工,，被告發(fā)給原告的工作牌及發(fā)放工資的銀行流水、勞動合同等可以證明,，雙方最后一次簽訂期限為2018年1月1日至2021年3月31日,。2019年7月，被告以原告已經(jīng)超過法定退休年齡為由終止了雙方的勞動合同,。現(xiàn)雙方就勞動關(guān)系確立的時(shí)間及社會保險(xiǎn),、公積金繳納等問題協(xié)商不成申請仲裁確認(rèn)勞動關(guān)系，但是勞動人事爭議仲裁委員會對于原告的申請不予受理,。原告認(rèn)為,，雙方應(yīng)當(dāng)從2009年9月7月存在勞動關(guān)系。原告廖某蘭向法院提出訴訟請求：確認(rèn)原告與被告2009年9月7日至2019年7月存在勞動關(guān)系,。被告制衣公司辯稱：根據(jù)原告的證據(jù)2013年1月1日至2016年3月31日勞動合同,，證明原告與被告的勞動關(guān)系于2013年1月1日開始。至于原告請求確定2009年9月7日至2012年月12日31日期間的勞動關(guān)系請求,，已經(jīng)過了勞動仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效,。法院審理認(rèn)為：原、被告于2009年9月7日至原告年滿50周歲達(dá)到法定退休年齡時(shí)即2018年6月7日期間是否存在勞動關(guān)系,。《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系,。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第八條“勞動合同法第七條規(guī)定的職工名冊,，應(yīng)當(dāng)包括勞動者姓名、性別,、公民身份號碼,、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式,、用工形式,、用工起始時(shí)間、勞動合同期限等內(nèi)容?！?/span>被告作為用人單位在因計(jì)算勞動者工作年限發(fā)生的爭議時(shí)應(yīng)由其負(fù)舉證責(zé)任,，原告已向法院提交了廠牌、工資銀行流水,、社保繳費(fèi)清單,、《勞動合同》等證據(jù)證實(shí)其與被告于2009年9月7日存在勞動關(guān)系，原告已完成其舉證責(zé)任,；被告制衣公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定建立職工名冊,，登記職工基本信息和用工起始時(shí)間等備查，其作為勞動者入職申請,、工資發(fā)放和考勤登記資料的保管者,，在法院釋明其舉證責(zé)任后，被告僅以資料超過保存期限為由拒絕向法院提交上述資料,，但超過資料的保存期限不能免除其舉證責(zé)任,，被告關(guān)于其舉證責(zé)任的抗辯，于法無據(jù),，法院不予采納,。原告請求確認(rèn)其與被告在2009年9月7日至2018年6月7日期間存在勞動關(guān)系，有事實(shí)法律依據(jù),，法院予以支持,。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止,?！痹⒈桓嬷g的勞動關(guān)系自原告年滿50周歲時(shí)已經(jīng)終止并轉(zhuǎn)化為了勞務(wù)合同關(guān)系,，故原告請求其與被告于2018年6月8日至2019年7月期間存在勞動關(guān)系,，不符合法律規(guī)定，法院予以駁回,。綜上，法院判決：確認(rèn)原告廖某蘭與被告制衣公司在2009年9月7日至2018年6月7日期間存在勞動關(guān)系,。 該案中,，原、被告簽訂的第一份勞動合同期限是2013年1月1日至2016年3月31日,，被告制衣公司主張雙方的勞動關(guān)系于2013年1月1日開始,，而原告提交的廠牌、銀行工資流水,、社保繳費(fèi)清單等證據(jù)證實(shí)雙方于2009年9月7日開始存在勞動關(guān)系,。所以，原、被告雙方對入職日期產(chǎn)生爭議,，而職工名冊作為記載勞動者入職日期的法定文件,，被告制衣公司有義務(wù)向提供該證據(jù)。在該案中,，由于被告制衣公司未提供職工名冊,，法院認(rèn)定由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，采信原告的主張,，確認(rèn)雙方勞動關(guān)系從2009年9月7日開始,。 若喜歡，點(diǎn)在看
|
