勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效 勞動(dòng)仲裁的實(shí)效 摘自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_51bd78fc0100e3jy.html 仲裁時(shí)效是勞動(dòng)仲裁程序中一個(gè)非常重要的問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)在時(shí)效范圍內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，如果過(guò)了時(shí)效申請(qǐng)，就喪失了勝訴權(quán)（即原本證據(jù)很充分,，可以勝訴的一個(gè)案子,，但因超過(guò)仲裁時(shí)效，無(wú)法得到勝訴判決）,。針對(duì)很多勞動(dòng)者關(guān)心仲裁時(shí)效問(wèn)題,，北京市丹寧律師事務(wù)所勞動(dòng)法律事務(wù)部沈斌倜律師將與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效有關(guān)的法律問(wèn)題歸結(jié)如下：
2008年5月1日起施行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算,。因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利,，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷,。從中斷時(shí)起,，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由,，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的,，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起,，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算,。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制,；但是,，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出,?！?nbsp;
由該條款規(guī)定可知，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為一年,，該時(shí)效也可中止或中斷,，即符合中止或者中斷的情形時(shí)，即便過(guò)了一年時(shí)間仍可以申請(qǐng)仲裁,，并不喪失勝訴權(quán),。一般是什么情況下仲裁時(shí)效的可以中斷或中止呢,？
1、已向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利,。包括向用人單位或上級(jí)機(jī)關(guān)申訴,、向?qū)Ψ桨l(fā)律師函等方式。例如職工對(duì)解除勞動(dòng)合同決定不服,，向用人單位（或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)）提出申訴,，屬于“有正當(dāng)理由”。職工對(duì)于用人單位（或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)）重新答復(fù)不服而申請(qǐng)仲裁的,，重新答復(fù)的時(shí)間應(yīng)視為“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”（詳見(jiàn)勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于臨時(shí)工的用工形式是否存在等問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函）,。
2、已向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì),。如向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)請(qǐng)求調(diào)解,、向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解,，從當(dāng)事人提出申請(qǐng)之日起,，仲裁申訴時(shí)效中止，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)結(jié)束調(diào)解,，即中止期間最長(zhǎng)不得超過(guò)三十日,。結(jié)束調(diào)解之日起，當(dāng)事人的申訴時(shí)效繼續(xù)計(jì)算,。調(diào)解超過(guò)三十日的,，申訴時(shí)效從三十日之后的第一天繼續(xù)計(jì)算,。（參見(jiàn)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)對(duì)未予受理的仲裁申請(qǐng),，應(yīng)逐件向仲裁委員會(huì)報(bào)告并說(shuō)明情況，仲裁委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理的,，應(yīng)及時(shí)通知當(dāng)事人,。當(dāng)事人從申請(qǐng)至受理的期間應(yīng)視為時(shí)效中止（勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。
3,、對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。即對(duì)方承諾在某一時(shí)間履行義務(wù)等,，要搜集能夠證明對(duì)方承諾的證據(jù),，例如可以通過(guò)錄音取證。
4,、不可抗力或其他正當(dāng)理由,。當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的（《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委,、公安部,、全國(guó)總工會(huì)《關(guān)于認(rèn)真貫徹勞動(dòng)法切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的通知》）,。例如申訴人喪失民事行為能力沒(méi)有法定代理人等。
5,、撤訴案件的時(shí)效起算時(shí)間,。當(dāng)事人撤訴或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按撤訴處理的案件，如當(dāng)事人就同一仲裁請(qǐng)求再次申請(qǐng)仲裁,，只要符合受理?xiàng)l件,，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)再次立案審理，申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間從撤訴之日起重新開(kāi)始計(jì)算（勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于已撤訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否可以再受理的復(fù)函》）,。
6,、用人單位解除勞動(dòng)合同未出具書(shū)面通知期間。用人單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條第四項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同,，與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的,，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書(shū)面通知之日起計(jì)算（《最高人民法院關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問(wèn)題的批復(fù)》,，自２００４年７月２９日起施行）。
末位淘汰-員工篇 法律風(fēng)險(xiǎn)提示： 所謂“末位淘汰”，是指用人單位根據(jù)其企業(yè)戰(zhàn)略和具體目標(biāo),，結(jié)合各個(gè)職位的實(shí)際情況，設(shè)定一定的考核指標(biāo)體系,，以此指標(biāo)體系為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)員工進(jìn)行考核,，根據(jù)考核的結(jié)果對(duì)得分靠后的員工進(jìn)行淘汰的績(jī)效管理制度。換句話說(shuō),，末位淘汰就是用人單位自己制定一個(gè)考核標(biāo)準(zhǔn),，然后對(duì)員工進(jìn)行考核，經(jīng)過(guò)考核后將排名相對(duì)靠后的人員予以淘汰,、辭退的一種績(jī)效考核制度,。末位淘汰并不是勞動(dòng)法上的一個(gè)概念，而是由美國(guó)通用電氣公司前CEO杰克·韋爾奇提出的一種企業(yè)管理方式,，因具有在企業(yè)內(nèi)部引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,，提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的積極作用，故而被許多企業(yè)采用和推廣,。然而,，用人單位采取“末位淘汰”淘汰、辭退員工的做法,，本質(zhì)上是用人單位與勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的行為,。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,，必須符合法定的條件和遵循法定的程序,，不允許用人單位自行在法律規(guī)定以外創(chuàng)設(shè)解除條件。因此，用人單位以“末位淘汰”為由單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的行為是沒(méi)有法律根據(jù)的?，F(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中,，用人單位往往套用勞動(dòng)法中規(guī)定的“不勝任工作”條款，強(qiáng)行與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,。但事實(shí)上,，單位績(jī)效考核中排名末位的勞動(dòng)者并不一定是不勝任工作的，即使不勝任工作,，用人單位也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定為其提供培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位,，如果勞動(dòng)者仍不勝任工作的，才可以單方解除勞動(dòng)合同,，并須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。否則企業(yè)就要承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)。 風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別：☆☆☆ 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施： 辦理項(xiàng)目 | 重點(diǎn)注意事項(xiàng) | 勞動(dòng)者遭遇“末位淘汰”時(shí)應(yīng)注意事項(xiàng) | 1,、無(wú)論在企業(yè)規(guī)章制度還是勞動(dòng)合同中,，用人單位規(guī)定或與勞動(dòng)者約定末位淘汰是違法的，并不當(dāng)然對(duì)雙方具有約束力,。 2,、勞動(dòng)者必須謹(jǐn)記：在單位績(jī)效考核中處于末位并不等于不勝任工作。當(dāng)用人單位以勞動(dòng)者考核末位,，主張勞動(dòng)者不勝任工作時(shí),，可以要求用人單位提供不勝任工作的證據(jù)。 3,、即使用人單位能夠證明勞動(dòng)者處于末位屬于不勝任工作的情況,，也不能直接與勞動(dòng)者解除合同。用人單位必須對(duì)不勝任工作的勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,，如果勞動(dòng)者仍不能勝任工作的,，用人單位可以提前三十日以書(shū)面形式通知其本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，與勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同,，同時(shí)要按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。（關(guān)于不勝任工作的情況請(qǐng)參看“不勝任工作”章節(jié)） | 要求用人單位出具解除勞動(dòng)合同的依據(jù) | 若用人單位依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定或者雙方勞動(dòng)合同中約定的末位淘汰條款對(duì)員工作出解除勞動(dòng)合同的決定時(shí)，員工可要求用人單位出具單方解除勞動(dòng)合同的事實(shí)理由,，以便產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后作為證據(jù)提交。 | 救濟(jì)措施 | 當(dāng)用人單位以“末位淘汰”為由解除勞動(dòng)合同時(shí),，勞動(dòng)者應(yīng)及時(shí)向單位指出其行為的違法性并積極協(xié)商,；或者向勞動(dòng)行政部門(mén)、勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)檢舉,、投訴,；也可以直接申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；對(duì)仲裁結(jié)果不服的，有權(quán)向人民法院起訴,。 |
典型案例: 銀行末位淘汰員工敗訴 法院認(rèn)為其行為不合法 南陽(yáng)一家銀行末位淘汰了三名職工,，這三人認(rèn)為“末位”和勞動(dòng)能力并不是一個(gè)概念，單位“末位淘汰”他們不合法,，申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁,，裁決結(jié)果是銀行要給三人安排或調(diào)整工作崗位。銀行不服,，將三名職工訴至法院,，請(qǐng)求判決其末位淘汰三名職工的行為合法有效。審理法院昨天證實(shí),，判決駁回了該銀行的訴請(qǐng),，并要求其安排工作崗位，判決書(shū)幾天前已分別送達(dá)各方,。法院認(rèn)為,，該銀行的行為不符合勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。三名職工共同的代理律師稱(chēng),，此案具有普遍意義,。 三職工遭遇“末位淘汰” 如果勞動(dòng)仲裁也算是官司的話，今年４６歲的季士剛已經(jīng)和“東家”——中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南陽(yáng)市臥龍區(qū)支行（下稱(chēng)臥龍區(qū)農(nóng)行）打了兩場(chǎng)“官司”,。第一場(chǎng),，他作為勞動(dòng)仲裁的申請(qǐng)人，是“原告”,；第二場(chǎng),，臥龍區(qū)農(nóng)行不服仲裁結(jié)果，把季士剛訴至臥龍區(qū)法院,，季士剛成了被告,。這一切，都和他被“東家”末位淘汰有關(guān),。 “收到勝訴的判決結(jié)果,，心情仍然相當(dāng)沉重?！弊蛱?，季士剛告訴記者，“我認(rèn)為銀行還會(huì)上訴,，我在等下一場(chǎng)官司,，道路還長(zhǎng)著呢，即使最終贏了,，還得看執(zhí)行情況呢,！” 季士剛有兩名“戰(zhàn)友”——同樣被末位淘汰的同事王勤政、符宛霞。三人被臥龍區(qū)農(nóng)行分別訴至法院,。 1981年３月,，季士剛被招入臥龍區(qū)農(nóng)行工作，先后從事出納,、會(huì)計(jì),、信貸等工作，“我工作任勞任怨,，為企業(yè)付出了自己的青春和汗水”,，２００４年９月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,。季士剛說(shuō),，２００５年１１月，銀行未與他協(xié)商即以末位淘汰為由強(qiáng)行將他推入所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng),，每月發(fā)放最低生活保障金２６０元,，另加１００元，扣除個(gè)人應(yīng)繳保險(xiǎn),、養(yǎng)老金等后實(shí)發(fā)１０３元至今,。 今年５０歲的王勤政和４４歲的符宛霞分別是１９８１年和１９８５年被招入臥龍區(qū)農(nóng)行工作的，也分別從事了出納,、會(huì)計(jì),、信貸等工作,，同樣和銀行簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，同樣在２００５年１１月被末位淘汰。 勞動(dòng)仲裁職工獲勝 據(jù)臥龍區(qū)農(nóng)行提供的證據(jù),，２００３年７月,，省農(nóng)行下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好２００３年度撤并機(jī)構(gòu)分流富余的人員工作的通知》，要求各二級(jí)分行及直屬單位做好２００３年度撤并機(jī)構(gòu),、分流富余人員的工作,。 南陽(yáng)市農(nóng)行依據(jù)該文件及省農(nóng)行員工淘汰暫行辦法，制定了南陽(yáng)市農(nóng)行員工業(yè)績(jī)末位淘汰有關(guān)規(guī)定,。臥龍區(qū)農(nóng)行２００５年１０月３１日召開(kāi)職代會(huì),，審議并通過(guò)了《臥龍區(qū)支行２００５年第三季度員工業(yè)績(jī)末位淘汰和違規(guī)違紀(jì)淘汰工作的實(shí)施細(xì)則》，２００５年１１月,，臥龍區(qū)農(nóng)行依據(jù)這個(gè)細(xì)則作出決定,，把季士剛等三人確定為末位予以淘汰…… 被末位淘汰后，季士剛等三人以書(shū)面形式向臥龍區(qū)農(nóng)行要求解決工作問(wèn)題,。 ２００８年３月,，臥龍區(qū)農(nóng)行對(duì)三人要求恢復(fù)工作、按在崗人員標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)以來(lái)的工資及福利,、社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)按在崗人員對(duì)待的請(qǐng)求，均作出“無(wú)法滿(mǎn)足”的答復(fù)意見(jiàn),。 三人不服,，又向市農(nóng)行反映，市農(nóng)行作出同樣的答復(fù)意見(jiàn),。為此,，三人就此事向南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 勞動(dòng)仲裁委受理后,，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,，并于２００８年８月作出仲裁裁決書(shū)，裁決臥龍區(qū)農(nóng)行在裁決生效１５日內(nèi)給三人安排或調(diào)整工作崗位,，補(bǔ)繳三人的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及滯納金,，補(bǔ)發(fā)三人每人２００５年１２月至復(fù)崗期間工資待遇每月２３８３元。 銀行起訴三名職工 原告臥龍區(qū)農(nóng)行訴稱(chēng),，他們的行為是依據(jù)上級(jí)銀行的有關(guān)文件作出的,，《臥龍區(qū)支行２００５年第三季度員工業(yè)績(jī)末位淘汰和違規(guī)違紀(jì)淘汰工作的實(shí)施細(xì)則》是經(jīng)本行職代會(huì)討論通過(guò)的規(guī)范性文件，本行依據(jù)該規(guī)定并結(jié)合農(nóng)行實(shí)施撤并低效網(wǎng)點(diǎn),、人員分流的趨勢(shì),，通知被告（注：即三名職工）進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，進(jìn)行了人員分流,。原告的行為無(wú)違法之處,，是按照上級(jí)銀行的要求作出的涉及國(guó)家有關(guān)金融政策的執(zhí)行問(wèn)題，且在被告進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)后,，原告依據(jù)文件規(guī)定每月給被告發(fā)放基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低生活費(fèi)＋１００元”,，并按社保部門(mén)規(guī)定的最低繳費(fèi)工資作為計(jì)提基數(shù)為被告繳納了社會(huì)保障金。因此,，原告不應(yīng)再另行支付工資和社會(huì)保障金,。為此，臥龍區(qū)農(nóng)行請(qǐng)求法院依法判決原告依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)被告作出讓其進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的行為合法有效,，不再另行向被告支付工資和繳納社會(huì)保障金,，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān),。 職工稱(chēng)末位淘汰違法 季士剛等三人辯稱(chēng)，原告臥龍區(qū)農(nóng)行以“末位淘汰”讓他們進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的行為,，嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)及政策,，剝奪了他們的勞動(dòng)權(quán)利。 三職工共同的委托代理人,、河南博音律師事務(wù)所律師劉明順認(rèn)為,，勞動(dòng)者與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，是《勞動(dòng)法》的強(qiáng)制性規(guī)定,，任何單位和個(gè)人非經(jīng)法定程序不得解除或變更,。“三職工與原告訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方依法履行各自的權(quán)利和義務(wù)是符合法律程序的,，原告在三職工未違反勞動(dòng)合同,，且未與三職工協(xié)商的情況下，強(qiáng)行將他們推入所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng),，剝奪了他們勞動(dòng)的權(quán)利,。” 法庭上,，三名職工的代理人辯稱(chēng),，臥龍區(qū)農(nóng)行所依據(jù)的有關(guān)文件嚴(yán)重違反《勞動(dòng)法》及國(guó)家政策，末位淘汰不是勞動(dòng)法規(guī)及政策所規(guī)范的行為,，故無(wú)法律依據(jù),。任何工作和事情都存在末位問(wèn)題，在勞動(dòng)合同仍然有效的情況下,，其末位淘汰的做法是不科學(xué)的,，是原告侵犯季士剛等人勞動(dòng)權(quán)利的借口，即使原告認(rèn)為他們不能勝任工作,，也只能通過(guò)調(diào)整工作崗位或培訓(xùn),，現(xiàn)直接讓他們回家待崗，顯然不符合勞動(dòng)法規(guī)及政策的規(guī)定,。 三名職工的代理人還稱(chēng),，原告所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)形同虛設(shè)，該機(jī)構(gòu)無(wú)勞動(dòng)行政部門(mén)行政許可手續(xù),，也無(wú)辦公場(chǎng)地和辦公人員及辦公記錄,。另外，三名職工都是零就業(yè)家庭,，無(wú)其他就業(yè)人員,，他們與原告簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，即使農(nóng)行方面需要減少在崗人員,，根據(jù)《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定,，三人也不屬于減員對(duì)象,，顯然原告“末位淘汰”他們有悖于法和情。 季士剛等三人提出,，原告不履行勞動(dòng)合同義務(wù),，而他們無(wú)任何過(guò)錯(cuò),，應(yīng)享受的勞動(dòng)報(bào)酬及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不能減少,，應(yīng)平等與該行職工享受同樣待遇。為此,，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告實(shí)行的“末位淘汰”違反勞動(dòng)法規(guī)及政策,，判令原告立即安排他們上崗工作，判令原告補(bǔ)繳他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及滯納金,、補(bǔ)發(fā)工資等,。 法院判決：駁回原告臥龍區(qū)農(nóng)行訴訟請(qǐng)求；判決生效一個(gè)月內(nèi),，由原告給三名被告安排工作崗位,，補(bǔ)發(fā)相應(yīng)的工資等。 法院認(rèn)為,，被告三名職工都與臥龍區(qū)農(nóng)行簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，建立了長(zhǎng)期的勞動(dòng)合同關(guān)系。原告在對(duì)員工實(shí)施管理行為時(shí),，已享受了勞動(dòng)合同的權(quán)利,，被告作為勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同義務(wù)的同時(shí)也享有憲法賦予勞動(dòng)的權(quán)利。 我國(guó)法律規(guī)定,，勞動(dòng)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利和義務(wù),，任何單位和個(gè)人，非經(jīng)法定程序不得剝奪,。臥龍區(qū)農(nóng)行通過(guò)對(duì)員工業(yè)績(jī)排名,，確定被告為被淘汰對(duì)象，處于待崗狀態(tài),。但由于雙方是勞動(dòng)合同關(guān)系,，決定了員工業(yè)績(jī)上的優(yōu)勝也不必然引起人事上劣汰的后果。 法院認(rèn)為,，即使勞動(dòng)者在本崗位業(yè)績(jī)處于末位,，用工單位也應(yīng)通過(guò)各種措施來(lái)提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能。勞動(dòng)合同法規(guī)定的用工單位與勞動(dòng)者之間的合同關(guān)系只有兩種狀態(tài),，即勞動(dòng)合同存在或勞動(dòng)合同解除,。而原、被告之間并未解除勞動(dòng)合同,，其勞動(dòng)關(guān)系仍然存在,，三被告作為已就業(yè)人員在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)享有同等的工資及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,。 法院認(rèn)為，雖然被告季士剛等人現(xiàn)不在崗,，但其原因是原告的管理行為所致,，正是由于這種管理行為的不合理性造成了原告履行勞動(dòng)合同不全面的事實(shí)，致使被告無(wú)法提供正常勞動(dòng),，而勞動(dòng)者與企業(yè)之間因勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的隸屬關(guān)系和依附性,，決定了勞動(dòng)者在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)處于相對(duì)的弱勢(shì)地位，因此,，被告對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò),。原告臥龍區(qū)農(nóng)行應(yīng)對(duì)被告季士剛等人待崗期間欠發(fā)的工資及欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)予以補(bǔ)發(fā)、補(bǔ)繳,。 法院還認(rèn)為,，原告臥龍區(qū)農(nóng)行作為用工單位，依據(jù)上級(jí)行的相關(guān)文件精神實(shí)行人員分流,，其行為的本身是企業(yè)內(nèi)部用工自主權(quán)落實(shí)的過(guò)程,，并不涉及國(guó)家金融政策執(zhí)行問(wèn)題，所調(diào)整的是勞動(dòng)人事關(guān)系,，因此,，其實(shí)施過(guò)程必須符合勞動(dòng)法的規(guī)定。原告依據(jù)內(nèi)部規(guī)定確定被告為末位淘汰對(duì)象,，不僅使被告季士剛等人失去提供勞動(dòng)的機(jī)會(huì),，也使得被告的生活出現(xiàn)困境。被告季士剛等人作為已就業(yè)人員,，雙方簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，且家庭無(wú)其他就業(yè)人員，因此,，原告臥龍區(qū)農(nóng)行的行為不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定,。 昨天，臥龍區(qū)農(nóng)行委托代理人,、河南青劍律師事務(wù)所律師孫春雨在電話中告訴記者,，他的當(dāng)事人，即銀行方面,，尚未決定是否提起上訴,。 采訪中記者了解到，末位淘汰制這一績(jī)效管理方式由美國(guó)通用電氣公司前ＣＥＯ杰克·韋爾奇首先提出,，上個(gè)世紀(jì)９０年代傳入中國(guó),，它在最大限度地挖掘員工潛力，達(dá)到個(gè)人績(jī)效的最大化方面有著積極的意義,，廣為一些企事業(yè)單位采用,，但在是否合法的問(wèn)題上被人詬病,。 三名職工的委托代理人、律師劉明順告訴記者,，此案有著普遍意義,。他還說(shuō)，三職工始終按程序反映問(wèn)題,、走法律途徑,，說(shuō)明他們的素質(zhì)較高。 記者注意到,，本案判決書(shū)中肯定了末位淘汰制積極的一面,，但同時(shí)也指出了其缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性。對(duì)這一出現(xiàn)在判決書(shū)中的說(shuō)理的做法,，劉明順表示了贊賞。 昨天,，本案審判長(zhǎng)王慶善向記者詳細(xì)解讀了他們對(duì)本案中末位淘汰制的認(rèn)識(shí),。 王慶善告訴記者，本案中,，原告臥龍區(qū)農(nóng)行依據(jù)上級(jí)文件精神,，經(jīng)該行職工代表大會(huì)審議并通過(guò)了員工業(yè)績(jī)末位淘汰的實(shí)施細(xì)則，作為企業(yè)內(nèi)部管理的一項(xiàng)規(guī)章制度,，其制定程序符合法律規(guī)定,，但就其調(diào)整的對(duì)象和內(nèi)容而言，“末位淘汰”缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性,，因?yàn)槿魏问虑槎加惺加心?，始末是一個(gè)相對(duì)概念，存在于社會(huì)生活的方方面面,。 王慶善說(shuō),，從企業(yè)管理角度看，業(yè)績(jī)考核作為企業(yè)內(nèi)部人事管理的一項(xiàng)激勵(lì)措施無(wú)疑是積極的,。它通過(guò)對(duì)內(nèi)部員工工作成績(jī)?cè)u(píng)定排名,，顯現(xiàn)業(yè)績(jī)差距，以此激發(fā)后進(jìn)員工工作熱情,，從而提高工作效率,，達(dá)到勞企共贏的目的。但處于“末位”即遭“淘汰”的做法顯然失當(dāng),。因?yàn)閱T工的業(yè)績(jī)要受多種主客觀因素的制約,，單獨(dú)以此來(lái)界定員工業(yè)務(wù)能力有失公允，直接“淘汰”讓勞動(dòng)者待崗的行為顯示出了用工單位的強(qiáng)勢(shì)和評(píng)定方法的片面性,。減員是企業(yè)增效的一項(xiàng)措施,，是企業(yè)自主行使內(nèi)部管理權(quán)的具體體現(xiàn),，但其權(quán)力的行使不能脫離法律的框架。因此,，該實(shí)施細(xì)則作為調(diào)整企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)人事關(guān)系的規(guī)范性文件,，應(yīng)當(dāng)符合勞動(dòng)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。 （本案例來(lái)源： 中國(guó)法院網(wǎng),，作者： 劉忠通 李濤文,， 發(fā)布時(shí)間： 2009-08-06 14:07:10）
違法解除、終止勞動(dòng)合同賠償金 法律風(fēng)險(xiǎn)提示： 違法解除,、終止勞動(dòng)合同賠償金是指在勞動(dòng)合同履行的過(guò)程中用人單位違反勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)支付給勞動(dòng)者的一定數(shù)額的金錢(qián),。為了維護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益，《勞動(dòng)合同法》賦予了勞動(dòng)者在一定條件下請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償金的權(quán)利,。與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不同,，經(jīng)濟(jì)賠償金具有懲罰性，是一種懲罰性賠償,。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》八十七條的規(guī)定可知,，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，支付的賠償金相當(dāng)于補(bǔ)償金的二倍,。用人單位“違法”是勞動(dòng)者請(qǐng)求賠償金的前提,，但與此同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》三十九條和四十條的規(guī)定,，用人單位在一定條件下有解除合同的權(quán)利,，這就導(dǎo)致了實(shí)踐中很多用人單位濫用合同解除權(quán)。勞動(dòng)者如果發(fā)現(xiàn)用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同,，有權(quán)請(qǐng)求其支付經(jīng)濟(jì)賠償金,，對(duì)于經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額有異議的，有權(quán)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁仲裁,、對(duì)仲裁不服的有權(quán)向法院提起訴訟,。 風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別：☆☆☆☆ 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施： 辦理項(xiàng)目 | 重點(diǎn)注意事項(xiàng) | 要求用人單位出具解除勞動(dòng)合同的依據(jù)并保留 | 用人單位單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者可要求用人單位出具解除勞動(dòng)合同的依據(jù)并作為證據(jù)保留,。同時(shí)應(yīng)查明該依據(jù)是否屬于《勞動(dòng)合同法》第三十九條情形之一,，或者滿(mǎn)足第四十條的規(guī)定。 | 適用賠償金條款時(shí)需注意的事項(xiàng) | 勞動(dòng)者請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償金,，在對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)并咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士的基礎(chǔ)上,，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)： 1、用人單位只有在勞動(dòng)者具有《勞動(dòng)合同法》第三十六條,、第三十九條規(guī)定情形之一或者符合第四十條規(guī)定的條件下,，才具有解除合同的權(quán)利，同時(shí)不得有第四十二條規(guī)定的情形； 2,、經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的計(jì)算方法予以計(jì)算,； 3、用人單位應(yīng)對(duì)其解除,、終止勞動(dòng)合同的理由提供充分的證據(jù),，不能提供充分證據(jù)的，應(yīng)認(rèn)定為解除,、終止合同不當(dāng),，屬于違法解除、應(yīng)當(dāng)支付賠償金,。 | 救濟(jì)措施 | 勞動(dòng)者可以直接請(qǐng)求用人單位依法向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金,。在用人單位拒絕支付或者對(duì)賠償金數(shù)額有異議時(shí)，可以采取向勞動(dòng)行政部門(mén)檢舉,、投訴,，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，對(duì)仲裁不服的向法院起訴等措施維護(hù)自身合法權(quán)益,。 |
典型案例： 解除勞動(dòng)關(guān)系不合法 被判支付賠償金 遭退貨后,，公司發(fā)現(xiàn)問(wèn)題出在操作工周先生身上，便依據(jù)勞動(dòng)合同之約定將周先生開(kāi)除,。周先生申請(qǐng)仲裁后，獲得公司支付違法解約賠償金2880元,。但公司不服,，訴至法院，稱(chēng)無(wú)需支付,。因科技公司未能提供充分有效之證據(jù)證明周先生存在嚴(yán)重忽視職責(zé)且給公司財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失之事實(shí),，故以此為由解約的行為尚有不當(dāng)。日前,，上海市閔行區(qū)人民法院在公司已補(bǔ)償1個(gè)月工資的基礎(chǔ)上,，作出公司再支付周先生賠償金差額2063.19元的一審判決。 來(lái)自湖南東安的中年男子周先生于 2008年7月21日進(jìn)入科技公司工作,，雙方簽訂有效期為1年的勞動(dòng)合同,。周先生的工作內(nèi)容為上午清潔工，下午操作工,。去年7月31日,，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同中有“員工嚴(yán)重忽視其職責(zé),，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失,，勞動(dòng)合同馬上終止”等內(nèi)容。2009年8月，公司接到客戶(hù)通知,，說(shuō)貨物出現(xiàn)問(wèn)題要求退貨,。經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該批貨物為周先生操作,。公司認(rèn)為,，因周先生工作的失誤，造成了公司產(chǎn)品的退貨,，造成經(jīng)濟(jì)損失約1萬(wàn)元,，并對(duì)公司聲譽(yù)上造成了損失。根據(jù)合同約定,，公司于2009年8月31日對(duì)周先生作出開(kāi)除決定,。公司在解雇周先生的同時(shí)，仍然支付了1個(gè)月的工資作為善意賠償,。 為此,，周先生申請(qǐng)仲裁，裁決由公司支付周先生違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2880元,?？萍脊静环脹Q，訴至法院,，要求判令無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2880元,。周先生辯稱(chēng)，公司表示因?qū)ζ涔ぷ鞑粷M(mǎn)意而提出解除勞動(dòng)關(guān)系,，但并未解釋說(shuō)是因?yàn)槭潜救斯ぷ鬟^(guò)程中出錯(cuò)?，F(xiàn)科技公司違法解除勞動(dòng)合同，故不同意訴訟請(qǐng)求,。 法院認(rèn)為,，2009年8月31日，科技公司以周先生工作失誤造成公司嚴(yán)重?fù)p失為由解除勞動(dòng)合同,，但未能提供充分有效之證據(jù)證明周先生存在嚴(yán)重忽視職責(zé)且給公司財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失之事實(shí),，故科技公司以此為由解除與周先生之間勞動(dòng)關(guān)系的行為尚有不當(dāng)，應(yīng)支付相應(yīng)賠償金,。在審理中,，科技公司主張其于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之后已支付補(bǔ)償金應(yīng)在計(jì)算時(shí)予以扣除之觀點(diǎn)，尚屬合理,，予以準(zhǔn)許,。據(jù)此，法院作出了上述判決,。（本案例來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng),，作者：楊克元,，發(fā)布時(shí)間：2010-03-03 15:37:17） 本文所涉及的法條： 《勞動(dòng)合同法》 第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： ?。ㄒ唬┰谠囉闷陂g被證明不符合錄用條件的,； （二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,； ?。ㄈ﹪?yán)重失職，營(yíng)私舞弊,，給用人單位造成重大損害的,； （四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán) 重影響,，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的,； ?。ㄎ澹┮虮痉ǖ诙鶙l第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的； （六）被依法追究刑事責(zé)任的,。 第四十條 有下列情形之一的,，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同： （一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作,，也不能從事由用人單位另行安排的工作的； （二）勞動(dòng)者不能勝任工作,，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,，仍不能勝任工作的； （三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商,，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的,。 第四十二條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條,、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同： （一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查,，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的； （二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的,； （三）患病或者非因工負(fù)傷,，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的； （四）女職工在孕期,、產(chǎn)期,、哺乳期的； （五）在本單位連續(xù)工作滿(mǎn)十五年，且距法定退休年齡不足五年的,； （六）法律,、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 第七十七條 勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的,，有權(quán)要求有關(guān)部門(mén)依法處理,，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟,。 第八十七條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。 《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》 第十九條 有下列情形之一的,，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件,、程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同,、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同： (一)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的,； (二)勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的； (三)勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,； (四)勞動(dòng)者嚴(yán)重失職,，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的,； (五)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出,，拒不改正的,； (六)勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的,； (七)勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的； (八)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作,，也不能從事由用人單位另行安排的工作的； (九)勞動(dòng)者不能勝任工作,，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,，仍不能勝任工作的； (十)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行,，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的,； (十一)用人單位依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的,； (十二)用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的,； (十三)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整,，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后,，仍需裁減人員的； (十四)其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化,，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的,。 第二十五條 用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的,，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。
|
