為有效認(rèn)識世界,，我們就使用語言對世界某些對象進(jìn)行一些解釋,。而解釋就是把一種認(rèn)識結(jié)構(gòu)以語言的方式投射到對象，從而使對象呈現(xiàn)出人類認(rèn)知的思想文化水平,，于是“解釋”就變得非常重要,。

解釋的方式就是用語言解釋語言，這是直到現(xiàn)在人類解釋世界對象的唯一手段,，還沒有看到語言以外的解釋,。當(dāng)然這里的語言并不只限于文字字符，還包括了字符以外的聲音,、圖像,、文物和影視資料等等。從語源學(xué)上文本與“編織”（TO  WEAVE）有關(guān),，這一觀念所強(qiáng)調(diào)的是“文本”架構(gòu)（FABRIC）的建造和拆除是永無止境的,，一個無限解構(gòu)與建構(gòu)過程。

中國哲學(xué),、文學(xué)理論中的文本指的是“用某一種語言那寫成的文件,，也就是指某一文件”，只限于某種字符得構(gòu)造物,，者當(dāng)然是很狹隘的,，現(xiàn)當(dāng)代閱讀理論指出：我們要閱讀的不只是書本、報刊等,，而是整體的文化環(huán)境,。文本經(jīng)歷了一個類似的評估：萬事萬物都可以視為文本，劇本和唱片,，廣告牌和黑板,，槍炮和禮服、統(tǒng)計數(shù)據(jù)和雕像等等,，所有這些不同程度上都是文本。也就是對各種各樣的閱讀及解釋敞開的對象和數(shù)據(jù),。它不是固定實體,，而是一個過程，它不斷發(fā)生改變并獲得新的意義,。所以,，法國著名的思想家、符號學(xué)家羅蘭巴特認(rèn)為,，文本是一個無限開放的過程,，也是人類思想文化的表征,。哲學(xué)解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾的“解釋學(xué)循環(huán)”，也對當(dāng)代解釋理論提出了頗有證明和說服力的思想學(xué)說,。其中尤其是尼采和維特根斯坦的生命哲學(xué)和語言分析哲學(xué)對傳統(tǒng)解釋理論的解構(gòu)最具有革命性力量,。

從2000多年前和古希臘和中國從商周以來，無論是對哲學(xué)的解釋還是對其他人文學(xué)科的解釋,，都是建立在傳統(tǒng)的文字上,，就是以文字解釋對象，但是,，凡是人類對象化的事物,，實際上就是人類使用文字構(gòu)造出來的，還是文字解釋文字,。不但如此,，尤其是哲學(xué)這門學(xué)問，自從出生以來就是以概念,、判斷和推理的構(gòu)造成一個龐大,、抽象、晦澀的思想文化體系,，想必其他人文學(xué)科,，距離現(xiàn)實世界是很遙遠(yuǎn)的。按說讀這門學(xué)問的解釋應(yīng)該是把它來源于世俗世界圖像還原,，才能找到它的原型,。但是，在這方面,，無論是西方還是中國哲學(xué)界的學(xué)者教授們,，在認(rèn)識、解釋哲學(xué)思想方面,，解釋的方式就是以哲學(xué)語言解釋哲學(xué)語言,，也就是以概念解釋概念，以思想解釋思想,，以理論解釋理論,。結(jié)果，出現(xiàn)了兩類使哲學(xué)誤入歧途的情況：

第一,，對哲學(xué)思想的解釋演變成為概念之間打架的游戲,，對同一個像“無知”、“意識”,、“真理”等這些大而無當(dāng)?shù)母拍?，由于每個人的理解不同，公說有公理,，婆說有婆理,，以致爭論了2000多年,，也沒有獲得“統(tǒng)一認(rèn)識”；

第二,，在這種對哲學(xué)概念的爭論中,，又出現(xiàn)或者增生了大量的概念，并且這些概念不只是亞里士多德說的那種“屬性”,，而是一些可能不存在的虛幻的“實體”,。而每一個實體又派生出大量的屬性而糾纏不清，于是就使哲學(xué)思想陷入一種“無意義”的爭論,。

目前哲學(xué)的困境首先是陷入了這種無意義的爭論,，并且又是毫無結(jié)果。有時就像是在說“天書”,，像“宇宙真理”,、“客觀規(guī)律”、“有限/無限”,；“現(xiàn)象/本質(zhì)”等等,，大而無當(dāng)，虛幻莫測,，最后結(jié)果“一地雞毛”,；有時又在很多微小局部展開訓(xùn)詁、考證,，非常繁瑣,，像歐洲中世紀(jì)天主教哲學(xué)家們長期爭論一個“一個針尖上能站多少個天使”？即便考證出來也是非虛既假,，實在看不出有什么價值,？

現(xiàn)在的哲學(xué)書籍，尤其是一些中國學(xué)者解釋西方哲學(xué)的書籍非常難懂,，有的甚至比原著還難懂,。實際上就是以哲學(xué)概念解釋哲學(xué)概念，但雙方理解的同一概念又不一樣,，但又在解釋中幻想一樣,，于是解釋中就出現(xiàn)很多矛盾、悖論,，弄得讀者“丈二和尚”摸不著頭腦,，閱讀幾遍還弄不清到底說了些什么。

這對這類解釋的困境,，歷史上有不少哲學(xué)家、思想家就像換一種或者數(shù)種另外解釋的說法,。我就把這種追求解釋的另一些話語叫做“哲學(xué)革命”,。

這類最早的解釋“革命”是2000多年前中國的莊子,，他把所表達(dá)的思想寫成散文，寓言故事或者格言,，那些文章寫的是汪洋恣意,，也非常瀟灑。但是,，在中國哲學(xué)不具備思想體系的前提下,，哲學(xué)思想通常體現(xiàn)在諸子百家的子集、格言和其他不同載體的文章中,?？梢姡^莊子對哲學(xué)思想的這種文學(xué)化解釋,，就算不上邏輯意義的創(chuàng)新,，還達(dá)不到意識上的“自覺”水平。

在西方哲學(xué)家中第一個對傳統(tǒng)哲學(xué)解釋提出反對的是中世紀(jì)后期的唯名論哲學(xué)家奧卡姆,，他在與哲學(xué)“唯實論”的論爭中,，看到大量哲學(xué)概念增生的嚴(yán)重性。因為任何概念,、尤其是表征哲學(xué)實體的概念,，需要很多其他哲學(xué)概念來解釋，每增加一個實體概念就要以很多的,、或者增生出一些哲學(xué)概念解釋,，這樣就沒完沒了，永遠(yuǎn)爭論不出個頭緒,。所以,，他有一句名言，也叫做“奧卡姆的剃刀”----“如無需要,，勿增實體”,。意思就是在解釋過程盡量不要增生概念。雖然他當(dāng)時還沒有提出解釋哲學(xué)思想的語言應(yīng)適用另外一種語言,，但是他看出了對哲學(xué)思想解釋過程的弊端,，也是很了不起的。

近代對傳統(tǒng)哲學(xué)解釋或闡釋的第一個哲學(xué)家是叔本華,，他的主要著作《作為感性世界的表象》就是使用了一種對人生情緒透視的,、兼有文學(xué)的語言，在這部書里,，柏拉圖,、黑格爾那種抽象、思辨、晦澀的語言很少了,，而對人生情緒的語言就像是講故事,。當(dāng)然這本著作還是按照傳統(tǒng)的提出、分析問題的邏輯思路寫下來的,，也就是傳統(tǒng)的哲學(xué)著作寫作結(jié)構(gòu),，當(dāng)然不可能徹底還原“生活世界”場景或者是維特根斯坦意義上的“日常語言”。但是這種對傳統(tǒng)哲學(xué)語言的改造也算是破天荒的,。

真正以另外一種語言解釋哲學(xué)思想的是著名德國哲學(xué)家尼采,，早年閱讀他那本最著名的哲學(xué)著作《查拉斯圖特拉如是說》（中國最早譯本是“馬魯支語錄”），我閱讀了幾遍也沒有弄出個頭緒,。這是因為,，像我這一代人都是在傳統(tǒng)中國思想文化環(huán)境中長大，再加上近代西學(xué)東漸以來輸入的理性邏輯思維,，無論看什么問題都是按照一定的思維順序,，怎樣開頭布局，怎樣把握結(jié)構(gòu),，怎樣展開分析,，最后怎樣做出結(jié)論，一切都是按照這個被規(guī)定好的死套路進(jìn)行,，最后的“大結(jié)局”與開始的預(yù)設(shè)是一致的,。如果以這套死路子閱讀尼采肯定不能把握這些以語錄、警句,、格言,、寓言故事等文體寫作表達(dá)的哲學(xué)思想。

尼采是一個哲學(xué)思想的天才,，他對傳統(tǒng)哲學(xué)的改造是全方位的,，在那個被傳統(tǒng)哲學(xué)思想禁錮的學(xué)術(shù)環(huán)境里，幾乎所有的哲學(xué)家都按照傳統(tǒng)的思維方式,，使用著被高度抽象的思辨語言,，書寫著那種天書般的著作。而這些努力的價值在哪里,？就像雅斯貝爾斯說的那樣“2000年來的哲學(xué)都是柏拉圖哲學(xué)思想的注腳”,。因為像那些干癟抽象的哲學(xué)語言，在一個被高度抽象化的精神世界里遨游,，距離“生活世界”已經(jīng)很遙遠(yuǎn)了,。

尼采對傳統(tǒng)哲學(xué)思想的反叛，首先是對傳統(tǒng)邏輯思維的不滿,。這里的傳統(tǒng)邏輯,，不但包括2000多年前古希臘哲學(xué)家亞里士多德的形式邏輯,，還包括近代德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德的辯證邏輯。他不無道理的認(rèn)為,，“邏輯是懶漢的哲學(xué)”,，意思就是邏輯是以歸納或演繹、類比的思維形式反映世界,，但是豐富多彩的世界，一旦被邏輯歸納或演繹就失去了事物原型的無限多樣性,，他曾感慨地說：邏輯是僵尸,、木乃伊，他過濾掉了很多寶貴的東西,。這是很有道理的,，比如當(dāng)我們說“水果”這個簡單概念時，它能夠反映無限豐富多采的水果種類嗎,？況且,，傳統(tǒng)哲學(xué)也不是講水果概念的，他思考的事物都是一些涵蓋一切的非常廣泛的概念,，如果再使用這些晦暗不明的哲學(xué)概念去解釋,、表達(dá)或闡釋另外同類的概念，那么,，就是在概念間周旋著,、判斷和推理著，又怎么能夠反映豐富的“生活世界”,？

尼采的哲學(xué)著作文體中,，很多是“格言”。而“格言”是一些富有哲理性的語句,，它是生活經(jīng)驗中被凝聚的智慧,，相對于哲學(xué)語言屬于解釋的“元語言”；而“警句”,，也是語言精練,、寓意深刻的語句，其中的寓意就是來源于生活經(jīng)驗的知識或智慧,，也是對哲學(xué)思想的還原,。把寓言故事作為哲學(xué)解釋的對象，就是把假托的故事說明某種道理,。把故事“假托”,，也就是當(dāng)被解釋本身不能再做解釋手段后，到生活世界尋找某個動物,、某個歷史故事或者某個具體生活場景顯現(xiàn)的表象去解釋哲學(xué)問題,。這一些,，都是哲學(xué)的“元語言”，也就是用來對某個被解釋對象做解釋的語言,?？梢钥闯觯谕黄苽鹘y(tǒng)哲學(xué)方面,，尼采頗費腦筋地把哲學(xué)思想尋根問底,，也就是把傳統(tǒng)哲學(xué)思想還原于“生活世界”。

對傳統(tǒng)哲學(xué)語言徹底摧毀的是當(dāng)代偉大的語言分析哲學(xué)家維特根斯坦,，比起尼采更是一位哲學(xué)天才,。它博大精深的語言分析哲學(xué)思想，與尼采一樣也是把哲學(xué)思想還原,。只不過他還比想尼采那樣從一些“另外一種語言”的局部進(jìn)行解構(gòu),，而是把哲學(xué)傳統(tǒng)語言還原為“日常語言”。首先我們看到,，他的“日常語言”是一個反映生活世界總體的概念,，甚至比我上面提到的“文本性”還要廣泛。這種既深邃,、有廣闊的思想精神世界,，來源于他對語言這個生活“本體”的深刻反思。

前期的維特根斯坦曾有一部很有名的著作《邏輯哲學(xué)論》,，從其思想要義中看出,，他主要是想發(fā)明一種精確的邏輯語言解釋哲學(xué)。首先他認(rèn)識到,，一個命題反映或者對應(yīng)著世界上每一“事情”,，而命題對應(yīng)關(guān)系是否真假就看看世界“事情”是否存在的“事態(tài)”。為了獲取精確認(rèn)識,，他把命題語言分解成為很小的“原子”---“邏輯原子論”,，也就是邏輯結(jié)構(gòu)必須與事實結(jié)構(gòu)一致，當(dāng)時他認(rèn)為這種語言原子與對應(yīng)“事情”是真的,，那么命題就是真的,，雙方達(dá)到一致性，于是哲學(xué)問題就解決了,。后來他發(fā)現(xiàn)解釋“事情”遠(yuǎn)沒有這么簡單,，也就是說再精確的邏輯語言也難以解釋世界。因為,，語言不光是反映世界,，而是在構(gòu)造世界，世界豐富多采只能通過語言表達(dá),，并且哲學(xué)思想的界限只能是語言的界限,。這種語言既不是哲學(xué)的,、也不是邏輯的，所有對抽象思辨語言的解釋都必須使用“日常語言”,，這種日常語言的種類究竟有多少,，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中舉出很多例子：

描述一個具體生活場景；指稱一個具體物體,；一次會議講話,；一次山坡勞動；小孩打翻了桌子上的飯碗,；軍事首長下達(dá)進(jìn)攻命令,；一個人給自己鼓勁或者責(zé)備自己；你看,，樹葉飄落了........,反映這些生活世界一切的語言就是“日常語言”，它與抽象的哲學(xué)語言當(dāng)然很不相同,。他在《文化價值》一書中也說過：

“哲學(xué)確實只應(yīng)該作為詩文來寫”.......>

但是這里要格外注意這種對所謂“日常語言”的理解一個誤區(qū)：這種而是生活世界在意識中的“終極視野”,，也就是生活世界的“形式”，在描述這種生活世界中要使用“日常語言”,。那么,，當(dāng)我面對傳統(tǒng)哲學(xué)那些“高深”、“抽象”,、“晦澀”的概念時,，我們該怎么辦？前期的維氏說“對于說不清的保持沉默”,；后期的維氏說“不要想,，只要看”！這里的“看”,，相當(dāng)于馬克思主義哲學(xué)的實踐意義,。

上世紀(jì)80年代中期，我曾購買了一套“縱向未來叢書”,，其中有一本叫做《哲學(xué)的還原》,，是英國哲學(xué)家麥克斯韋.查爾斯沃斯的一部重要作品，其中對維氏哲學(xué)視為一種像日常語言還原的哲學(xué)文化,，為的是從傳統(tǒng)哲學(xué)這個瓶子中飛出來,。后來我又閱讀了美國哲學(xué)家謝爾茲的《邏輯與罪》著作，其中一個觀點是：對傳統(tǒng)哲學(xué)的解釋就是以“日常語言”表達(dá)的“生活世界圖像”,，這種解釋也是對哲學(xué)還原的一種歷史性回溯,。但是解釋卻不是無限止的，就像“語言原子論”那樣,，解釋到語言最基本單位就不能再做解釋了,。他舉出一個例子：“這是一棵桃樹”----把這個判斷句子分解開來,，就出現(xiàn)“這、是,、一,、棵、桃,、樹”六個單詞就為止了,，這就是最小的語言單位了，如果再解釋這些最小的單位也就沒有意義了,。因為之所以大家都遵守“this....a.....”之類的每個字符,，就是生活世界的約定成俗，至于再問“為什么會這樣”,？那就不是人類能管的事情了,。這種思想也向我上面提到的“奧卡姆剃刀”一樣，為解釋設(shè)定了界限,。如果再問下去就只有是上帝的智慧了,。這本書就是探討語言分析哲學(xué)與基督教信仰的關(guān)系。

對傳統(tǒng)哲學(xué)思想的解釋,，還有后現(xiàn)代最著名哲學(xué)家之一德里達(dá),，其思想更是博大精深，在此就不涉獵了,。