“魯國(guó)卞邑有位游俠,，名仲由,，字子路，一日立意要將近時(shí)頗有賢者之名的學(xué)匠孔丘羞辱一番,?！?/span>

中島敦《山月記》中的名篇《弟子》以這樣的語(yǔ)句開(kāi)頭。這篇小說(shuō)幾乎毫無(wú)虛構(gòu),，全部使用史傳中已有的關(guān)于子路的記載,，卻勾勒出一幅不凡的人物肖像，讓人不得不感嘆中島敦雖為日本人,，對(duì)中國(guó)先秦的典籍卻是如此詳熟,，更有著獨(dú)到的見(jiàn)解。

但是,，小說(shuō)中把子路塑造為一個(gè)質(zhì)樸（略有點(diǎn)蠢萌）的勇士,，“和精明的實(shí)干家比鄰而居的大孩子”，總是固執(zhí)堅(jiān)持自己的想法,，時(shí)而站在孔子的對(duì)立面,。這一人格或許大體符合子路在史傳中的形象，也頗有幾分趣味,，但不得不說(shuō),，對(duì)子路的理解還是淺了些。

浪漫派的文學(xué)批評(píng),，其宗旨是“為作者完成作品”（本雅明《浪漫派的藝術(shù)批評(píng)概念》）,。那這里我就要補(bǔ)充一些中島敦丟棄的史傳材料，為作者,、也為廣大讀者,，完成子路,。然后我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)子路的偉大,，他從始至終都是一個(gè)極端重視契約論的俠客。他是中國(guó)第一個(gè)這樣做的人,，從某種意義上說(shuō),，也是唯一一人。

【1. “策名委質(zhì)”的契約論】

有人說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有契約精神,，有人說(shuō)中國(guó)的俠客“重然諾”“講信義”,，就是一種契約精神,，更甚至有武俠作家試圖用小說(shuō)來(lái)討論“俠客的契約論”。其實(shí)只要我們細(xì)讀子路,，中國(guó)上古的契約論思想自然就能浮出水面,。

姑且按照中島敦的順序來(lái)說(shuō)，在開(kāi)頭試圖羞辱孔丘不成,，反而被孔丘折服之后,，子路決定拜師：“即日起，子路執(zhí)弟子禮進(jìn)入了孔子門下,?！?/p>

我們對(duì)比一下史料原文：《史記.仲尼弟子列傳》“子路后儒服委質(zhì)，因門人請(qǐng)為弟子,?！?/p>

子路脫掉了他之前奇怪的“野豬武士”（冠雄雞，佩豭豚）的打扮,，改穿儒服,。這之后，重要的“委質(zhì)”之禮卻被中島敦省略了,。在這里,，《史記索隱》引服虔注“古者始仕，必先書其名于策,，委死之質(zhì)于君,，然后為臣，示必死節(jié)于其君也,?！蓖瑯印秶?guó)語(yǔ).晉語(yǔ)九》亦說(shuō)“委質(zhì)為臣，無(wú)有二心,。委質(zhì)而策死,，古之法也?！笨梢?jiàn),，子路對(duì)于孔子所行的禮，并非現(xiàn)代人理解的“弟子規(guī)”,，而竟是君臣之契約,。這種契約在春秋時(shí)代十分常見(jiàn)（見(jiàn)楊寬《贄見(jiàn)禮新探》），不僅表示君臣關(guān)系的確立,，更表示自愿為其服務(wù),、勞役，甚至是生死相隨地保護(hù)之,。而子路對(duì)孔子,，則移君臣為師徒,，通過(guò)“策名委質(zhì)”的禮儀確立了他與孔子之間的名分與義務(wù)。所以中島敦在后文中假想子路“從為斯人（孔子）灑淚的那天起,，便下定了決心,，要做一面在濁世中保護(hù)斯人的盾牌”“為了夫子愿意拋棄性命的首先是自己”，卻沒(méi)有明白,，這一覺(jué)悟正是子路早在入門之初就與師傅正式定下的契約,。

而子路用生命與死亡踐行契約的旅程才剛剛開(kāi)始。

【2. “久要不忘平生之言”的契約論】

中島敦反復(fù)提到,，子路一直在堅(jiān)守一件“世上頂要緊的東西”,。“在它面前，死生尚不足論,，更不用說(shuō)區(qū)區(qū)利害,。俠，這個(gè)字眼略嫌輕率,。信呀,，義呀，又過(guò)分道學(xué)氣而缺少自由靈動(dòng)之感,?！弊勇窡o(wú)法清楚地言說(shuō)，但是“名字無(wú)關(guān)緊要,，對(duì)于子路來(lái)說(shuō),，那近似于一種快感?！?/p>

這個(gè)東西到底是什么,？聽(tīng)起來(lái)很像是武俠小說(shuō)《英雄志》里盧云遵守的那個(gè)“正道”：“正道，就是做對(duì)的事情,。正道之界,，豈容一步寸讓？”但如果真的如此,，為什么子路認(rèn)為“它和孔子所講的仁大相徑庭”“孔子最初不是沒(méi)有想要矯正他這個(gè)犄角,，可后來(lái)就放棄了?！?/p>

它真的如此復(fù)雜難言,，又和儒家的理論相悖嗎？非也,。這個(gè)東西其實(shí)很簡(jiǎn)單,，就是契約論,、契約精神,，而且孔子也完全不反對(duì),。

中島敦似乎沒(méi)有注意到，子路在《論語(yǔ).憲問(wèn)》中曾問(wèn)過(guò)孔子,，如何能成為完人,？

孔子答道：有臧武仲的智、孟公綽的廉,、卞莊子的勇,、冉有的藝，然后再以禮樂(lè)文飾,，便可以成為完人,。之后，孔子又怕這個(gè)要求太高,，子路做不到,，便說(shuō)了一句極其重要的話：“見(jiàn)利思義，見(jiàn)危授命,，久要不忘平生之言,，亦可以為成人矣?！?/span>

要,，約也，周代契約的一種形式,。何晏《論語(yǔ)集解》,、朱熹《論語(yǔ)集注》等書都認(rèn)為：“久要，舊約也,?！笔嘏f約、重諾言,，見(jiàn)利而不忘義,、有危而不惜命，如此可以為完人,。這就是孔子對(duì)子路的要求,，也正是后世俠客的契約論。

孔子前面所說(shuō)的臧武仲,、孟公綽,、卞莊子、冉求等,，都是他專門用子路所熟悉的人來(lái)激勵(lì)他（參見(jiàn)《朱子語(yǔ)類.論語(yǔ)二十六》）,。尤其是卞莊子，他是子路故鄉(xiāng)的英雄,，以刺虎之勇而聞名,，在子路心中,，卞莊子之勇應(yīng)該一直是他的榜樣。然而孔子害怕子路做過(guò)頭,，所以經(jīng)常打壓他的蠻勇,，比如他對(duì)子路說(shuō)的：“暴虎馮河，死而無(wú)悔者,，吾不與也,。必也臨事而懼，好謀而成者也,?！边@明顯就是針對(duì)子路的崇拜對(duì)象而發(fā)，怕的是子路以后“不得其死”,。但是他也明白子路無(wú)法完成他的全部要求,，于是便把“勇”提煉出來(lái)，升華成了上文的俠義準(zhǔn)則,。

子路果然做到了這一點(diǎn),。后面我們會(huì)看到，即便他最終仍不得好死,，卻也正是出于踐行這一準(zhǔn)則的結(jié)果,。我們不知道這算不算是“完人”，但是子路很好地完成了他的一生,。

【3.“子路無(wú)宿諾”的契約論】

遵循孔子所說(shuō)的“久要不忘平生之言”,，子路做到了“無(wú)宿諾”。這種對(duì)諾言的極端尊重,，子路是第一人,。檢索先秦典籍我們可以發(fā)現(xiàn)，“諾”本是一句口頭語(yǔ),，等于說(shuō)“OK,！好的！”除了某某人曰“諾”之外,，在古書中,，常見(jiàn)的只有“許諾”“敬諾”兩個(gè)動(dòng)詞。諾言作為一個(gè)獨(dú)立的名詞概念,，幾乎是不存在的,。只有到了漢代，才出現(xiàn)了“然諾”一詞,，如“季布重然諾”,，而子路是提出和踐行這一概念的第一人。

這里我們簡(jiǎn)略回溯一下中國(guó)古代契約的發(fā)展歷程。從最早的結(jié)繩為“約”（約,，纏束也）,，發(fā)展為后來(lái)的書面之“契”（契，大約也）,，周代的契約已經(jīng)有異常豐富的形式（傅別、書契,、質(zhì)劑,、要會(huì)等），但往往是專門針對(duì)某種權(quán)益問(wèn)題的文書,。而廣泛使用的一般性契約,，則是“盟”。盟可以是君主之間的會(huì)盟（《左傳》之盟）,，可以是君主與臣下之間的盟約（《侯馬盟書》）,，也可以是私人之間的盟誓，孔子眾人被困于蒲地時(shí),，當(dāng)?shù)厝司捅浦鬃优c他們立盟,，到今天我們還把愛(ài)情與婚姻的約定稱為“海誓山盟”。盟,，上面是日月神明,，下面是盛血之皿，殺牲歃血,、告誓神明是為“盟”,，儀式的神圣性毋庸置疑。如果有人懷疑中國(guó)古代沒(méi)有契約論,，契約不具有神圣性,，則“盟”之一字可為最好的反證。(參見(jiàn)呂靜《春秋時(shí)期盟誓研究》）

從子路開(kāi)始所踐行的“諾”,，是一種微型的,、口頭的、不流血的盟約,。在春秋之后漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中,，“盟”早已丟失了它的神圣不可侵犯性，而“諾”則為俠客所極度重視,，保留了下來(lái),。中島敦寫道：“子路生平獨(dú)立不羈，以甘居人下為不潔,，是一位一諾千金的好男兒,。”他卻沒(méi)有注意到，“一諾千金”的季布不過(guò)是子路的繼承者,，而子路的“諾”是建立在更為深厚的契約論基礎(chǔ)上的,。

這里根據(jù)的史傳原文是《論語(yǔ).顏淵》：“子曰：片言可以折獄者，其由也與,！子路無(wú)宿諾,。”歷代無(wú)人能解釋清楚,，“片言折獄”和“無(wú)宿諾”有什么聯(lián)系,，兩者為何在一句內(nèi)出現(xiàn)？

“片言”在后世被解釋為“單方面的言辭”甚至是“只言片語(yǔ)”,，“折獄”則被解釋為“斷獄”,，這樣子路就成了個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的莽漢。然而其實(shí)這里寫的是古人用盟誓以審判的傳統(tǒng),。

誓,，從言從折，《說(shuō)文》曰：“以言約束也”,?！犊滴踝值洹芬读鶗y(tǒng)》：“以言折其罪也”。所以,，“誓”是“折獄”的方法,，如《周官.秋官司寇》云：“有獄訟者，則使之盟詛”,，用現(xiàn)代話來(lái)說(shuō),，就是在訴訟爭(zhēng)端時(shí)的一種“神意審判”。根據(jù)《先秦判決中的“誓”與“比”》（鄒芙都,、查飛能）一文研究,，西周以來(lái)用“誓”來(lái)進(jìn)行司法審判的案例屢見(jiàn)不鮮，如《(亻賸)匜》“牧牛則誓”《(鬲?)比鼎》“攸衛(wèi)牧誓曰”和《散氏盤》“武父則誓”等都是明證,。在《墨子.明鬼下》中更有一起“中里徼案件”的詳細(xì)記載,，讓我們得以一窺“誓審”的真相：

“昔者，齊莊君之臣有所謂王里國(guó),、中里徼者,，此二子者，訟三年而獄不斷,。齊君由謙殺之恐不辜,，猶謙釋之?？质в凶?，乃使之人共一羊,，盟齊之神社，二子許諾,。于是泏洫(扌惡)羊而漉其血,，讀王里國(guó)之辭既已終矣，讀中里徼之辭未半也,，羊起而觸之,，折其腳，祧神之而槁之,，殪之盟所,。當(dāng)是時(shí)，齊人從者莫不見(jiàn),，遠(yuǎn)者莫不聞,，著在齊之春秋,?！?/p>

王里國(guó)、中里徼爭(zhēng)訟三年不休,，于是只好進(jìn)行神意審判,。二人各自信誓旦旦，說(shuō)自己無(wú)罪,。王里國(guó)念完誓辭之后,，并無(wú)異狀。而中里徼才念到一半,，已經(jīng)獻(xiàn)祭而死的羊卻跳起來(lái)折斷了他的腳,，他于是被殺。這就是古人所相信的“誓審”,，在后來(lái)西方基督教世界也經(jīng)常進(jìn)行,。

而“誓審”儀式之中，必須有公證人進(jìn)行主持,，公證人本身也必須發(fā)誓（如《包山楚簡(jiǎn)?第137號(hào)簡(jiǎn),，處理“余慶殺人案”時(shí)，“執(zhí)事之人為之盟,，凡二百人十一人,。既盟，皆言曰：[...]”）,。所以公證人的可信度,，對(duì)于“誓審”的公正性也非常重要。子路因?yàn)椤盁o(wú)宿諾”,，其公信度聞名天下（詳見(jiàn)下文）,，所以孔子才會(huì)說(shuō)，只有你可以“片言折獄”（用誓裁決）啊,！（*而這和孔子一貫的法律思想也相契合：“以直報(bào)怨,。以德報(bào)怨，何以報(bào)德,？”“父為子隱,、子為父隱，直在其中矣”“必也使無(wú)訟乎”“有父子訟者,，孔子拘之,，三月不別”。法之施行,，在“直”而不在“訟”,。）

只有明白此節(jié)，我們才理解《論語(yǔ).顏淵》記錄“子路無(wú)宿諾”的深意,，一個(gè)人如果連最小的口頭承諾都可以當(dāng)天完成,，那么不管是“誓”還是“盟”，他必然會(huì)以死踐行,。這樣的人,，才是真正可信的。雖然“神意審判”這種手段,，今天看來(lái)是非常落后了,，但其本質(zhì)來(lái)源于對(duì)契約神圣性的深信不疑。而子路本人,，則成為這一神圣性在世俗間的象征,。

【4.“千乘之國(guó)，不信其盟,，而信子之言”的契約論】

子路的信義得到天下公認(rèn),，另一個(gè)著名的例子見(jiàn)于《左傳.哀公十四年》：

“小邾射以句繹來(lái)奔，曰使季路要我,，吾無(wú)盟矣,，使子路，子路辭,，季康子使冉有謂之曰,，千乘之國(guó)，不信其盟,，而信子之言,，子何辱焉。對(duì)曰,，魯有事于小邾,，不敢問(wèn)故,，死其城下可也，彼不臣而濟(jì)其言,，是義之也,，由弗能?！?/p>

小邾國(guó)的大夫射投奔魯國(guó),，欲獻(xiàn)上句繹城，此人對(duì)魯國(guó)說(shuō),，我不用和魯國(guó)盟誓,，只要子路來(lái)和我定下契約，就足以為信了,！季康子不禁感嘆道：“千乘之國(guó),，不信其盟，而信子之言,！”由此我們可以發(fā)現(xiàn),，人們對(duì)子路的信賴，竟超過(guò)了對(duì)國(guó)際之間“盟”的認(rèn)可,；城池領(lǐng)土的交割,，竟然可以因子路一人的誓言來(lái)完成,，這真是俠客契約論的極致了,。

不過(guò)，從這里我們也可以看出子路對(duì)于盟誓的極端審慎,。他對(duì)此事表示斷然拒絕,，因?yàn)閷?duì)方是不義之臣，是以無(wú)法與其盟誓,。中島敦在小說(shuō)中對(duì)此有詳細(xì)描寫,，“認(rèn)識(shí)子路的人聽(tīng)說(shuō)了他的這些話，都不由得微笑了,?！边@里強(qiáng)調(diào)的還是子路的執(zhí)著、忠直,，卻少了些對(duì)契約精神的重視,，不得不說(shuō)是一種遺憾。

【5.“子路治蒲”的契約論】

中島敦對(duì)“子路治蒲”一事,，也述之甚詳,，表現(xiàn)了他不一般的洞察力。不過(guò)這件事對(duì)子路一生的重要性,，他還是差一口氣沒(méi)能點(diǎn)破,。讓我們完整地透視此事：

小說(shuō)中說(shuō)“這里自古以來(lái)民風(fēng)兇悍,，子路自己就曾經(jīng)追隨孔子在這里遭受過(guò)暴民的襲擊”，其根據(jù)的原典是《史記.孔子世家》：“（孔子）過(guò)蒲,，會(huì)公叔氏以蒲畔,，蒲人止孔子。弟子有公良孺者,，以私車五乘從,，斗甚疾。蒲人懼,，謂孔子曰：‘茍毋適衛(wèi),，吾出子?！c之盟,，出孔子?xùn)|門?？鬃铀爝m衛(wèi),。子貢曰：‘盟可負(fù)耶？’孔子曰：‘要盟也,，神不聽(tīng),。’”

小說(shuō)中省略了孔子背盟的關(guān)鍵情節(jié),。蒲人讓孔子立誓不去衛(wèi)國(guó),，才放他們離去，結(jié)果孔子轉(zhuǎn)頭就去了衛(wèi)國(guó),。子貢質(zhì)疑這一行為,，孔子便解釋道：強(qiáng)行要挾之下所訂立的盟約，毫無(wú)神圣性可言,，所以不用遵守,。這是孔子自己的契約論解讀，我們會(huì)在下文重點(diǎn)討論,，這里先跳過(guò),。

而有了這一“背盟”之事，蒲地人對(duì)于孔子及其弟子的態(tài)度,，自然是極端厭惡,。所以后來(lái)子路去衛(wèi)國(guó)做官，受命治理蒲邑的時(shí)候,，孔子是滿心擔(dān)憂的,。中島敦的小說(shuō)中，他特意對(duì)子路說(shuō)：“蒲多壯士,，極難治也,。然恭而敬,，可以攝勇；寬而正,，可以懷強(qiáng),；溫而斷，可以抑奸,?！保ㄟ@段話基本是照抄《史記.仲尼弟子列傳》）。

接著：“三年后,，孔子偶然經(jīng)過(guò)蒲地,。剛進(jìn)入領(lǐng)地，就說(shuō)道：‘善哉,，由,，恭敬有信?！又哌M(jìn)城邑,，又道：‘善哉，由,，忠信有寬,。’等最后來(lái)到子路的宅邸前,，他又說(shuō)道：‘善哉,，由，明察有斷,?！保ㄟ@里也基本是照抄的《孔子家語(yǔ).辨政》和《韓詩(shī)外傳.卷六》）,。

但是我們并不明白子路如何對(duì)蒲人完成了大改造,，孔子又為何如此大加稱贊？當(dāng)時(shí)子貢就感到不解,，“夫子未見(jiàn)由,，而三稱善”，這是一向不支持子路政治理想的孔子,，難得的一次贊譽(yù),。要知道在《論語(yǔ)》中，我們基本只聽(tīng)到孔子對(duì)子路的貶抑,，更有“門人不敬子路”這樣令人傷心的記載,。

不過(guò)只要我們細(xì)讀文本，就可以發(fā)現(xiàn),，子路并不是完全按照孔子“恭敬”的方法去治理的,，他教導(dǎo)蒲地人民的是“忠信”,，這是孔子沒(méi)有對(duì)他說(shuō)的。孔子發(fā)現(xiàn)子路完成的比他預(yù)想的更好,，正是因?yàn)橛辛恕爸倚拧?，所以才超乎尋常地“三稱其善”。

何謂忠信,，符契曰信,、信誓旦旦，言必信,、行必果,，民無(wú)信不立，“信”正是儒者契約論的最高道德,。而“無(wú)宿諾”“千乘之國(guó),，不信其盟，而信子之言”的子路,，正好是這一標(biāo)準(zhǔn)的楷模,。對(duì)“好勇”的蒲邑加以升華，便是“忠信”,，子路把孔子教導(dǎo)自己的方法,，轉(zhuǎn)用到了蒲地人民身上。

蒲在衛(wèi)國(guó),，屬于衛(wèi)都濮陽(yáng)的郊邑,，子路治理此地的結(jié)果是“衛(wèi)地有桑間濮上之阻……周末有子路、夏育,，民人慕之,，故其俗剛武，上氣力,?！保ā稘h書.地理志》）衛(wèi)國(guó)的俠風(fēng)，由子路開(kāi)創(chuàng),。后來(lái)衛(wèi)國(guó)遷往野王,，于是“濮上之邑徙野王，野王好氣任俠,，衛(wèi)之風(fēng)也,。”（《史記.貨殖列傳》）這一風(fēng)氣一直保持到漢代,，于是司馬遷,、班固都對(duì)此特別強(qiáng)調(diào)。

然后我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的刺客聶政,，被濮陽(yáng)嚴(yán)仲子收留,，為其報(bào)仇；漢初的濮陽(yáng)周氏又幫助被通緝的大俠季布逃亡,；衛(wèi)人荊軻,，曾在濮陽(yáng)事衛(wèi)元君，他刺殺秦始皇之時(shí),，口中念念有辭,，是“必得約契以報(bào)太子”；漢代的直臣汲黯為濮陽(yáng)人,，“好學(xué),，游俠，任氣節(jié),，內(nèi)行修絜,，好直諫，數(shù)犯主之顏色”（《史記.汲鄭列傳》）濮陽(yáng)一帶,，實(shí)在是戰(zhàn)國(guó)直到漢代的俠客中心之一,。《漢書.游俠傳》說(shuō)：“布衣游俠劇孟、郭解之徒…雖其陷于刑辟,，自與殺身成名,，若季路、仇牧,，死而不悔也,。”子路在衛(wèi)國(guó)的治理,，致使俠風(fēng)大興,，更成為后世游俠之標(biāo)榜。太史公說(shuō)游俠“其言必信,，其行必果,，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀,，赴士之厄困”完全就是子路的寫照,。千載之下，朱熹在《朱子語(yǔ)類》中依然贊嘆,，子路大有“戰(zhàn)國(guó)俠客氣象”。

《荀子.大略》又記載：“齊人欲伐魯,，忌卞莊子,，不敢過(guò)卞。晉人欲伐衛(wèi),，畏子路,，不敢過(guò)蒲,。”可見(jiàn)子路治蒲大獲成功,，他也達(dá)成自己他心中的理想人格,，如同偶像卞莊子，并進(jìn)一步超越了他,，成為后世所有俠客的偶像,。

【6.“民人社稷”的契約論】

于是我們不得不反思孔子對(duì)于子路的評(píng)價(jià)。對(duì)自己的政治才能,，子路早有自信,，他在《論語(yǔ).先進(jìn)》中說(shuō)過(guò)：“千乘之國(guó)，攝乎大國(guó)之間,，加之以師旅,，因之以饑饉，由也為之,，比及三年,，可使有勇，且知方也,?！碑?dāng)時(shí)孔子的態(tài)度是“哂之”。

然而同樣是三年,，子路治蒲卻大獲成功,、名傳天下，確確實(shí)實(shí)地使其“有勇而知方”（方,，何晏注“義方”,，道義也）。這必然震撼了孔子,，所以他才會(huì)贊口不絕,。后世儒生多強(qiáng)調(diào)“學(xué)而優(yōu)則仕”“溫良恭儉為君子”，殊不知“不讀書”的子路,，依靠著儒家精神隱含的契約論,、正義論，照樣能治理好人民,，這倒是和西方社會(huì)的精神暗合,。

回頭再看子路不讀書的緣由，便可以發(fā)現(xiàn)他自有其理路,?！墩撜Z(yǔ).先進(jìn)》“子路曰：有民人焉，有社稷焉。何必讀書,，然后為學(xué),？”

為何這里民人、社稷兩個(gè)名詞,，足以代替“讀書為學(xué)”,？歷代注家并未站在子路的角度對(duì)此加以解讀，然而這里我們?nèi)匀荒芸闯銎跫s論的精義,。

社,、稷，乃祭祀之所,，所以是“盟誓”進(jìn)行的重要場(chǎng)所（如前文《墨子.明鬼下》的案例中即“盟齊之神社”,，《左傳》亦數(shù)見(jiàn)）?！蹲髠?定公六年》講陽(yáng)虎掌權(quán)時(shí),，“又盟公及三桓于周社，盟國(guó)人于亳社,，詛于五父之衢,。”這里,，他和魯國(guó)的統(tǒng)治者們?cè)谥苌缃Y(jié)盟,，因?yàn)樗麄兪侵苋耍挥趾蛧?guó)人,，也就是魯國(guó)的殷民遺族,，在亳社結(jié)盟；最后,，又在都城的五父之衢設(shè)“詛”（大事曰盟,，小事曰詛，可視作小型盟誓）,，對(duì)象很可能是周人平民（參見(jiàn)杜正勝《周代城邦》）,。他構(gòu)建自己的權(quán)力基礎(chǔ)，即通過(guò)于這兩盟一詛的契約,。他必須分別與不同人群定約,，來(lái)編織自己的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，這其實(shí)已有不少社會(huì)契約論的含義了,。同樣,，《左傳.襄公三十年》，鄭簡(jiǎn)公為了鞏固國(guó)政,，“鄭伯及其大夫盟于大宮,，盟國(guó)人于師之梁之外”,，也是分別和大夫及國(guó)人會(huì)盟,，如此情況在《左傳》中比比皆是,。

戰(zhàn)國(guó)初期的《墨子》，更是直接說(shuō)“君臣萌,，通約也”（萌,，民也。君,、臣,、民，通其契約而形成國(guó)家）,，《墨子.尚同上》中則言“一人則一義,，二人則二義……天下之百姓，皆以水火毒藥相虧害……天下之所以亂者,，生于無(wú)政長(zhǎng),。是故選天下之賢可者，立以為天子,?！?span>這里的“選天子”之邏輯，已經(jīng)和霍布斯的社會(huì)契約論相同（人對(duì)人是狼,，因自然定律而需要社會(huì)契約）,。可見(jiàn)與人民結(jié)盟通約，已經(jīng)不僅是當(dāng)時(shí)政治的常態(tài),，更有進(jìn)一步上升到理論層面的可能,，只可惜這一理想?yún)s被戰(zhàn)國(guó)的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)所打斷了。

這樣我們就可以理解子路說(shuō)及“民人,、社稷”的意義,。《論語(yǔ)集解》對(duì)子路的言論進(jìn)行解釋“言治民事神，于是而習(xí)之,，亦學(xué)也”,，說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)民眾敬事神明，也是一種學(xué)習(xí),，已經(jīng)算是很有見(jiàn)地的解讀了,，卻未能上升到契約論的高度。我們從子路對(duì)于忠信,、契約,、盟誓的重視，足可以理解,，子路原話的意思是,，領(lǐng)導(dǎo)人民盟于社稷,，才是國(guó)之大事，何必一定要讀書呢,？

后世儒生的理想人格,，大多是書生治國(guó)，用精英文官階層,，上輔天子,，下安百姓，這固然值得敬佩,，但卻不是政治的唯一途徑,。政治，英文politics,，德文Politik,，均來(lái)自于古希臘文polis，城邦,。故政治實(shí)為城邦政治,、市民政治、國(guó)人政治（國(guó),，城也,，Staat=Stadt。國(guó)有“國(guó)人”,，如city之于citizen,，Burg之于Bürger。Polis一詞,，則兼有Stadt, Staat, Burg諸義,。）原本不需要文官階層在其中穿梭代勞，按照先秦的契約論,，一樣可以組成國(guó)家,、政治。子路就是這一原始契約論的人格表率,，可惜竟被埋沒(méi),，惜哉。

【7.“要盟也,，神不聽(tīng)”的契約論】

到最后,，子路陷入衛(wèi)國(guó)政治亂局，壯烈而死,。中島敦小說(shuō)中如此寫道：“敵人的長(zhǎng)劍刺入了肩頭,，血花迸濺，子路倒在地上,，冠掉了下來(lái),?！捌鸸冢阉苏卮髟陬^上,，并迅速系上纓帶,。在敵人的白刃下，遍身是血的子路用盡最后的力氣叫道：‘看吧,，君子是正冠而死的’,?！?/p>

這是史傳熱衷刻畫的“結(jié)纓而死”的場(chǎng)景,，子路的行為頗有武士之風(fēng)，中島敦作為日本人會(huì)被子路所吸引,，大概也有這個(gè)原因吧,。但是對(duì)子路守節(jié)而死的文化解讀，歷來(lái)還是不夠深入,。

節(jié),，竹約也。守節(jié)即守約,，子路守的是與孔悝的君臣之約,。蒯聵挾持孔悝，讓他幫助自己政變篡位,，“迫孔悝于廁強(qiáng)盟之,，遂劫以登臺(tái)”（《左傳.哀公十五年》），子路于是為了救他而戰(zhàn)死,?？足ζ鋵?shí)沒(méi)有生命危險(xiǎn)，不過(guò)是換一個(gè)主子罷了,，子路卻因此付出了生命,，似乎死的有點(diǎn)不值。但是,，這里我們?nèi)绻厮菘鬃印耙艘?，神不?tīng)”的邏輯，便知道子路是為了自身的契約信仰而死,。

我們回顧一下上文,，孔子困于蒲，被逼立盟,，孔子假意答應(yīng),，事后則不顧盟約。他的解釋是,，強(qiáng)迫的盟約沒(méi)有意義,，神不會(huì)接受的,，這里強(qiáng)調(diào)的是契約的自主精神。如果契約并非自愿,，則也不具備神圣性,。所以孔悝雖然已經(jīng)與蒯聵結(jié)盟，但子路卻不承認(rèn)也不允許,，故而為之戰(zhàn)斗而死,。子路又一次踐行了孔子的教誨。

在孔子門下時(shí),，子路多次為了師傅打斗（如《說(shuō)苑.雜言》《韓詩(shī)外傳.卷六》）,，用直接和強(qiáng)勢(shì)的手段面對(duì)反對(duì)者，所以孔子說(shuō)“自吾得由,，惡言不聞?dòng)诙?。”（《史?仲尼弟子列傳》）大概真如中島敦小說(shuō)中所假想的：子路把反對(duì)者不是打服了,，就是嚇跑了……

當(dāng)然,，困于蒲那一次出戰(zhàn)的是公良孺而非子路，但我想以子路的脾性,，面對(duì)不義之盟肯定也是要抗?fàn)幍降椎?。由于孔子的壓制和緩和，子路才能一次次全身而退,，到了蒯聵之亂時(shí),，卻沒(méi)有了孔子在旁回護(hù)，子路終于慨然赴死,。這是孔子早已預(yù)見(jiàn)到的：“若由也,，不得其死然?！保ā墩撜Z(yǔ).先進(jìn)》）但子路為了自身的信念而死,，成為俠客、武士的楷模,，未嘗不是一種善終,。他完美地完成了自己的一生，見(jiàn)利思義,、見(jiàn)危授命,、久要不忘平生之言，是可謂成人,！

【8.“儒俠”的契約論】

如上可見(jiàn),，子路一生種種行為，都是他契約論的證明,。策名委質(zhì),，是師生契約,。結(jié)纓而死，是君臣契約,。久要不忘平生之言,、無(wú)宿諾，是私人之間的契約論,。民人社稷之言,、以忠信治蒲地，是政治上的契約論,。片言折獄,，是法律上的契約論。千乘之國(guó),，不信其盟,，而信子之言，是外交上的契約論,。方方面面，子路都以契約為準(zhǔn)繩,，踐行終生,，這就是后世“儒俠”的范式。

（*儒俠之名雖不見(jiàn)于儒書,，然民間自有傳承,，見(jiàn)章太炎《訄書.儒俠》之議論。子路,，鄙人也,，與”巨盜”顏涿聚為友，可能自己本也是個(gè)江湖人,。漆雕開(kāi),、北宮黝之流，原憲,、公晳哀之輩,，乃至于澹臺(tái)滅明“以諾為名”，皆早期儒俠之羽翼,，此處暫不展開(kāi),。）

我一向堅(jiān)持，早期儒家之中,，不獨(dú)有顏回,、曾參之類愛(ài)讀書的“儒生”，尚有子路之“儒俠”,、子貢之“儒商”,，子夏之“儒師”（傳經(jīng)致用,，為王者師），冉有之“儒將”（《左傳.哀公十一年》領(lǐng)導(dǎo)儒門子弟大破齊軍）,，甚至是注重神話學(xué)的宰我,，類似宗教領(lǐng)袖的有子。這些人都給“儒”提供了各種各樣的范式,，證明“儒”有無(wú)窮可能,，絕不是后世那種迂腐的刻板印象。“六藝”之中,，取其書,、樂(lè)當(dāng)然足以成為儒生文士（其實(shí)后來(lái)儒生連音樂(lè)修養(yǎng)也放棄了），取其射,、御便是儒俠武士,，取其禮、數(shù)又是儒商政客,。“儒”的多樣性,，沉埋已久。

后來(lái)章太炎等人認(rèn)為,，《禮記》中有一篇《儒行》,，就是后世“儒俠”的綱領(lǐng)文件。其中說(shuō)道：“儒有不寶金玉,，而忠信以為寶……儒有可親而不可劫也,；可近而不可迫也；可殺而不可辱也……儒有忠信以為甲胄,，禮義以為干櫓……儒有上不臣天子,，下不事諸侯……儒有不隕獲于貧賤，不充詘于富貴,，不慁君王,，不累長(zhǎng)上，不閔有司,，故曰儒,。”本文確實(shí)有一種顧盼自雄的豪氣,，但可惜對(duì)于儒俠的契約論卻強(qiáng)調(diào)不多,，只是將其隱藏在了“忠信”的概念之中，后人論《荀子》亦然（參見(jiàn)羅哲?！遁S心時(shí)期的儒家倫理》）,。

不過(guò)這篇《儒行》好歹是大聲喊出了“儒”字。從《論語(yǔ)》開(kāi)始，儒家經(jīng)典不敢言“儒”,，就是一件咄咄怪事,，這我已在《謎之智者：宰我》中另文述之。放之其他門派,，道家不言道,，法家不言法，名家不言名,，成何體統(tǒng),？！《禮記》一書中,，除了《儒行》中一口氣用了24次“儒”之外,，其他部分僅使用兩次，還都是“侏儒”之儒,。難怪《儒行》篇在最后說(shuō)道：

“今眾人之命儒也妄,，常以儒相詬病?！K沒(méi)吾世,，不敢以儒為戲?！?/p>

這一篇章的作者,，想必對(duì)儒生們的呆板怯懦是極度不滿的。在孔子與子路的關(guān)系上,，早已表現(xiàn)出這種“武士”與“文士”的對(duì)抗。子路多次否定孔子的政治選擇,，當(dāng)面質(zhì)疑,，孔子也被子路逼得手足無(wú)措、百口莫辯（《論語(yǔ).雍也》“夫子曰：予所否者,，天厭之,！天厭之！”）,?？梢?jiàn)在顛沛流離之中、長(zhǎng)年懷才不遇的困境之下,，即便孔子也有時(shí)如喪家之犬,，心中憂懼，難免病中呻吟或是顧影自憐,。這些時(shí)候,，子路便是孔子的諍友和檢驗(yàn)者。他其實(shí)扮演了孔子體內(nèi)勇直剛猛,、武者氣質(zhì)的一面,，時(shí)刻與那怯懦虛矯的文人習(xí)氣做斗爭(zhēng),。故而《尸子》記載：“仲尼志意不立，子路侍,?！边@才是孔子內(nèi)心深處，希望自己即便流落東海,，依然能有子路追隨的真正原因,。（《論語(yǔ).公冶長(zhǎng)》“子曰：道不行，乘桴浮于海,。從我者其由與,？”）

中島敦在小說(shuō)中寫道：“受教將近四十年，（孔子與子路）中間的鴻溝,，還是無(wú)法可想,。”其實(shí)并不了解雙方之間的這種良性對(duì)抗,。子路死后,，孔子如遭重?fù)簦芸煲不赇N命殞,，便是因此,。《論語(yǔ)》編修之人，乃是曾子領(lǐng)導(dǎo)的門人,，然而“門人不敬子路”,，所以對(duì)子路的信念、力量毫不了解,，后學(xué)注解《論語(yǔ)》時(shí),，更加不知所謂，把僅有的一些蛛絲馬跡全都忽略了,，令人痛心,。

最終繼承了“儒俠”精神殘余的，只有后來(lái)的江湖游俠,，他們接受了子路私人層面的契約論,，如“重然諾”“輕生死”“主忠信”“講義氣”等等。《論語(yǔ).公冶長(zhǎng)》中,，孔子讓弟子們說(shuō)說(shuō)自己的志向,，子路第一個(gè)說(shuō)道：“愿車馬衣輕裘，與朋友共,，敝之而無(wú)憾”,，他待朋友之無(wú)私（如顏涿聚），濟(jì)百姓之公義（如子路治蒲時(shí)，自掏腰包救水災(zāi),，見(jiàn)《說(shuō)苑.臣術(shù)》《孔子家語(yǔ).致思》）等行為,，也被俠客反復(fù)效仿?！俄n詩(shī)外傳.卷九》載“子路曰：人善我,，我亦善之；人不善我,，我不善之,。子貢曰：人善我，我亦善之,；人不善我,，我則引之進(jìn)退而己耳。顏回曰：人善我,，我亦善之,；人不善我，我亦善之,?！按颂幙梢?jiàn)子路的處世哲學(xué)為“直”。他的“人善我,，我亦善之,；人不善我，我不善之”和墨子的“愛(ài)人者人恒愛(ài)之,，殺人者人曰可殺”再到民間的“人不犯我我不犯人,，人若犯我我必犯人”，都非常強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的公平與孤直,，有一種作用力等于反作用力的自然法則在里面,，這也是為后世廣泛繼承的部分。不像那些儒生,，多遵從的是顏回“人不善我，我亦善之”的博愛(ài)與仁弱,，實(shí)則違背了孔子的“以直報(bào)怨”,。

但是，子路在政治,、外交,、法律層面上的契約論，卻再也沒(méi)有人加以申發(fā),。然而這些正是西方所謂的“契約精神”,。這種精神，其神圣性表現(xiàn)在上帝與人的《舊約》《新約》之中，和商業(yè)文明結(jié)合,，則發(fā)展為現(xiàn)代文明的信用與信托機(jī)制,，和政治文明結(jié)合，則表現(xiàn)為全套的“社會(huì)契約論”和“人民主權(quán)說(shuō)”,，如此種種,，其實(shí)中國(guó)古已有之，不必他求,，只是或含苞待放,、或胎死腹中，今人多不知矣,。中島敦的《弟子》如果能從這個(gè)角度解讀子路,，方知子路所求之大。讀者如果能從這個(gè)角度重看《論語(yǔ)》,，方知儒家之潛力與活力,。本文之批評(píng)如果能達(dá)到這個(gè)效果，才能說(shuō)是子路之“完成”,。

（全文完,，關(guān)于宰我的傳記及討論，參見(jiàn)https://www.douban.com/note/346078756/）

（關(guān)于孔門弟子顏涿聚,，另有一篇微小的考證之文,， https://www.douban.com/note/746287009/ ）

（關(guān)于儒商、儒師,、儒將的討論,，以后會(huì)陸續(xù)成文。近期可能還會(huì)寫一篇《劉邦：痞子的契約論》）