長(zhǎng)期以來(lái) , 人們?cè)谡摷熬G林赤眉大起義和東漢建國(guó)時(shí) , 不僅將劉縯劉秀兄弟及其領(lǐng)導(dǎo)的舂陵軍排除于農(nóng)民起義軍之外 , 而且還給劉秀冠以 “篡奪” 或 “竊取”農(nóng)民起義勝利果實(shí)這樣一頂極不光彩的帽子。筆者過(guò)去對(duì)此也是深信不疑的,。近年來(lái)由于教學(xué)科研之需,，較系統(tǒng)地閱讀了有關(guān)史料 , 遂對(duì)以上論斷產(chǎn)生若干懷疑。下面擬從三個(gè)方面談?wù)勛约旱姆此寂c再認(rèn)識(shí),。

一,、劉縯劉秀兄弟在推翻王莽政權(quán)斗爭(zhēng)中的作用

“篡奪” 或 “竊取” 論的第一個(gè)可疑之處，是它實(shí)際上否定了劉縯劉秀兄弟和舂陵軍在推翻王莽政權(quán)斗爭(zhēng)中所起的重大作用。因?yàn)榇苏撊缫闪?，必須有個(gè)前提,，即劉氏兄弟和舂陵軍在推翻王莽政權(quán)的斗爭(zhēng)中并無(wú)什么作用和貢獻(xiàn)可言，只有這樣才談得上 “篡奪”或 “竊取” 農(nóng)民起義勝利果實(shí)的問(wèn)題,。如果事實(shí)不是這樣,，甚至剛好相反，就根本不存在這個(gè)問(wèn)題,。

《后漢書· 劉玄傳》稱：

王莽末 (按指天鳳四年即公元 17年 ),，南方饑饉，人庶群入野澤 , 掘鳧茈而食之,，更相侵奪,。新市人王匡、王鳳為理平諍訟,，遂推為渠帥 , 眾數(shù)百人,。于是諸亡命馬武、王常,、成丹等往從之,；共攻離鄉(xiāng)聚 , 藏于綠林 (山 )中 ， 數(shù)月間至七八千人,。地皇二年(21年 )荊州牧某,，發(fā)奔命二萬(wàn)人攻之?？?/strong>等相率迎擊于云杜 , 大破牧軍……遂攻拔竟陵 , 轉(zhuǎn)擊云杜,、安陸……還入綠林中 , 至有五萬(wàn)余口 , 州郡不能制。三年 , 大疾疫,，死者且半 , 乃各分散引去,。王常、成丹西入南郡,，號(hào)下江兵,；王匡、王鳳……北入南陽(yáng),，號(hào)新市兵,；皆自稱將軍。七月,，匡等進(jìn)攻隨，未能下,。平林人陳牧,、廖湛復(fù)聚眾千余人 ，號(hào)平林兵以應(yīng)之。

以上說(shuō)得很清楚 , 王匡,、 王鳳等起事之初 , 其眾不過(guò)數(shù)千人 , 且藏于綠林山中數(shù)年之久,。地皇二年打敗前來(lái)鎮(zhèn)壓的荊州兵后，雖乘勝出山,，攻拔竟陵等地,，但旋又撤回綠林山屯聚。說(shuō)明他們直到此時(shí)尚無(wú)攻城掠地積極進(jìn)取的打算,，對(duì)王莽政權(quán)并無(wú)實(shí)際威脅,，遠(yuǎn)未打開局面。要不是次年夏天遇上特大瘟疫,，真不知何年何月再度出山呢,。

義軍再度被迫出山后兵分兩路，一支西入南郡,，號(hào)下江兵,；一支北上南陽(yáng) , 號(hào)新市兵。后又得到平林兵的響應(yīng),，影響逐步擴(kuò)大 , 王莽才派納言大將軍嚴(yán)尤,、秩宗大將軍陳茂前來(lái)鎮(zhèn)壓。與此同時(shí) , 劉縯劉秀兄弟也發(fā)舂陵子弟七八千人舉事,，號(hào)稱舂陵軍,，劉縯自稱 “柱天都部”，積極投入反莽斗爭(zhēng),。據(jù) 《后漢書· 劉縯傳》記載,，劉縯舉事后的第一件事就是派族人劉嘉去聯(lián)合新市、平林兵共同攻取長(zhǎng)聚及唐子鄉(xiāng),、湖陽(yáng)和棘陽(yáng)縣,。正當(dāng)劉縯準(zhǔn)備進(jìn)攻南陽(yáng)郡治宛城時(shí)，卻在小長(zhǎng)安被南陽(yáng)守將前隊(duì)大夫甄阜,、屬正梁丘賜戰(zhàn)敗 , “姊元弟仲皆遇害,，宗從死者數(shù)十人”，被迫退保棘陽(yáng),。這時(shí)甄阜,、梁丘賜將輜重留于藍(lán)鄉(xiāng)，乘勝率十萬(wàn)精兵南渡黃淳水,，在黃淳水與 沘水之間扎營(yíng),，并撤去橋梁以絕后退之路 ，誓與義軍決一死戰(zhàn),?！靶率?、 平林見漢兵 (按指舂陵軍 ) 數(shù)敗 , 阜、 賜軍大至,，各欲解去,，伯升 (劉縯字 ) 甚患之。會(huì)下江兵五千余人至宜秋,， (伯升 ) 乃往為說(shuō)合從之勢(shì),，下江從之……伯升于是大饗軍士 , 設(shè)盟約。休卒三日 , 分為六部,，潛師夜起 , 襲取藍(lán)鄉(xiāng) , 盡獲其輜重,。明旦 , 漢軍 (按指舂陵軍 ) 自西南攻甄阜，下江兵自東南攻梁丘賜,。至食時(shí) , 賜陣潰 , 阜軍望見散走 , 漢軍急追之 , 卻迫黃淳水 , 斬首溺死者二萬(wàn)余人,，遂斬阜、 賜”,。莽將嚴(yán)尤,、陳茂聞阜、賜軍敗 , 欲退據(jù)宛城,，劉縯乘勝前進(jìn),，在育陽(yáng)城下大敗尤、茂,，遂進(jìn)軍圍宛,。王莽于是 “大震懼，購(gòu)伯升邑五萬(wàn)戶,，黃金十萬(wàn)斤,，位上公。使長(zhǎng)安中官署及天下鄉(xiāng)亭皆畫伯升像于塾 , 旦起射之,?！?/p>

以上事實(shí)充分說(shuō)明 , 王匡王鳳等人再次出山后雖兵分二路，然彼此缺乏聯(lián)系,，亦無(wú)多大作為,。而劉縯起事后的第一件事就是派人聯(lián)合新市、平林兵與己協(xié)同作戰(zhàn),。尤其是在甄阜,、梁丘賜大軍壓境的緊急情況下 , 新市、 平林諸將竟 “各欲解去”,。果如此 , 則勢(shì)必為阜,、賜各個(gè)擊破。在此生死存亡關(guān)頭 , 又是劉縯將這幾支義軍聯(lián)合起來(lái) , 并指揮它們將阜,、賜大軍一舉而殲之 , 取得自起義以來(lái)的第一個(gè)偉大勝利 , 不但挽救了義軍 , 而且開創(chuàng)了一個(gè)嶄新的局面,。

更值得一提的是在稍后的昆陽(yáng)之戰(zhàn)中 , 劉秀緊追其兄 , 發(fā)揮了巨大的作用,。過(guò)去人們?cè)谡摷按藨?zhàn)時(shí) , 對(duì)王鳳等諸將戰(zhàn)前企圖放棄昆陽(yáng)以及后來(lái)在守城過(guò)程中又一度向敵乞降等重要情節(jié)往往諱莫如深 , 反而一味強(qiáng)調(diào)什么昆陽(yáng)守將 “斗志旺盛” 等等。這樣作與其說(shuō)是記述上的疏忽 , 不如說(shuō)是一種有意的取舍 , 而其目的無(wú)非是為了沖淡和貶低劉秀在昆陽(yáng)之戰(zhàn)中的作用,。《后漢書· 光武帝紀(jì)》 是這樣記述的：

(更始元年 )三月 , 光武別與諸將徇昆陽(yáng),、定陵,、郾 , 皆下之……莽聞 (甄 ) 阜、(梁丘 ) 賜死,，漢帝 (按指更始帝劉玄 ) 立,，大懼 , 遣大司徒王尋、大司空王邑將兵百萬(wàn) , 其甲士四十二萬(wàn)人……又驅(qū)諸猛獸虎豹犀象之屬以助威武,。自秦漢出師之盛,，未嘗有也?！T將見尋,、邑兵盛，反走 , 馳入昆陽(yáng) , 皆惶怖 , 憂念妻孥 , 欲散歸諸城,。光武議曰：“今兵谷既少 , 而外寇強(qiáng)大 , 并力御之 , 功庶可立 ; 如欲分散 , 勢(shì)無(wú)俱全,。且宛城未拔 , 不能相救 , 昆陽(yáng)即破，一日之間 , 諸部亦滅矣! 今不同心膽共舉功名 , 反欲守妻子財(cái)物耶!”諸將怒曰: “劉將軍何敢如是!” 光武笑而起,。會(huì)騎候還 , 言大兵且至城北 , 軍陳數(shù)百里 , 不見其后,。諸將遽相謂曰: “更請(qǐng)劉將軍計(jì)之?！惫馕鋸?fù)為圖畫成敗,。諸將憂迫 , 皆曰: “諾?！?時(shí)城中唯有八九千人,，光武乃使成國(guó)上公王鳳、廷尉大將軍王常留守 , 夜自與……李軼等十三騎出城南門 , 于外收兵,?！戎鳞薄⒍?, 悉發(fā)諸營(yíng)兵 , 而諸將貪惜財(cái)貨 , 欲分留守之,。光武曰: “今若破敵,，珍寶萬(wàn)倍，大功可成,；如有所敗 , 首領(lǐng)無(wú)余 , 何財(cái)物之有?” 眾乃從,。…… (尋,、 邑圍昆陽(yáng) ) 數(shù)十重 , 列營(yíng)百數(shù),?！e弩亂發(fā) , 矢如雨下 , 城中負(fù)戶而汲。王鳳等乞降 , 不許,?！录好?, 光武遂與營(yíng)部俱進(jìn) ,自將步騎千余，前去大軍四五里而陳,。尋,、邑亦遣兵數(shù)千合戰(zhàn)。光武奔之 , 斬首數(shù)十級(jí),。諸將喜曰: “劉將軍平生見小敵怯 , 今見大敵勇 , 甚可怪也 , 且復(fù)居前 , 請(qǐng)助將軍!” 光武復(fù)進(jìn) , 尋,、 邑兵卻，諸部共乘之 , 斬首數(shù)百千級(jí)……諸將既經(jīng)累捷 , 膽氣益壯,，無(wú)不以一當(dāng)百,。光武乃與敢死者三千人 , 從城西水上沖其中堅(jiān)。尋,、邑陳亂 , 乘銳崩之,，遂殺王尋。城中亦鼓而出 , 中外合勢(shì) , 震呼動(dòng)天地,。莽兵大潰,，走者相騰踐 , 奔殪百余里間。

以上記載清楚地告訴我們：一,、王鳳等諸將懾于王莽百萬(wàn)大軍的威力 ,，曾一度打算放棄昆陽(yáng) , “散歸諸城”。只有劉秀一人持反對(duì)意見 ,，指出諸軍分散等于自取滅亡,，一旦昆陽(yáng)落入敵手，整個(gè)義軍也就滅亡可期了,?？上⑿惝?dāng)時(shí)只是個(gè)太常偏將軍，職位不高,，諸將不但不采納他的主張 , 反而怒斥其膽大妄言,。后因形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，而諸將又想不出什么良策來(lái),，故只得再請(qǐng)劉秀出來(lái)“圖畫成敗”,，并言聽計(jì)從。于是劉秀乃使王鳳等守城,，自己率 13騎出城 , 收兵增援,。二、劉秀調(diào)發(fā)諸營(yíng)兵時(shí),，由于諸將貪惜財(cái)貨,，竟欲分兵留守,。又是劉秀曉以大義 , 諸將才幡然醒悟 , 隨劉秀馳援昆陽(yáng)。三,、在廣大戰(zhàn)士堅(jiān)守昆陽(yáng)的最艱苦時(shí)刻,，主將王鳳等產(chǎn)生動(dòng)搖，向敵乞降,，幸而被敵拒絕 , 才未降成,。與王鳳等形成鮮明對(duì)照的是劉秀身先士卒，屢創(chuàng)敵軍,，并率三千敢死隊(duì)沖垮敵指揮中樞 ，殺其主帥王尋 ,，最后與城內(nèi)守軍合勢(shì),，一舉消滅敵軍，取得昆陽(yáng)之戰(zhàn)的輝煌勝利,。劉秀在昆陽(yáng)之戰(zhàn)中的重大作用,，不僅表現(xiàn)為他繼其兄劉縯之后再一次挽救了義軍 , 而且將王莽推向了絕境。

新莽末年農(nóng)民起義的最大成果就是推翻了腐朽反動(dòng)的王莽政權(quán),。而在此過(guò)程中一而再,，再而三挽救義軍的不是別人 , 正是劉縯劉秀兄弟。既然如此 , 又怎能將 “篡奪” 和 “竊取” 農(nóng)民起義勝利果實(shí)的帽子強(qiáng)加在他們頭上呢,！

二,、不能把劉縯劉秀與舂陵軍排除于農(nóng)民起義軍之外

“篡奪” 或 “竊取” 論的第二個(gè)可疑之處 , 是它實(shí)際上將劉氏兄弟和舂陵軍排除在農(nóng)民起義隊(duì)伍之外，從而否定了他們參加反莽斗爭(zhēng)的革命性與正義性,。如認(rèn)定舂陵軍乃是一支地主武裝 , 劉氏兄弟是混入起義隊(duì)伍中的貴族分子等等,。因此，就特別強(qiáng)調(diào)義軍內(nèi)部的所謂兩條路線斗爭(zhēng) , 認(rèn)為綠林軍領(lǐng)袖們立劉玄而不立“野心勃勃” 的劉縯,，甚至后來(lái)殺掉劉縯,，都是他們與劉氏兄弟等貴族分子斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。但仔細(xì)推敲 ,，這些說(shuō)法實(shí)在很難令人信服,。因?yàn)樗鼈兗热狈κ聦?shí)依據(jù)，也不能算是科學(xué)的階級(jí)分析方法,。

眾所周知,，劉縯兄弟雖是舂陵節(jié)侯劉買的玄孫，但此時(shí)他們?cè)缫咽ベF族身份了?，F(xiàn)據(jù)《后漢書· 光武帝紀(jì)》,、同書《劉玄傳》、《宗室四王三侯傳》 記載 , 將舂陵侯系統(tǒng)表列如下：

從以上紀(jì),、傳及表中可以看出：一,、舂陵節(jié)侯劉買三傳至劉秀之父劉欽這一輩 , 可考者僅得 11人,。其中除劉敞外 , 余人早已失去爵位。除劉欽,、劉良兄弟分別任過(guò)南頓令和蕭令 , 劉敞任過(guò)廬江都尉之外 , 其余 9人均無(wú)官位,。劉秀這一輩可考者僅得 14人 , 業(yè)已全無(wú)官位。二,、王莽當(dāng)國(guó)后 , 廢抑諸劉 , 舂陵諸劉自然在劫難逃,。如劉敞被免去廬江都尉 , 卒后 , 其子祉又被奪爵 , 不得為吏。其余諸人 , 亦多 “為郡縣所侵,?！?如劉玄之父劉子張為亭長(zhǎng)所侮 , 子張怒而刺殺亭長(zhǎng) , 十余年后 , 亭長(zhǎng)子為報(bào)仇殺劉玄弟劉騫。劉玄欲為其弟報(bào)仇,，不成,，被迫逃往平林。吏捕其父子張 , 劉玄用詐死之計(jì)才救出其父,。玄堂兄顯欲為玄弟騫報(bào)仇 , 亦被州郡殺于獄中,。三、第三代舂陵侯劉仁以舂陵 “地勢(shì)下濕,，山林毒氣,，上書求減邑內(nèi)徙”。據(jù) 《東觀漢記》 載,，劉仁本只是一個(gè) 476戶的鄉(xiāng)侯,，為了內(nèi)徙又以減邑為代價(jià)，故遷至南陽(yáng)白水鄉(xiāng)后封戶自然就更少了,。失爵和奪爵之后,，原來(lái)的封戶更是蕩然無(wú)存了。四 ,、劉秀這一支雖在曾祖劉外時(shí)就已失爵,，但由于其曾祖、 祖,、父三代都曾當(dāng)過(guò)郡縣一級(jí)官吏,，故到劉秀兄弟時(shí)，雖早已失去貴族身份,，但也遠(yuǎn)沒有沒落到 “窮賤” 的地步,。建武九年時(shí)劉秀雖曾說(shuō)過(guò) “吾微賤時(shí) , 聚于陰氏” , 但這個(gè) “微賤” 乃是相對(duì)此時(shí)早已當(dāng)上皇帝而言的，自然不能證明他出身微賤,。何況劉秀娶陰麗華事在更始元年六月,，此時(shí)的他已在昆陽(yáng)之戰(zhàn)中建立殊勛，被更始帝封為破虜大將軍、武信侯了 , 何 “微賤” 之有? 至于張純與朱浮在奏章中所云之 “陛下興于匹庶” , 則是相對(duì)貴族官僚而言,。因?yàn)閯⑿闫鹗虑凹葻o(wú)爵位又無(wú)官職,，自然屬于“匹庶”范疇。至于劉秀的家境,，有人認(rèn)為是貴族大地主,，有人認(rèn)為是商人豪強(qiáng)大地主 ,也有人認(rèn)為很貧苦。這可能是由于史籍記載本身就充滿矛盾 , 因此 , 各執(zhí)一端之故,。如他自幼早孤,，養(yǎng)于叔父劉良家，但這并不能說(shuō)明他家就窮得沒有飯吃,，而是由叔父撫養(yǎng)更便于教育的緣故,。大旱之年 , 別家欠收 , 他家仍有較好收獲 , 并且能有余谷運(yùn)到宛城去出賣 , 這當(dāng)然與他家有較多良田，他本人 “性勤于稼穡” 有關(guān),，但不能僅以此事就斷定他家兼營(yíng)商業(yè),，是商人大地主。他家雖有賓客 , 但數(shù)量不會(huì)太多,，更多的還是其兄劉縯為準(zhǔn)備起義而 “傾身破產(chǎn)” 交結(jié)的“雄俊” 和 “輕客”。他能到長(zhǎng)安去讀書,，但 “資用” 并不充足,，只得 “與同舍生韓子合錢買驢，令從者僦,，以給諸公費(fèi)”,。直到舉事之時(shí)，他雖有能力購(gòu)買 “兵弩”,，卻無(wú)錢為自己買一匹戰(zhàn)馬,，故起義之初只得騎牛上陣，“殺新野尉,，乃得馬”,。透過(guò)以上種種跡象，似乎可作如下判斷,，即劉縯劉秀家既不貧窮,，也不特別富有 ; 既不是貴族大地主，也不太像商人豪強(qiáng)大地主,；而更像一個(gè)中小豪強(qiáng)地主,。劉縯劉秀家如此 , 其余幾家大抵亦相差無(wú)幾。

根據(jù)以上情況,，筆者認(rèn)為：第一,、劉秀兄弟血統(tǒng)上雖不失為宗室疏屬，然而早已失去貴族身份,，故沒有理由將他們說(shuō)成是混入義軍隊(duì)伍的貴族分子,。第二,、舂陵軍不可能全由劉氏宗族及其賓客所組成?！秳⒖t傳》雖有 “伯升自發(fā)舂陵子弟 , 合七八千人 , 部署賓客” 的記載 , 但這并不等于說(shuō)這七八千人全都是劉氏宗室和賓客,。因?yàn)轸┝曜詣①I到劉縯兄弟這一輩僅 5代人，故其宗族成員充其量也不過(guò)發(fā)展到一兩百人而已,。舂陵侯封戶最多時(shí)也不足五百戶,，何況失爵奪爵后已無(wú)封戶可言。至于賓客,，則無(wú)論他家原有的賓客或伯升傾財(cái)交結(jié)的 “雄俊” 和 “輕客”,，加起來(lái)恐怕也不會(huì)超過(guò)千人，因?yàn)樗麤]有那么大的財(cái)力負(fù)擔(dān)他們,。因此,，所謂“舂陵子弟” 并不是專指 “舂陵侯” 的子弟，“舂陵” 在這里乃是一個(gè)地域概念,，如同 “江東子弟” 并非指項(xiàng)氏宗族子弟,，而是泛指江東地區(qū)的子弟一樣 , “舂陵子弟” 同樣是指劉縯的家鄉(xiāng)子弟。在這七八千人中,，劉氏宗族和賓客可以是骨干,，但決不會(huì)是多數(shù)，占絕大多數(shù)的只能是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)家子弟,。第三,、或云舂陵軍主要成員雖然是農(nóng)民子弟，但其領(lǐng)導(dǎo)者劉縯出身地主,，其骨干是劉氏宗族,，這不正好說(shuō)明它是一支地主武裝嗎？我們認(rèn)為問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不在于這支武裝的領(lǐng)導(dǎo)者出身于什么階級(jí),，因?yàn)樵谥袊?guó)歷史上農(nóng)民起義領(lǐng)導(dǎo)者出身地主家庭者不乏其人,。項(xiàng)羽為楚國(guó)大貴族之后，可誰(shuí)也不否認(rèn)他是秦末農(nóng)民起義領(lǐng)袖之一,。被視為赤眉起義先行者的呂母 , 也絕非出身貧苦者,。《后漢書· 劉盆子傳》 稱其家 “素豐 , 貲產(chǎn)數(shù)百萬(wàn)”,，富有程度不弱于劉縯兄弟,。問(wèn)題的關(guān)鍵還是要看其領(lǐng)導(dǎo)這支武裝干些什么。我們看到的是劉縯兄弟組織的 “舂陵軍” 非但不是為了與 “綠林軍” 相對(duì)抗,，相反,，它始終將斗爭(zhēng)的矛頭直指王莽政權(quán)，并主動(dòng)聯(lián)合綠林軍將反莽斗爭(zhēng)不斷引向勝利。既然如此,，又有什么理由抹殺舂陵軍的農(nóng)民起義性質(zhì)并僅僅依據(jù)劉縯劉秀的家庭出身就認(rèn)定他們?yōu)榛烊朕r(nóng)民起義隊(duì)伍的階級(jí)異己分子呢,！

誠(chéng)然，劉縯與部分綠林軍首領(lǐng)之間的確存在著某些分歧和矛盾,，但這是否就如有的論者所強(qiáng)調(diào)的,，乃是義軍內(nèi)部?jī)蓚€(gè)階級(jí)、兩條路線斗爭(zhēng)的表現(xiàn)呢,？有的論者指責(zé)劉縯仗恃舂陵軍而專橫跋扈,，有的更認(rèn)為劉縯野心勃勃，對(duì)綠林軍構(gòu)成威脅,，所以綠林軍首領(lǐng)才勸更始帝把他除掉,。其實(shí)這些指責(zé)都是沒有事實(shí)依據(jù)的。據(jù)《光武紀(jì)》 記載,，舂陵軍舉事之初,，在與新市、 平林共同攻打唐子鄉(xiāng)和湖陽(yáng)縣時(shí),，“軍中分財(cái)物不均 ,，眾恚恨，欲反攻諸劉,。光武斂宗人所得物,，悉以與之，眾乃悅”,。軍中分財(cái)不均引起矛盾本身不算太大的事,，但如果處理不當(dāng),，后果將不堪設(shè)想,。由于劉秀采取了 “高姿態(tài)”，這個(gè)矛盾也就化解了,。第二件事就是所謂的立帝之爭(zhēng),。《劉縯傳》 稱：

自阜,、賜死后 , 百姓日有降者 , 眾至十余萬(wàn),。諸將會(huì)議立劉氏以從人望 ,，豪杰咸歸于伯升,。而新市,、平林將帥樂放縱 , 憚伯升威明而貪圣公 (劉玄字 , 后被立為更始帝 )懦弱 , 先共定策立之 , 然后使騎召伯升 , 示其議,。伯升曰: “諸將軍幸欲尊立宗室 , 其德甚厚 , 然愚鄙之見 , 竊有未同,。今赤眉起青,、 徐 , 眾數(shù)十萬(wàn) , 聞南陽(yáng)立宗室 , 恐赤眉復(fù)有所立 , 如此,，必將內(nèi)爭(zhēng),。今王莽未滅，而宗室相攻,，是擬天下而自損權(quán),，非所以破莽也。且首兵唱號(hào),，鮮有能遂,，陳勝、項(xiàng)籍,，,即其事也,。舂陵去宛三百里耳,，未足為功,。遽自尊立 , 為天下準(zhǔn)的 , 使后人得承吾敝，非計(jì)之善者也,?！敝T將多曰 “善”。將軍張拔劍擊地曰: “疑事無(wú)功 , 今日之議 , 不得有二,?！?眾皆從之。

從以上記載可以看出：一是劉縯并沒有利用自己在“豪杰”中的威望搞任何陰謀活動(dòng),。二是劉縯關(guān)于暫不立帝的那番言論也沒有什么不妥,。如他認(rèn)為此例一開，赤眉等勢(shì)必照辦,，這樣一來(lái)就會(huì)出現(xiàn)王莽未滅,，宗室相攻的局面，且現(xiàn)在連宛城都還沒有打下來(lái)就忙著立帝,，豈不會(huì)成為眾矢之的嗎,！這番話不僅當(dāng)時(shí)就使諸將折服，就是今天看來(lái),，也是頗有道理的 ; 只是由于張卯等人持劍威脅,，眾人才被迫服從。三是在立帝問(wèn)題上,，分歧并不在于立不立宗室,，而僅在于 “新市 , 平林將帥樂放縱 , 憚伯升威明而貪圣公懦弱”而已。歷史業(yè)已證明,，劉縯的 “威明” 更有利于義軍的發(fā)展和壯大,，而劉玄的懦弱，只能助長(zhǎng)部分綠林將領(lǐng)的驕橫,、 放縱之氣,，并在后來(lái)的更始政權(quán)中日益暴露出其消極作用和嚴(yán)重性,，終于導(dǎo)致了這個(gè)政權(quán)的內(nèi)亂、分裂和瓦解,。第三件事是劉縯被殺這段公案,。《劉縯傳》 稱：

(更始元年 ) 五月 , 伯升拔宛,。六月,，光武破王尋、王邑,。自是兄弟威名益甚,。更始君臣不自安 , 遂共謀誅伯升 , 乃大會(huì)諸將 , 以成其計(jì)。更始取伯升寶劍視之 , 繡衣御史申屠建遂獻(xiàn)玉 ,更始竟不能發(fā),。及罷會(huì) ,伯升舅樊宏謂伯升曰: “昔鴻門之會(huì),，范增舉以示項(xiàng)羽。今建此意,，得無(wú)不善乎?”伯升笑而不應(yīng),。初，李軼諂事更始貴將 , 光武深疑之 , 常以戒伯升曰：“此人不可復(fù)信,?！?又不受。伯升部將宗人劉稷,，數(shù)陷陣潰圍,，勇冠三軍。時(shí)將兵擊魯陽(yáng),，聞更始立,，怒曰: “本起兵圖大事者 , 伯升兄弟也 , 今更始何為者邪?” 更始君臣聞而心忌之 , 以稷為抗威將軍，稷不肯拜,。更始乃與諸將陳兵數(shù)千人 , 先收稷 , 將誅之 , 伯升固爭(zhēng),。李軼、 朱鮪因勸更始并執(zhí)伯升 , 即日害之,。

劉縯拔宛 , 劉秀在昆陽(yáng)之戰(zhàn)中又立殊勛 , 劉氏兄弟“威名益甚” 本是很正常的事 , 但卻引起了更始及其部分將領(lǐng)的 “不自安”,，千方百計(jì)將其除掉,，此事只能從兩方面去尋求解釋,。一是劉縯真的利用其威名陰謀推翻更始，奪權(quán)篡位,；二是更始及其部分將領(lǐng)忌其功高震主,，懼其對(duì)己構(gòu)成威脅 , 故預(yù)先除之。然而我們從史籍中怎么也找不到劉縯居功自傲,、專橫跋扈 , 甚至搞陰謀活動(dòng)的任何證據(jù),。相反 , 我們看到的卻是更始一擺“鴻門宴” 而不成 , 樊宏提醒劉縯當(dāng)心,；劉秀多次告誡他李軼諂事更始貴將 (朱鮪 ) , “此人不可復(fù)信” 時(shí) , 他俱不以為意。甚至當(dāng)更始等人拿他的愛將劉稷開刀以誘其上鉤時(shí) , 他仍然絲毫沒有覺察自己的危險(xiǎn)處境似的站出來(lái) “固爭(zhēng)”,。這一切與其說(shuō)他麻痹大意,，不如說(shuō)他胸懷坦蕩，實(shí)在不象個(gè)搞陰謀的人,。因?yàn)橐粋€(gè)搞陰謀詭計(jì)的人 , 首先就是一個(gè)處處提防別人的人,。因此 , 筆者認(rèn)為把更始等人以莫須有的罪名 , 用極其不光明正大的手段除掉劉縯一事 , 說(shuō)成是清除義軍內(nèi)部的階級(jí)異己分子 , 是完全站不住腳的。

三,、 對(duì)劉秀削平群雄問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)

在此 , 筆者斗膽先提出一個(gè)理論性問(wèn)題來(lái)與史學(xué)界朋友共同探討,。歷史上農(nóng)民大起義推翻舊王朝之后，往往存在著一個(gè)群雄并立的局面,，然后再由其中某人,、某集團(tuán)用各種手段削平群雄 , 實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一。那么 , 在此過(guò)程中是否存在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的問(wèn)題呢?對(duì)此 , 我個(gè)人的不成熟看法是基本否定的?，F(xiàn)將其理由申述如下：

一,、農(nóng)民大起義在推翻了腐朽的舊王朝之后 , 其歷史任務(wù)業(yè)已完成 , 它還起誰(shuí)的義? 造誰(shuí)的反? 故此后它們的軍事行動(dòng) , 很難說(shuō)再具有農(nóng)民起義的性質(zhì)。如赤眉攻破長(zhǎng)安 , 難道可以說(shuō)是赤眉起綠林的義或者說(shuō)是赤眉鎮(zhèn)壓綠林起義嗎?

二,、 舊王朝被推翻后 , 既意味著農(nóng)民起義歷史任務(wù)的完成 , 又標(biāo)志著統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)這一新時(shí)期的到來(lái),。在這一時(shí)期里 , 盡早結(jié)束分裂割據(jù)局面 , 實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一 , 是歷史賦予的新任務(wù) , 是時(shí)代的要求 , 是天下蒼生的最大愿望。在這個(gè)新時(shí)代新任務(wù)面前 , 逐鹿群雄一無(wú)例外地均處在同一起跑線上去進(jìn)行新的一輪競(jìng)爭(zhēng) , 去再次接受歷史的選擇,。因此 , 在這場(chǎng)新的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中 , 交戰(zhàn)各方很難說(shuō)有正義與非正義的區(qū)別 , 而只有優(yōu)劣強(qiáng)弱之分,。就拿楚漢相爭(zhēng)來(lái)說(shuō) , 能說(shuō)項(xiàng)羽劉邦雙方誰(shuí)是正義誰(shuí)是非正義的嗎? 但雙方確又有優(yōu)劣之分 , 劉邦一方總的看來(lái)要優(yōu)于項(xiàng)羽，故能由弱變強(qiáng),，最后由他來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,。

三、 在農(nóng)民大起義的中后期 , 有些農(nóng)民軍就已建立了政權(quán),。然而由于農(nóng)民自身的局限性 , 歸根結(jié)底只能建立一個(gè)封建性的政權(quán),。這種政權(quán)在其與舊王朝政權(quán)對(duì)抗時(shí)誠(chéng)然具有革命性和正義性，一旦舊王朝舊政權(quán)被推翻 , 這種革命性和正義性也就隨之成為歷史,。從這個(gè)意義上講 , 此時(shí)不僅劉秀政權(quán),、 更始政權(quán)、劉盆子政權(quán)之間已無(wú)本質(zhì)區(qū)別 , 而且它們與諸如公孫述一類政權(quán)亦無(wú)本質(zhì)區(qū)別,。因此 , 這些政權(quán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng),，已不再具有階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)，而屬于統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的范疇,。

最后,，筆者還想指出，劉秀與更始及其部分將領(lǐng)雖有殺兄之仇 , 劉秀到了河北之后雖也逐漸脫離了更始政權(quán) , 但劉秀并未將斗爭(zhēng)的主要矛頭指向更始政權(quán)和綠林軍,。更始政權(quán)和綠林軍最終是被赤眉軍和劉盆子政權(quán)消滅的,，更始帝劉玄亦被其殺害,。相比之下 , 劉秀對(duì)更始遺屬及綠林諸將領(lǐng)倒顯得寬厚一些。因此,，可以說(shuō)綠林軍的勝利果實(shí)是由于更始政權(quán)的短視,、軟弱、內(nèi)亂分裂而最后被赤眉火并而吞食的,。而劉秀得天下則決不是靠篡奪或竊取農(nóng)民起義的勝利果實(shí)而得來(lái) , 它是靠劉氏兄弟在推翻王莽政權(quán)的起義戰(zhàn)爭(zhēng)中和削平群雄的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中打出來(lái)的,。

王夫之在 《讀通鑒論》 卷六中曾說(shuō)過(guò)：“光武之得天下 , 較高帝尤難矣?！?但王夫之此論重在說(shuō)明劉秀定都洛陽(yáng)之初 , 僅有河北一地 , 其它地區(qū)均為群雄所據(jù),，“其視高帝出關(guān)以后，僅一項(xiàng)羽,，夷滅之而天下即定,，難易之差 , 豈不遠(yuǎn)哉?” 我們要強(qiáng)調(diào)的則是在秦末農(nóng)民大起義中，消滅秦軍主力的是項(xiàng)羽,，劉邦入關(guān)的確是撿了個(gè)大便宜,。而在推翻王莽政權(quán)的過(guò)程中，劉秀扮演的可不是撿便宜的角色,，而是消滅王莽主力的主將,。如此看來(lái)，劉秀之得天下不是比劉邦更光彩一些嗎,！

（作者系武漢大學(xué)歷史系教授）