宅在家,，看了好多電影，具體點說是看影評,。這種電影快餐就好像是二手文獻(xiàn),，短時間內(nèi)能夠掌握電影的基本內(nèi)容，好的影評甚至還能解讀出一點東西,。有時候看電影不見得一遍能看懂,，而這種解說竟然能看得很明白。
韓國電影《寄生蟲》大熱，接連獲得大獎,。影片描述了階層之間的鴻溝,，財富與尊嚴(yán)的博弈。這種矛盾和張力在東方社會,，尤其是儒家文化圈中顯得更為突兀,。所以，中國人對于本片的邏輯和倫理可能會理解得更到位,、更深刻,，更能引起共鳴。這部影片在戛納獲金棕櫚獎,，奧斯卡獲最佳影片實屬不易,。
人類的階層劃分是固有的現(xiàn)象，在任何時期,，社會資源的配置權(quán)和配置不論在何種規(guī)則之下,，不可能實現(xiàn)平等。但是,，在東方社會,，從來沒有真正意義上的宗教信仰，徹底的世俗化使得人們更容易以獲得的物質(zhì)資源來標(biāo)榜自身,，進(jìn)而資源配置權(quán)成為整合社會的根本權(quán)力,。由此，衍生出各個社會階層,，每個社會階層被賦予不同的需求等級,。就像在另一部韓國影片《燃燒》所講的，有的人感到的是little hunger,，有的人感到的是great hunger,。儒家文化圈中的人們，很難分清哪一種hanger更為重要,。底層的人們認(rèn)為,，只有解決了little hunger才有資格去思考great hunger。畢竟,，對于很多人來說,，“僅僅是端起飯碗就用盡了全身的力氣”（臺灣電影《大佛普拉斯》中的臺詞）。人的精神需求由物質(zhì)需求的滿足程度來決定,，人的尊嚴(yán)由資源的獲得能力所決定,，這成為必然的邏輯。
那么,，回到這個邏輯的原點,，在人類社會,，資源配置權(quán)和物資的獲得上不平等是絕對的；是不是可以講,，人的精神需求的不平等是絕對的,，人的尊嚴(yán)的不平等是絕對的。既然如此,，我們接受了這種邏輯,，就必須接受這種邏輯的必然結(jié)論。接受階層的固化,，接受窮人比富人不管是在精神需求還是人格尊嚴(yán)上就是低一等,，接受只有站在社會最頂層的人才配擁有完全的尊嚴(yán)，才有資格享有高級的精神世界和情感,，才配在生活中充滿一切真善美,。
世俗化的我們，雖然承認(rèn)這種邏輯,，但并不想接受這一必然結(jié)論,。所以痛苦，所以焦慮,，所以不甘,，人人都想成為獲得一切的那一個，但這也是一種悖論,。每個階層的人,，對于自己之外的人，其需求,、其尊嚴(yán)無從知曉,。因為按照原定的邏輯，人們追求同樣的目標(biāo),，得不到的永遠(yuǎn)在躁動,，得到的卻不是極樂。那么,，在這個世俗的世界中，到底為了什么活著,，成了最大的疑問,。于是，little hhunger,，hunger hanger出現(xiàn)了,，不管出于何種階層，人格都不會完備,。而邏輯上,，獲得物資最完備的人，就是獲得最完備的人格、情感和尊嚴(yán)的人,。所以,，這個邏輯不是閉合的，是錯誤的,。
事實上,，這是儒家文明體系的一大特點。正如馬克斯·韋伯所講,，人類有兩個感知的世界：經(jīng)驗的世界和超驗的世界,，現(xiàn)代化的過程就是去魅的過程，就是用人類的理性把經(jīng)驗和超驗區(qū)分開來,。但人的頭腦中消滅了超驗的東西了嗎,？沒有，只是從經(jīng)驗的世界將它驅(qū)趕了,，使之高懸,。對于我們的文明而言，從雅斯貝爾斯所謂的哲學(xué)大爆發(fā)時期開始就清晰地將世界定義為是一個世俗的世界,，我們沒有一個去魅化的過程,。但是超驗的東西，價值的定義一直都是存在的,，正如經(jīng)驗的世界一樣,，人類生存同樣離不開追問這些東西。理性沒有給我們明確的答案,，我們依然要從世俗化的,、物質(zhì)化的世界中追尋。
撇開這一切來說,，現(xiàn)代化就是讓普通人在滿足了基本生存所需——吃飽穿暖的基礎(chǔ)上,，尋求活著的尊嚴(yán)的過程。現(xiàn)代化是普通人的現(xiàn)代化,，由此西方世界發(fā)現(xiàn)了“people”,，在東方社會呢，這一過程并沒有凸顯出來,。但是,，人活在這個世界上，只要是完全的人,，little hhunger與great hunger從來都是一體的,，不分階層的，這正是現(xiàn)代化賦予普通人的尊嚴(yán),，或者上帝賦予人的意義,。人活在這個世界上,，從來也不會得到Hobbes所向往的平靜與安寧。除卻宗教給予我們?nèi)烁靼财浞?、各守其位的?xùn)誡能將精神與物質(zhì)統(tǒng)合起來,，在世俗的世界里，《燃燒》《寄生蟲》所表現(xiàn)出來的張力永遠(yuǎn)存在,。
|
