位于河西走廊中段的甘肅金昌三角城遺址,，時(shí)代約當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，屬于中國(guó)青銅時(shí)代末期至早期鐵器時(shí)代的沙井文化,。它是迄今所知河西地區(qū)最早的城邑遺址,，也是這一地區(qū)唯一的一處先秦時(shí)代城邑。
一
我們可以把這座城址放在當(dāng)時(shí)整個(gè)東亞地域歷史文化發(fā)展的大的時(shí)空框架中來(lái)考察,。
在卷帙浩繁的中國(guó)古典文獻(xiàn)中,，關(guān)于城與筑城的記載不絕于書；至今仍聳立于地面之上的古城墻也不鮮見,。至于湮沒于地下,、經(jīng)發(fā)掘出土者,，更是比比皆是?？梢哉f(shuō),，城是這塊戰(zhàn)亂頻仍、多災(zāi)多難的土地上的一大“特產(chǎn)”,。值得注意的是,，這些城址的分布與以中原為中心的華夏文明圈是大體重合的。就春秋時(shí)期而言,，這些城址的絕大部分分布于中原及周邊各諸侯國(guó),；戰(zhàn)國(guó)時(shí)期則基本上見于“戰(zhàn)國(guó)七雄”即齊、楚,、燕,、韓、趙,、魏,、秦等國(guó)的疆域之內(nèi)。據(jù)拙著《先秦城邑考古》截止到２０１７年的統(tǒng)計(jì),，此前已公布材料或見于報(bào)道的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的城邑（含無(wú)外郭城都邑）遺址達(dá)６５７處,，主要集中于河南、河北,、山西,、陜西、內(nèi)蒙古,、山東,、安徽、湖北,、湖南等省,，也即東亞大陸偏東的區(qū)域。我們可以把這些城邑稱為“華夏農(nóng)耕禮樂系統(tǒng)城邑群”,，或可省稱為“華夏城邑群”,。
那么它的西限在哪里呢？據(jù)考察,，這一龐大的“華夏城邑群”的西限與秦文化的分布有密切的關(guān)聯(lián),。位于西漢水上游、甘肅隴南地區(qū)的禮縣西山,、大堡子山和山坪三座周代城址,，應(yīng)屬早期秦文化中都邑級(jí)的城址。它們與寺洼文化遺存共處于同一區(qū)域,，關(guān)系密切,，后者所代表的人群或認(rèn)為可能屬西戎之一支的犬戎,。這表明這一帶春秋時(shí)期城邑的華夏化程度還不是很高，但５座城址均為夯土版筑,，應(yīng)處于“華夏城邑群”的邊緣地帶,。就現(xiàn)有材料看，密集分布,、連綿不斷的“華夏城邑群”最西的地點(diǎn),，是渭水之濱的春秋時(shí)期寶雞平陽(yáng)城和鳳翔秦都雍城，與上述三座城邑相隔近２００千米,。地處隴東的甘肅寧縣西溝戰(zhàn)國(guó)城址,，規(guī)模較大，面積達(dá)１５０萬(wàn)平方米,，調(diào)查者結(jié)合文獻(xiàn)記載認(rèn)為當(dāng)是義渠戎國(guó)的都城,。這應(yīng)已屬“華夏城邑群”的外圍。
從地理上看,，隴東一帶還屬于東南流的涇河,、渭河流域，具典型的黃土高原風(fēng)貌,。再往西,，就進(jìn)入了青藏高原和內(nèi)蒙古高原、沙漠的交匯地帶,，海拔漸高，大部分地區(qū)干旱少雨,。這是農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的交錯(cuò)地帶,，在先秦時(shí)期，罕見城邑這種一般以定居和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的聚落形態(tài),。在這樣的自然和人文背景下,，位于“農(nóng)耕城址群”５００多千米（直線距離）以西的河西走廊上發(fā)現(xiàn)的金昌三角城遺址，無(wú)疑像一顆珍稀的明珠,，鑲嵌于先秦時(shí)代中國(guó)西北農(nóng)牧文化的版圖上,。
二
據(jù)研究，金昌三角城遺址所屬的沙井文化主要分布在河西走廊的東北部,，“已確定的遺址點(diǎn)集中在巴丹吉林沙漠與騰格里沙漠之間的民勤綠洲和永昌盆地之間,，民勤沙井子至金昌三角城一線是為該文化的中心區(qū)”。民勤盆地位于祁連山內(nèi)陸水系下游的沙漠終端湖地帶,，猶同伸向內(nèi)蒙古沙漠的一支觸角,。“據(jù)河流的走向分析,，沙井文化的遺址主要分布在石羊河,、金川河下游沿岸和湖沼沿岸的綠洲上”,。在戰(zhàn)國(guó)以前，民勤盆地的河湖演變和綠洲發(fā)育完全循自然景觀的發(fā)展,，很少受人類活動(dòng)的影響,，屬自然水系時(shí)代?！翱紤]到該文化居民有比較穩(wěn)固的聚落,，晚期甚至建有相當(dāng)規(guī)模的城堡，說(shuō)明他們所經(jīng)營(yíng)的畜牧業(yè)并非純粹的逐水草而居,、來(lái)去無(wú)定的游牧形式,。而是采取一種以較為固定的聚落為中心，循一定的半徑活動(dòng)的駐牧形式,。正因?yàn)橛兄鄬?duì)穩(wěn)定的生活環(huán)境,，沙井文化的居民也從事一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”。要之,，歷史地理和考古學(xué)研究表明,，金昌三角城遺址是整個(gè)東亞大陸罕見的華夏農(nóng)耕及禮樂文化圈以外的城邑遺址之一，也是東亞大陸西部地區(qū)最早的一處綠洲城址,。
如果我們把視野再放寬些,，可知像金昌三角城這類綠洲城址，與地理上屬于中亞的新疆地區(qū)的綠洲城址也有一定的相通之處,。已有的研究表明,，“山地一綠洲一荒漠系統(tǒng)在我國(guó)昆侖山北、天山南北,、祁連山等地普遍存在,，是我國(guó)西北干旱區(qū)典型的地表景觀格局類型，那里的綠洲更是當(dāng)?shù)厝嗣褓囈陨婧桶l(fā)展的主要地理環(huán)境”,?！肮埃凳兰o(jì)之后的天山地區(qū)文化面貌發(fā)生了很大的變化，特別是天山以南地區(qū),，原來(lái)生活在綠洲或綠洲邊緣的牧業(yè)人群在各種原因的作用下,，邁向綠洲城郭國(guó)家的階段。新疆綠洲城市化開始的時(shí)間可能相當(dāng)于中原的戰(zhàn)國(guó)晚期至秦漢時(shí)期,?！?/p>
但迄今還無(wú)法究明上述新疆地區(qū)諸城址和金昌三角城之間是否有文化上的直接交流?？傮w上看,，漢代經(jīng)營(yíng)西域之前，新疆的城市布局和規(guī)劃主要是受中亞的影響。比如圓城,、多重城墻的城可能是中亞影響的結(jié)果,。之后開始受到漢文化的影響?！靶陆嚆~時(shí)代的圓形聚落可能來(lái)自（哈薩克斯坦草原北部地區(qū)的）新塔什塔文化,，而戰(zhàn)國(guó)西漢出現(xiàn)的圓形城市可能是在早期聚落基礎(chǔ)上發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也可能是受中亞圓形城市的影響,?！憋@然，新疆地區(qū)的城址形態(tài)受到了更多西來(lái)的文化的影響,。
就綠洲城址的屬性看,，金昌三角城與其以西上千千米以外的新疆綠洲城址既有共又有個(gè)性。只有確切把握其時(shí)空定位—游離于東亞農(nóng)耕城址群和新疆綠洲城址群之外,、地處二者之間的一處具有鮮明特色的先秦時(shí)代農(nóng)牧文化城址,，才能對(duì)其多元文化的內(nèi)涵有更為深人的了解。
三
下面再談?wù)劇叭浅恰钡膯栴},。
金昌三角城遺址,，因“西壁和西北角處，都向外邊突出,，略呈三角”,，故名（圖一）。那么,，這樣的平面形制,，有可能有什么意蘊(yùn)在里面嗎？我們不妨從“三角城”的名字入手來(lái)做些比較分析,。
查迄今已出版的２２套《中國(guó)文物地圖集》各省市自治區(qū)分冊(cè),，名為“三角城（堡）”的遺址收錄情況如表一。
此外,，近年考古普查中還新發(fā)現(xiàn)了甘肅靖遠(yuǎn)縣五合鄉(xiāng)宋代三角城遺址，亦因平面略呈三角形而得名,。
由上可知,，名為“三角城”的古代城址，主要分布于甘肅和青海兩個(gè)西北省份,，其中甘肅又占了絕大部分,，且以河西走廊及鄰近地區(qū)為多查各城址的實(shí)際平面形狀，有些名實(shí)相副,，有些則名不副實(shí),，甚至呈長(zhǎng)方形就后者而言，三角城可能僅是人們地面觀察的印象而已，甚至地名與傳說(shuō)有關(guān),，也未可知,。無(wú)論如何，相當(dāng)數(shù)量的呈類似三角形的城址集中出現(xiàn)于甘青地區(qū),，是饒有興味的,。這類城址與其所處的特定的自然環(huán)境，應(yīng)有一定的關(guān)聯(lián),。
顯然,，金昌三角城是這類城址中時(shí)代最早的一處。它的平面形狀,，可能與永登縣民樂鄉(xiāng)的宋代三角城遺址最為相近,，實(shí)際上是呈尖首圭形的，即只有一端呈拐折的凸出狀,，而另一端則仍呈較規(guī)則的矩形,。遺憾的是，包括永登三角城遺址在內(nèi)的諸“三角城（堡）”大都未公布平面圖,，無(wú)法做詳細(xì)的比較,。
地處新疆塔克拉瑪干沙漠腹地克里雅河流域的圓沙古城，可能是一個(gè)較為理想的比較標(biāo)本,。據(jù)１４Ｃ年代測(cè)定和遺物分析,，該城的年代在公元前三世紀(jì)至前一世紀(jì)，其周邊墓葬的年代可早到公元前四世紀(jì),，故發(fā)掘者推測(cè)古城的年代上限應(yīng)不晚于西漢時(shí)期,，可能更早（圖二）。如是,，則該城的始建較金昌三角城為晚,，二者應(yīng)有一段時(shí)間是共存的。兩城的另一個(gè)相近之處已如前述,，即都是綠洲城址,。在圓沙城的周圍已發(fā)現(xiàn)較為密集的灌溉渠道，表明當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)生活方式是農(nóng)牧并舉,。
不同之處當(dāng)然也很顯著,。圓沙城的城垣是“以兩排豎插的胡楊棍夾以縱向?qū)訉愉仚f柳枝為墻體骨架，墻外以泥土塊壘砌或胡楊枝,、蘆葦夾淤泥,、畜糞堆積成護(hù)坡”；而金昌三角城,，“從構(gòu)造看,，此城的墻體利用自然地形和土坯補(bǔ)缺兩種方法營(yíng)建”。同時(shí)，這兩,，種獨(dú)特的筑城方法,，又都不同于長(zhǎng)江流域的泥土堆筑、中原地區(qū)的黃土版筑和黃河河套,、長(zhǎng)城地帶的石頭砌筑城墻的方式,。
我們注意到，金昌三角城與于田圓沙城的平面形狀極為相似,。兩城的南部都相對(duì)規(guī)整,，南門的規(guī)模都較大，是主要的城門,。最相似的是兩城的北部城垣都向外凸出,，且都偏向西北。前者因北部凸出呈三角形,，故當(dāng)?shù)厮追Q“三角城”,；后者的形狀，則被考古工作者描述為“不規(guī)則的四邊形”,。其實(shí),，這樣的描述也適用于金昌三角城。聯(lián)系到上引《中國(guó)文物地圖集》所見“三角城（堡）”遺址的定名,，可知如“三角城”之類的現(xiàn)有遺址名或當(dāng)?shù)卮迕孛?，都不一定能?zhǔn)確地反映城址的實(shí)際情況。如果說(shuō)被稱為“三角城”的城址未必有其形,，那么沒有這一名稱的城址未必不具有類似的特征,。
由這些地處西北和新疆地區(qū)城址的特殊形制，尤其是城址打破常規(guī)地向西北凸出的現(xiàn)象,，我們推想這種獨(dú)特的設(shè)計(jì)布局,，是否應(yīng)是當(dāng)?shù)鼐用褚虻刂埔恕②吚芎Φ囊环N防御性舉措,。當(dāng)?shù)匚鞅焙L(fēng)（風(fēng)沙）風(fēng)力較大,，破壞性強(qiáng)，而城垣建筑如果正面迎風(fēng),，阻力會(huì)很大,，城垣也就容易遭損毀。而將西,、北城垣修筑為面向西北的尖角形，從而使風(fēng)向分流,，是否可以減輕風(fēng)沙對(duì)城垣的侵襲剝蝕,。
結(jié)合上述遺址的發(fā)現(xiàn)情況和所處自然環(huán)境，我們認(rèn)為，包括金昌三角城和于田圓沙城在內(nèi)的西北古城這種獨(dú)特的設(shè)計(jì)布局,，應(yīng)是古代先民適應(yīng)自然環(huán)境,、處理人地關(guān)系的佳例。
附記：本文原為提交給２０１２年８月甘肅金昌“首屆沙井文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”的論文,，略有增補(bǔ),。
