作者：歐陽謙，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院　　

　　來源：《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年01期

　　當(dāng)今世界充滿了戲劇性的變化,。與這種戲劇性變化相伴隨的則是各種新理論新方法的迅速增長(zhǎng),。從某種意義上說，當(dāng)代文化理論的異軍突起反映了過去幾十年來的“理論之戰(zhàn)”,，而這種“理論之戰(zhàn)”則是由20世紀(jì)60年代以來的“文化之戰(zhàn)”所挑起的,。面對(duì)“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型”或者說“晚期資本主義的文化邏輯”，自由主義,、新自由主義,、保守主義、激進(jìn)主義,、民粹主義,、后殖民主義、女性主義,、新左派,、改革論者等紛紛登場(chǎng)，極力發(fā)表各自的理論觀點(diǎn)和政治主張,。當(dāng)代理論迫切需要解釋的是,，“在過去的幾十年中，經(jīng)濟(jì),、技術(shù)和社會(huì)政治的變化深深地改變著發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化,。人們的工作動(dòng)機(jī)，引起政治沖突的議題,，人們的宗教信仰,，人們對(duì)待離婚、墮胎和同性戀的態(tài)度,，對(duì)于生育孩子和維持家庭的重要性,，所有這些都在發(fā)生著變化。”[i]文化的影響和作用在今天可以說是無處不在,，而如何從文化的視角對(duì)于當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行反省和闡釋則是如此的迫切,。然而，既有的人文社會(huì)學(xué)科及其理論范式都不足以應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),，因?yàn)樗鼈儾粌H缺乏反思文化的基本概念和理論前提,，而且無法打破學(xué)科局限和整合理論資源以應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新格局。當(dāng)代文化理論正是在這樣的時(shí)代訴求中應(yīng)運(yùn)而生,，其爆炸式的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)就足以證明這一點(diǎn),。

　　在人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)有學(xué)科中，“文化理論”仍屬于身份不明的新興學(xué)科,。它既沒有一種成熟的學(xué)科建制,，也不是一種單一的理論門派，而是類似于學(xué)科雜交的理論組合,。從研究的領(lǐng)域和方法上看,，文化理論幾乎橫跨了哲學(xué)、社會(huì)學(xué),、歷史學(xué),、政治學(xué)、心理學(xué),、文藝美學(xué),、語言學(xué)、符號(hào)學(xué)等學(xué)科,，或者說它就是從這些學(xué)科中間生長(zhǎng)出來的跨學(xué)科范式,；從理論前提和觀念取向上看，文化理論囊括了馬克思主義（包括了西方馬克思主義及各種新馬克思主義和后馬克思

　　主義）,、精神分析學(xué),、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義,、文化唯物主義,、女性主義、后殖民主義,、話語理論,、后現(xiàn)代主義等思想分支。當(dāng)代文化理論的興起和流變自始至終伴隨著激烈的爭(zhēng)議,，這些爭(zhēng)議大致有學(xué)科的,、理論的、政治的以及意識(shí)形態(tài)方面的,?！拔幕碚摗敝员粚W(xué)者視為“圖書館編目人員的噩夢(mèng)”,，[ii]正是在于它的超學(xué)科性和反學(xué)科性（如果我們?nèi)ラ喿x那些文化理論大師的著作，如?？?、拉康,、巴特,、列維-施特勞斯、阿爾圖塞,、德里達(dá)的作品,，就無法判定究竟是屬于哲學(xué)還是歷史學(xué)，是屬于文學(xué)還是政治學(xué)）,。當(dāng)然,，“文化理論”還與各種后現(xiàn)代主義理論攪和在一起，它們之間往往很難分開（也可以說文化理論就是后現(xiàn)代主義理論,，而后現(xiàn)代主義理論就是文化理論）,。它始終堅(jiān)持反哲學(xué)、反傳統(tǒng),、反現(xiàn)代,、反現(xiàn)實(shí)的思想姿態(tài)，而表現(xiàn)出鋒芒畢露的批判性和政治性維度,。事實(shí)上,，“文化研究的構(gòu)想旨在推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，并且試圖具體說明統(tǒng)治與抵制的力量,，以便推進(jìn)政治斗爭(zhēng)和從壓迫與統(tǒng)治中解放出來的進(jìn)程,。”[iii]

　　作為一種新生代的和過渡性的社會(huì)認(rèn)識(shí)范式,，“文化理論”在一定程度上占據(jù)了當(dāng)今人文社會(huì)科學(xué)的前沿位置,，并成為西方學(xué)術(shù)界的熱門議題。從20世紀(jì)60年代起始,，歷經(jīng)70,、80、90年代的思想碰撞和方法更迭,，尤其是進(jìn)入新千禧年以來,，“文化理論”的問題探索和方法建構(gòu)總是在回應(yīng)時(shí)代的變化。無論從研究者和出版物的數(shù)量還是從會(huì)議和刊物的影響來看,，“文化理論”不僅逐漸打破了人文社會(huì)科學(xué)的原有分工格局,，而且進(jìn)一步地確立了它的學(xué)術(shù)地位。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的諸多矛盾問題,，諸如消費(fèi)資本主義及其新型控制形式,，“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”與“文化政治”，全球化的文化沖突及其多元文化主義，當(dāng)代文化理論不斷地升級(jí)換代,，從而為許多學(xué)科帶來了理論上的活力,。我們下面將圍繞“文化理論”的基本主題及其方法建構(gòu)，尋找當(dāng)代文化理論與社會(huì)轉(zhuǎn)型問題之間的邏輯關(guān)聯(lián),，從整合性,、解釋性、批判性等方面來評(píng)析它的思想意義及其理論價(jià)值,。

　　一,、消費(fèi)社會(huì)的文化邏輯

　　自20世紀(jì)60年代以來，西方國(guó)家所屬的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)發(fā)生了一系列的結(jié)構(gòu)性變化,。英國(guó)學(xué)者鮑曼將其稱之為“第二次巨變”（Great Transformation Mark Two）,，[iv]以區(qū)別于近代西方工業(yè)革命所帶來的第一次巨變。面對(duì)這個(gè)“第二次巨變”的客觀事實(shí),，基本上是不存在什么爭(zhēng)議的,。爭(zhēng)議的問題所在是如何解釋和評(píng)判這個(gè)巨變的性質(zhì)和影響，以及如何面對(duì)當(dāng)代資本主義的基本走向,。當(dāng)然,，不同的學(xué)科理論就會(huì)有不同的視角和原則。一般而言,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更喜歡使用“后福特主義”（post-Fordism）或者“柔性資本主義”（soft capitalism）來解釋這種變革,，強(qiáng)調(diào)服務(wù)經(jīng)濟(jì)和體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向，突出非物質(zhì)化的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式,；社會(huì)學(xué)家有許多概念來描述這個(gè)新型社會(huì)的特性,，諸如后工業(yè)社會(huì)、景觀社會(huì),、消費(fèi)社會(huì),、傳媒社會(huì)、電子社會(huì),、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),、后現(xiàn)代社會(huì)等等。按照丹尼爾?貝爾最先的推斷,，“后工業(yè)社會(huì)首先是社會(huì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的變化……在經(jīng)濟(jì)上,，它從制造業(yè)轉(zhuǎn)為服務(wù)業(yè)；在技術(shù)上,，它是以科學(xué)為基礎(chǔ)的新工業(yè)的中心,；在社會(huì)學(xué)上，它是新的技術(shù)權(quán)貴的興起以及新的階層原則的開始……更加一般地說后工業(yè)社會(huì)意味著新中軸結(jié)構(gòu)和中軸原理的興起：從商品生產(chǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒒蛑R(shí)社會(huì),?！盵v]文學(xué)批評(píng)家也有自己的判斷,，如當(dāng)代美國(guó)文化批評(píng)家詹明信從“晚期資本主義的文化邏輯”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代主義文化所發(fā)生的某些變化,，提出“只有透過某種主導(dǎo)性文化邏輯或者支配性價(jià)值規(guī)范的觀念,，我們才能對(duì)后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義之間的真正差異做出評(píng)估?！盵vi]在政治學(xué)家的眼中,，“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)正在經(jīng)歷一個(gè)逐漸的轉(zhuǎn)型，即從強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)保障的首要性,，轉(zhuǎn)向更多地強(qiáng)調(diào)歸屬感,、自我表現(xiàn)和生活質(zhì)量,?！?[vii]人們的價(jià)值觀念逐漸從看重物質(zhì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)槠蚝笪镔|(zhì)主義，對(duì)于身份認(rèn)同和自我價(jià)值更加關(guān)注,。正如馬克思主義批評(píng)家哈特和內(nèi)格里所述,，今天的工業(yè)勞動(dòng)不再具有支配性地位，而是讓位于知識(shí),、信息,、交流、情感等“非物質(zhì)”的制造活動(dòng),，資本主義的生產(chǎn)制度已經(jīng)轉(zhuǎn)向了人類生活的整體動(dòng)員,。[viii]以上這些學(xué)科的描述和判斷都指向了當(dāng)代社會(huì)的重要變化。

　　我們不難發(fā)現(xiàn),，在評(píng)判當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型問題的性質(zhì)及其特征的時(shí)候,，無論哪個(gè)學(xué)科都會(huì)不約而同地提及當(dāng)代社會(huì)生活的“非物質(zhì)化”。這里“非物質(zhì)化”所表達(dá)的其實(shí)就是當(dāng)代資本主義的“文化轉(zhuǎn)向”,。在當(dāng)代文化理論各分支中,，盡管彼此存在著許多歧義甚至對(duì)立，但是他們明顯有著這樣一個(gè)共識(shí),，即當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)輕生產(chǎn)邏輯而重文化邏輯的發(fā)展階段,。換言之，我們今天愈加處在一個(gè)由符號(hào)和話語所塑造的世界中,。對(duì)于“文化主導(dǎo)”的新時(shí)代,，無論用“消費(fèi)資本主義”和“福利資本主義”還是用“審美資本主義”和“軟性資本主義”等概念給以明示，都是在突顯當(dāng)代社會(huì)運(yùn)行中的文化邏輯,。這種文化邏輯完全與經(jīng)濟(jì)邏輯和市場(chǎng)邏輯融合在一起,，產(chǎn)生了極其重要的社會(huì)引導(dǎo)作用。根據(jù)詹明信的“晚期資本主義的文化邏輯”,，文化事實(shí)上已經(jīng)成為消費(fèi)社會(huì)的基本要素,?！皼]有哪一個(gè)社會(huì)像它這樣被符號(hào)和信息填滿。在消費(fèi)資本主義中符號(hào)的無所不在意味著真實(shí)的優(yōu)先性發(fā)生了顛倒,，一切都以文化為中介,。”[ix]