西方馬克思主義空間理論的

三大批判主題探微

空間轉(zhuǎn)向是20世紀(jì)后半葉以來(lái)社會(huì)理論研究中涌現(xiàn)的一道亮麗風(fēng)景線,。西方馬克思主義者H. 列斐伏爾（Henri Lefebvre）,、M. 福柯（Michel Foucault）,、D.哈維（David Harvey）,、N. 史密斯（Neil Smith）、E. W. 蘇賈（Edward W. Soja）,、D. 馬西（Doreen Massey）,、M. 卡斯特（Manuel Castells）和F. 詹姆遜（Fredric Jameson）等人從不同視角尤其是從批判視角深度揭示了近代以來(lái)人類(lèi)社會(huì)空間演進(jìn)的新特征、新樣態(tài)和新趨向,。具體來(lái)說(shuō),，西方馬克思主義空間理論主要圍繞著空間的元哲學(xué),、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化三個(gè)主題展開(kāi)批判，以期開(kāi)辟空間的解放政治學(xué)的可能路徑,。了解這些批判主題,，十分有助于我們深入檢視和把握當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展過(guò)程中的顯著特征及其內(nèi)在規(guī)律，并進(jìn)一步拓深我們對(duì)空間社會(huì)形態(tài)演化的理解,。

何謂空間,？為什么是空間,？空間觀念的理論規(guī)定及其表現(xiàn)形式是什么？這一系列問(wèn)題構(gòu)成,，在列斐伏爾看來(lái),，正是對(duì)空間的元哲學(xué)（Métaphilosophie）的理論探討，但它并不是沿著思辨的,、教條的和系統(tǒng)化的哲學(xué)線路,，而是采取了跨學(xué)科的進(jìn)入方式。因此,，所謂空間的元哲學(xué)批判即是強(qiáng)調(diào)把空間作為社會(huì)理論運(yùn)思的基本構(gòu)件,，將其與時(shí)間范疇放置在一個(gè)對(duì)等的思維對(duì)象群，由此延伸或拓展至對(duì)整個(gè)人類(lèi)思想史和歷史進(jìn)程的空間性思考,。綜合地看,，西方馬克思主義對(duì)空間的元哲學(xué)批判主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一,，批判絕對(duì)外在的傳統(tǒng)空間觀念,，主張空間具有社會(huì)、政治及意識(shí)形態(tài)意涵,，以澄明空間理論的邏輯自洽性,。

在早期的社會(huì)理論構(gòu)造過(guò)程中，空間一般被看作是客觀的對(duì)象或者客觀的環(huán)境,，是被行動(dòng)者默認(rèn)的一種自然而然的背景預(yù)設(shè),。如從亞里士多德到牛頓再到笛卡爾，他們都秉持著一種絕對(duì)的空間觀,，即認(rèn)為空間是一種器皿式,、兼具包容性和廣延性的自然物理空間。但在列斐伏爾看來(lái),，空間從來(lái)不是空洞而無(wú)一物,，恰恰相反，空間從來(lái)不是空的,，它往往蘊(yùn)含著某種意義,，這種意義就是社會(huì)意義,，是對(duì)某種社會(huì)關(guān)系性存在本身的映襯。社會(huì)理論的空間研究旨在揭示這種社會(huì)意義,，“它認(rèn)為生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系是一種社會(huì)存在,，以至于是一種空間存在；它們將自身投射到空間里,，在其中留下烙印,，與此同時(shí)又生產(chǎn)著空間。如果做不到這一點(diǎn),，社會(huì)關(guān)系將只能存在于純抽象的領(lǐng)域,。”也即是言,，空間和社會(huì)之間的關(guān)系具有互為嵌入特征,，社會(huì)關(guān)系通過(guò)空間顯像出來(lái)，空間是表達(dá)社會(huì)關(guān)系的載體,，空間在存在的本體論意義上具有優(yōu)先性,，社會(huì)關(guān)系應(yīng)該也只能通過(guò)空間表達(dá)。更進(jìn)一步說(shuō),，社會(huì)關(guān)系之所以是社會(huì)的,，乃是以空間中存有為基本的指涉。列斐伏爾甚至斷言,，任何一個(gè)社會(huì)存在在成為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中,，如果沒(méi)有同時(shí)生產(chǎn)出自己的空間，它就是一個(gè)古怪的實(shí)體,。蘇賈亦就此指出：“……空間的組織結(jié)構(gòu)不單單產(chǎn)生于社會(huì),，同時(shí)也能反過(guò)來(lái)影響各種社會(huì)關(guān)系?！边@就是說(shuō),，對(duì)空間的批判在本質(zhì)上是對(duì)具體的歷史的社會(huì)關(guān)系的批判，即是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系互動(dòng)形成的龐大歷史圖景的批判,。往來(lái)古今，從社會(huì)取材,，談?wù)撋鐣?huì),，莫不以潛在實(shí)存的社會(huì)空間為前提、為本體,、為實(shí)在的自我規(guī)定性,，社會(huì)現(xiàn)實(shí)意味著空間社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正如馬西指出：“一個(gè)社會(huì)的地理學(xué)是這個(gè)社會(huì)如何進(jìn)行自身再生產(chǎn),、發(fā)展和改變的基本要素,?！笨臻g不僅是理解社會(huì)的通道，更是使這種理解成為可能的基礎(chǔ)構(gòu)件,。

在強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)意涵之后,，西方馬克思主義主義者進(jìn)一步指出：“空間是政治的、意識(shí)形態(tài)的,。它真正是一種充斥著各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物,。”此即強(qiáng)調(diào),，空間不僅是社會(huì)性的產(chǎn)物,，而且是經(jīng)由政治和意識(shí)形態(tài)使然，即是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物,。因此,，空間必須被嚴(yán)肅地視為理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本要素之一。環(huán)視周遭,，從道路,、鐵路等交通線路的規(guī)劃安排和建設(shè)，從居住區(qū)域和工廠區(qū)域的區(qū)分設(shè)置和建設(shè),，再到各種政治經(jīng)濟(jì)中心的打造及其外圍圈的建設(shè),，凡此等等無(wú)不體現(xiàn)出政治權(quán)力的空間治理術(shù)。西方馬克思主義者正是這樣為其空間理論建構(gòu)了邏輯自洽性：空間是社會(huì)產(chǎn)物,，因而是變化發(fā)展的,，空間也是政治的，空間表達(dá)著政治,，因而也是意識(shí)形態(tài)的,，這是空間研究與批判的觀念基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上,，空間理論樹(shù)立和擴(kuò)展對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史之空間意涵的辨識(shí)和想象,。

第二，批判過(guò)往社會(huì)理論的時(shí)間優(yōu)先性?xún)A向,，主張當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)空間時(shí)代,，以此顯明空間理論的現(xiàn)實(shí)合理性。

哈維指出,，早期的社會(huì)理論家如馬克思,、韋伯、斯密,、馬歇爾等所形成的理論傳統(tǒng),，一般都在各自的闡述中賦予時(shí)間以?xún)?yōu)于空間的特權(quán)，之所以如此,，那是因?yàn)?，“社?huì)理論始終都把焦點(diǎn)放在社會(huì)變化,、現(xiàn)代化和革命（技術(shù)的、社會(huì)的,、政治的革命）的過(guò)程之上,。……把空間變成一個(gè)附帶的范疇,，隱含在進(jìn)步概念的本身之中”,。蘇賈、?？潞涂ㄋ固厮钟^點(diǎn)與哈維無(wú)異,，如蘇賈同樣認(rèn)為，在今天遮擋我們視線以致辨識(shí)不清諸種結(jié)果的是空間而不是時(shí)間,。?？乱仓鲝垼覀儽仨毰泻脦讉€(gè)世代以來(lái)對(duì)空間的低估和貶損,，后者的態(tài)度典型表現(xiàn)為：“空間被看作死亡的,、固定的、非辯證的,、不動(dòng)的,。相反，時(shí)間代表了富足,、豐饒,、生命和辯證?！备,？掠纱诉M(jìn)一步指出，19世紀(jì)最重要的著魔乃是歷史：以它不同主題的發(fā)展,、中止,、危機(jī)與循環(huán)，以過(guò)去不斷累積的主題,，以逝者的優(yōu)勢(shì)影響著世界的發(fā)展進(jìn)程,。也就是說(shuō)，?？卵壑械?9世紀(jì)是關(guān)于時(shí)間的歷史,，體現(xiàn)出作為過(guò)程的演替變化，及至20世紀(jì),，“而當(dāng)今時(shí)代或許應(yīng)是空間的紀(jì)元。我們身處在同時(shí)性的時(shí)代（epoch of simultaneity）中,，處在一個(gè)并置的年代,，這是遠(yuǎn)近的年代,、比肩的年代、星羅散布的年代,?！币粋€(gè)以空間為紀(jì)元的時(shí)代拉開(kāi)了序幕，作為并置的共在,，與作為共在的參與,，經(jīng)由人類(lèi)主體客體化的種種活動(dòng)，星羅散布于空間化的社會(huì)歷史畫(huà)面當(dāng)中,。

西方馬克思主義者之所以批判過(guò)往社會(huì)理論的時(shí)間優(yōu)先性?xún)A向,，其觀念根據(jù)在于，社會(huì)歷史的時(shí)間流變和特質(zhì)往往被人們看作是豐富的,、有生命的,、辯證的，而空間則被認(rèn)為是附帶的,、死寂的,、固著的和非辯證的。如此下來(lái),，空間或是當(dāng)作不言而明的前提,，或是被有意無(wú)意地遮蔽了，空間變得不在場(chǎng)了,；其現(xiàn)實(shí)依據(jù)在于,，當(dāng)今時(shí)代社會(huì)發(fā)展的空間性特質(zhì)不斷凸現(xiàn)出來(lái)，特別是20世紀(jì)后半葉以來(lái)發(fā)生了前所未有的空間變革,，人類(lèi)整體在形式上跨越了任何民族國(guó)家的疆域界限而相互聯(lián)動(dòng)起來(lái),，在內(nèi)容上也拓深了世界交往的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。一系列交通的,、通訊的,、網(wǎng)絡(luò)的空間化社會(huì)設(shè)置建構(gòu)了一個(gè)人人感知的地球村，“地理學(xué)的創(chuàng)造”已然優(yōu)于“歷史的創(chuàng)造”,，空間引發(fā)了廣泛關(guān)切,，毫無(wú)疑義地作為時(shí)代命題撩撥了社會(huì)理論家的敏感神經(jīng)。一個(gè)空間的時(shí)代呼喚著有關(guān)空間的理論加以積極正面的回應(yīng),。

第三,，批判傳統(tǒng)歷史敘事的時(shí)間單一性，主張重構(gòu)空間的歷史敘事,，以證明空間理論的歷史合法性,。

西方馬克思主義者一致強(qiáng)調(diào)空間的時(shí)代現(xiàn)實(shí)是有著深長(zhǎng)的歷史淵源，并非是一種思想突兀或認(rèn)識(shí)斷裂,，它有著不同于時(shí)間的歷史敘事旋律,。比如列斐伏爾注意到了空間的歷史根基，在他看來(lái),，社會(huì)空間源于自然空間是一個(gè)歷史事實(shí),，盡管目前自然空間已式微，但社會(huì)空間總是歷時(shí)性和共時(shí)性的社會(huì)的產(chǎn)物,，每個(gè)社會(huì)既定的生產(chǎn)模式架構(gòu)里內(nèi)含空間性的社會(huì)實(shí)踐,，它是以空間為前提條件的。列斐伏爾進(jìn)一步以空間為視域概述了國(guó)家發(fā)展的三種形態(tài)：一是作為物質(zhì)自然空間生產(chǎn)的疆域性或領(lǐng)土性國(guó)家,；二是作為社會(huì)空間生產(chǎn)的制度性或政治性國(guó)家,；三是作為精神空間生產(chǎn)的表征性或文化性國(guó)家。此外,，列斐伏爾還以絕對(duì)空間到抽象空間,，從抽象空間到差異空間的歷史演進(jìn)次序來(lái)說(shuō)明人類(lèi)社會(huì)從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)再向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡的空間形態(tài)，這在一定程度上豐富了馬克思主義的社會(huì)發(fā)展形態(tài)理論,。與列斐伏爾空間分析的生產(chǎn)方式視角不同,，福柯基于空間的社會(huì)關(guān)系角度認(rèn)識(shí)到,，盡管我們現(xiàn)今處于一個(gè)空間的時(shí)代,，但西方經(jīng)驗(yàn)中早有空間的歷史。中世紀(jì)的空間是一種定位空間（space of emplacement）,，也就是一種層級(jí)性的地點(diǎn)整體,，這是一種地方化空間；從伽利略以及17世紀(jì)開(kāi)始,，出現(xiàn)了延伸（extension）空間,，這是一種無(wú)限開(kāi)放的空間；今天的時(shí)代出現(xiàn)的是基地（site）空間,，即兩點(diǎn)或兩元素之間存在序列的,、樹(shù)狀的或格子的關(guān)系，這是一種關(guān)系空間,。?？逻@里從定位空間到延伸空間再到關(guān)系空間的空間歷史敘事告訴我們，空間的歷史形態(tài)可以用時(shí)間軸線串聯(lián),，而歷史的時(shí)間形態(tài)也是可以用空間關(guān)系來(lái)表征,。空間和時(shí)間統(tǒng)一于歷史當(dāng)中,，歷史在其本體意義上乃是由“歷”（特定時(shí)空中活動(dòng)）到“史”（時(shí)空中活動(dòng)的結(jié)果）的凝結(jié)演替過(guò)程,。

此外,，哈維、蘇賈,、詹姆遜等人也都對(duì)空間的歷史敘事做了細(xì)致入微的分析,。如蘇賈對(duì)人類(lèi)社會(huì)不同歷史時(shí)期都市革命的分析,，詹姆遜把資本主義分成三個(gè)部分的同時(shí),，也與之相應(yīng)地提出了三個(gè)空間：古典的或市場(chǎng)資本主義的空間、從市場(chǎng)資本向壟斷資本過(guò)渡的帝國(guó)主義空間和后現(xiàn)代空間,，在他看來(lái),，“資本的三個(gè)歷史階段各自生產(chǎn)它特有的一個(gè)空間，盡管資本主義空間的這三個(gè)特定階段顯然比其它生產(chǎn)方式的空間更深刻地聯(lián)系在一起,?！边@說(shuō)明了，西方馬克思主義者意圖從歷史的深處或者說(shuō)從時(shí)間中考掘并顯明出一種有別于時(shí)間的空間歷史敘事,，以證明空間理論的歷史合法性,，并拓寬了歷史唯物主義的當(dāng)代視野，基此適時(shí)地轉(zhuǎn)向?qū)Y本邏輯語(yǔ)境之下空間化現(xiàn)實(shí)的考察,。

綜上,，西方馬克思主義者通過(guò)空間的元哲學(xué)批判完成了空間理論的邏輯自洽性、現(xiàn)實(shí)合理性和歷史合法性的自我澄明,，通過(guò)對(duì)時(shí)間作為理論批判對(duì)象的設(shè)定來(lái)宣稱(chēng)空間紀(jì)元的誕生,，通過(guò)聲明空間的社會(huì)性意涵特別是對(duì)空間政治和意識(shí)形態(tài)意涵的揭示完成了空間化的重要步驟，由此夯實(shí)了空間批判的哲學(xué)基石,，進(jìn)一步為空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判提供了思想基礎(chǔ)和方向,，顯示出西方馬克思主義者強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和哲學(xué)批判思維。

通過(guò)空間的元哲學(xué)批判轉(zhuǎn)到對(duì)空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,，這是西方馬克思主義空間理論中最為突出的思想側(cè)重，這一批判路徑在直接承襲馬克思恩格斯以來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步從空間的生產(chǎn),、交換、分配,、消費(fèi)等角度深化對(duì)當(dāng)代資本主義和全球化（晚期資本主義,、新帝國(guó)主義和后現(xiàn)代社會(huì)狀況）進(jìn)行批判性分析，由此開(kāi)辟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的新路徑,，在一定程度上豐富和發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,。西方馬克思主義對(duì)空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判主要包括以下三個(gè)方面。

其一,，揭示資本的空間生產(chǎn)邏輯及其歷史演進(jìn),。

如前所言,，社會(huì)和社會(huì)關(guān)系內(nèi)在于空間中，那么隨著社會(huì)形態(tài)的演進(jìn),，特別是從資本邏輯彌漫空間的那一刻開(kāi)始,，關(guān)于空間的地理哲學(xué)所要直面的就是對(duì)空間的資本邏輯或者資本的空間邏輯進(jìn)行批判反思，因?yàn)檎琴Y本邏輯極大地塑造了近代世界的地理景觀,，也深度地改變了世界歷史進(jìn)程,。西方馬克思主義者認(rèn)為，空間政治性體現(xiàn)在資本的空間生產(chǎn)或再生產(chǎn)當(dāng)中,，資本的再生產(chǎn)是空間布局的內(nèi)在機(jī)制,。空間一方面在集聚,，另一方面又在分離,，空間的分離和集聚乃是資本主義時(shí)代空間布局的兩種形式，這二者看似對(duì)立,，但實(shí)際上都內(nèi)在于資本邏輯空間化的整體布局之中（盡管內(nèi)在充滿(mǎn)著矛盾和沖突）,。那么何謂空間生產(chǎn)？列斐伏爾特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)維度上從空間中的生產(chǎn)（包括商品,、廠房等）轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g生產(chǎn),，即空間本身的生產(chǎn)。于是乎,，物的直觀變成空間的直觀,，這實(shí)際上是空間社會(huì)生成的一個(gè)典型特征。這個(gè)過(guò)程的背后不僅僅是資本邏輯的空間化,，同時(shí)也是權(quán)力的空間化,。空間生產(chǎn)過(guò)程乃是與國(guó)家權(quán)力緊密相關(guān)甚至高度咬合的過(guò)程,?！翱臻g本身既是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，也是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)政治工具?，F(xiàn)在,，這將被視為它所固有的矛盾的體現(xiàn)?！笨臻g之所以被卷入政治漩渦當(dāng)中,，在列斐伏爾看來(lái)，是因?yàn)橘Y本扼殺了社會(huì)的豐富性,，扼殺了自然,，扼殺了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，扼殺了藝術(shù)的創(chuàng)造性,，使人類(lèi)偏離了本位,。針對(duì)列斐伏爾有關(guān)空間生產(chǎn)的思想,，史密斯評(píng)價(jià)道，列氏首創(chuàng)了“空間的生產(chǎn)”這一表述,，實(shí)現(xiàn)了思想上的飛躍并把空間視為人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生的,，但他一方面含混地在各種意義上使用空間概念，另一方面則更加關(guān)注生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn),，以再生產(chǎn)問(wèn)題式取代生產(chǎn)問(wèn)題式,，由此造成沒(méi)能從空間洞見(jiàn)中收獲全部?jī)r(jià)值。史密斯進(jìn)一步分析指出,，資本主義最近一百多年的發(fā)展已經(jīng)將空間的生產(chǎn)推進(jìn)到了史無(wú)前例的水平,，這一過(guò)程是通過(guò)在更大范圍的相對(duì)空間中生產(chǎn)出差異化的絕對(duì)空間來(lái)實(shí)現(xiàn)的，差異的地理空間的生產(chǎn)也是資本的空間固定化過(guò)程,，當(dāng)然空間既不是水平發(fā)展的，也非無(wú)限地分化,。但實(shí)際上,，無(wú)論對(duì)列斐伏爾還是史密斯而言，空間生產(chǎn)都意味著一種生產(chǎn)邏輯的轉(zhuǎn)化,，資本無(wú)疑是其中的主導(dǎo)性力量,。在其宏觀上，空間生產(chǎn)既包括了物質(zhì)方面的生產(chǎn),，也包括社會(huì)關(guān)系方面的生產(chǎn)和再生產(chǎn),，并且這一生產(chǎn)再生產(chǎn)過(guò)程更多體現(xiàn)為差異化和同一性交互的生產(chǎn)進(jìn)程與格局塑造。

歷史地看,，資本主義的空間生產(chǎn)是與其生產(chǎn)組織形式相關(guān)的,。哈維就此指出：“資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律繼續(xù)在歷史的—地理的發(fā)展中作為一種不變的塑造力量在起著作用?！惫S重點(diǎn)從資本主義生產(chǎn)組織形式的研究入手剖析空間生產(chǎn)的特殊性,。在哈維看來(lái)，“戰(zhàn)后從1945年到1973年的長(zhǎng)期繁榮,，建構(gòu)起了一系列勞動(dòng)控制的實(shí)踐,、技術(shù)上的組合、消費(fèi)習(xí)慣和政治—經(jīng)濟(jì)力量的結(jié)構(gòu),，而這種結(jié)構(gòu)可以合理地稱(chēng)之為福特主義——?jiǎng)P恩斯主義的,。”逐漸地,，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展和空間資本化進(jìn)程的加速演進(jìn),，“福特主義——?jiǎng)P恩斯主義”就演進(jìn)為更為靈活的后福特主義生產(chǎn)組織形式，這一過(guò)程能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵是科學(xué)技術(shù)的快速轉(zhuǎn)化和廣泛應(yīng)用,，并以之來(lái)消除那些束縛資本邏輯獲利的空間障礙,，也就是說(shuō),，資本邏輯徹底實(shí)現(xiàn)了空間化，但這并不意味著終結(jié),，而是一個(gè)新的創(chuàng)造性破壞的開(kāi)始,，哈維進(jìn)一步指出：“一方面，空間壁壘和區(qū)域區(qū)分必須被拆毀,；然而完成這個(gè)目標(biāo)所采用的手段又會(huì)造成新的地理差異的生產(chǎn),，從而形成了有待克服的新的空間壁壘?！币舱窃诳朔臻g壁壘,，又不斷制造差異和消弭差異的過(guò)程當(dāng)中，空間完全被客體化,、被物化,、被異化，整個(gè)資本社會(huì)對(duì)空間包括對(duì)其自身都變得更加功利主義,，乃至對(duì)人類(lèi)自身也采取較為殘暴的對(duì)待方式,，人類(lèi)在現(xiàn)時(shí)獲得了許多也失去了許多。

其二,，辯證剖析空間的矛盾關(guān)系及其造成的不平等后果,。

資本邏輯空間化和空間邏輯資本化的雙重運(yùn)作必然引起種種空間矛盾，空間矛盾是社會(huì)矛盾的反映,，甚至可以說(shuō),，空間矛盾就是社會(huì)矛盾的映射?？臻g社會(huì)發(fā)展的形態(tài)演進(jìn)即是以空間矛盾關(guān)系演進(jìn)為內(nèi)在動(dòng)力,。列斐伏爾認(rèn)為，“空間的主要矛盾源自私人財(cái)產(chǎn)造成的空間粉碎化（pulverization of space）,、對(duì)可以互相交換之?dāng)嗥?fragments)的需求,，以及在前所未有的巨大尺度上處理空間的科學(xué)與技術(shù)（資訊）能力。'中心/邊緣’的矛盾來(lái)自'全體/部分’的矛盾,，因?yàn)樗械娜蛐詷?gòu)造,，都導(dǎo)致集中的中心性(centrality)的建立?！笨臻g主要矛盾是私有制造成的空間粉碎化,，因此空間批判的焦點(diǎn)就是對(duì)私有制的批判。哈維進(jìn)一步深化了列斐伏爾對(duì)空間生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,，在他看來(lái),，列斐伏爾沒(méi)能正確解釋為什么空間生產(chǎn)對(duì)資本主義的生存至關(guān)重要，它又是如何發(fā)揮這種重要作用這一問(wèn)題,，為此,，哈維提出了“空間修復(fù)”理論,，這一理論的核心關(guān)注是資本主義內(nèi)部的長(zhǎng)期趨勢(shì)，資本會(huì)盡可能利用一切要素包括國(guó)家等各種行為體開(kāi)辟資本牟利的空間,，從而進(jìn)行多重的資本積累,。哈維指出：“空間障礙越不重要,資本對(duì)空間內(nèi)部場(chǎng)所的多樣性就越敏感,對(duì)各個(gè)場(chǎng)所以不同的方式吸引資本的刺激就越大。結(jié)果就是造成了在一個(gè)高度一體化的全球資本流動(dòng)的空間經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分裂,、不穩(wěn)定,、短暫而不平衡的發(fā)展?！彼凇断Ｍ目臻g》一書(shū)中還進(jìn)一步指出：“資本積累向來(lái)就是一個(gè)深刻的地理事件,。如果沒(méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性,，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了,。”此即強(qiáng)調(diào),，資本邏輯的空間化徑路正是經(jīng)由一系列的空間重組和不平衡發(fā)展得以進(jìn)一步拓深,，反之，資本邏輯擴(kuò)張又加速和加劇了資本主義政治經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展,，這似乎是一個(gè)永無(wú)休止、反復(fù)交替的結(jié)構(gòu)化過(guò)程,，但在實(shí)質(zhì)上,，這個(gè)雙向過(guò)程正是資本主義本身內(nèi)在矛盾不斷深化的歷史過(guò)程。在這一歷史過(guò)程中,，資本宛若洪流濫觴于空間社會(huì)演化的歷史畫(huà)卷,，它在不斷建設(shè)、破壞和重建的過(guò)程辯證法當(dāng)中,，獲得了深廣至極的影響力,、破壞力，以致一度造成從資本歷史必然性轉(zhuǎn)向社會(huì)唯一性的幻影,，直至馬克思通過(guò)《資本論》將其點(diǎn)破,。

空間的矛盾關(guān)系經(jīng)由資本城市化形成的城市地理景觀展露出來(lái)。在全球化,、工業(yè)化,、現(xiàn)代化乃至信息化浪潮的不斷涌蝕之下，世界各地區(qū)形成了絢麗多彩的城市地理景觀,，空間社會(huì)亦深處于多維多向的鍛造當(dāng)中,。蘇賈指出：“分布不平等是空間差異加劇過(guò)程中最明顯的結(jié)果，這些結(jié)果通常產(chǎn)生于眾多并常常對(duì)立的角色所作的大量個(gè)性化決定,。在資本主義城市工業(yè)化伊始,，城市地理就是這樣被塑造的,，多數(shù)都是為了使富裕階層和權(quán)貴階層獲利?！背鞘锌臻g再造社會(huì)差異,，深化了階層分化和階級(jí)對(duì)立，形成了差異化的空間現(xiàn)實(shí),。但是,，空間生產(chǎn)被工具主義、功利主義思維所主導(dǎo),，所以差異化的空間現(xiàn)實(shí)并不是人類(lèi)理想型社會(huì)的反映,，而恰恰是資本的增值邏輯使然，“街道和交通沒(méi)有空間和時(shí)間界限,，它們擠進(jìn)城市的每一角落,，把它們的節(jié)奏強(qiáng)加給每一個(gè)人，把整個(gè)環(huán)境變得像是亂糟糟的,、移動(dòng)的一團(tuán)麻,。因此，綠蔭道變成了資本主義內(nèi)在矛盾的完美象征：理性存在于個(gè)體之中,，但當(dāng)這些個(gè)體被聚集到一起時(shí),，社會(huì)秩序的無(wú)政府狀態(tài)的非理性就產(chǎn)生了”。綠蔭道是空間美學(xué)的假象,，掩蓋了空間正義的缺失,。人類(lèi)居住空間發(fā)生異化，它僅僅只是為了資本主義生產(chǎn)提供勞動(dòng)力休息的地方,，而不是給作為勞動(dòng)力擁有者的勞動(dòng)者真正生產(chǎn)生活的地方,。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)力通過(guò)空間的生活控制而實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者的生產(chǎn)生活被有序地安排在資本邏輯操控的空間之上,，一切看起來(lái)似乎都很美好,，但美好之下多有幾分無(wú)奈和落寞。

其三,，深度剖解資本的世界剝削體系及其反抗之道的構(gòu)造性,。

空間矛盾關(guān)系的演化最終形成了資本總體性的空間剝削體系，這是資本主義生產(chǎn)力縱深發(fā)展的必然結(jié)果亦是其繼續(xù)發(fā)展的重要條件,。列斐伏爾分析指出：“在我看來(lái),，資本主義中的社會(huì)關(guān)系，也就是剝削和統(tǒng)治關(guān)系,，是通過(guò)整個(gè)的空間并在整個(gè)的空間中,，通過(guò)工具性的空間并在工具性的空間中得到維持的。”蘇賈通過(guò)對(duì)世界體系論,、依附理論,、不平等交換理論的批判性吸收，進(jìn)而通過(guò)對(duì)資本主義剝削關(guān)系實(shí)質(zhì)的深層透視,，認(rèn)為存在著三種剝削渠道,，“其一的界定是通過(guò)在生產(chǎn)過(guò)程中的勞資之間的地方關(guān)系，其二的界定是通過(guò)在特定的層次上存在于更大的空間勞動(dòng)分工的區(qū)際關(guān)系,，其三的界定是通過(guò)包容各種剝削關(guān)系的多層次等級(jí)體系,，這種體系從全球延伸到地方，從世界體系延伸到單獨(dú)的工廠和家庭,?！睂?duì)這三種剝削渠道的界定主要依據(jù)的是資本主義在空間層面的剝削關(guān)系的區(qū)域擴(kuò)大化以及產(chǎn)生領(lǐng)域的復(fù)雜化，基于此說(shuō)明了一種依托空間延展而形成的多層次多形式的資本主義剝削體系及其影響,。蘇賈進(jìn)一步認(rèn)為,，第一種渠道吸引著傳統(tǒng)的馬克思主義的注意力，而第二種,、第三種歷史以來(lái)都不那么引人注意,。

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史來(lái)看，實(shí)際上,，早在蘇賈之前,，西方馬克思主義者諸如A. G. 弗蘭克（Andre Gunder Frank）、S. 阿明（Samir Amin）等人對(duì)資本主義“中心-邊緣”的強(qiáng)調(diào),、對(duì)世界資產(chǎn)階級(jí)和世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)劃分等的說(shuō)明,，在一定意義上都早已對(duì)蘇賈所論述的三種剝削渠道中的第二、第三種剝削渠道進(jìn)行了深度的理論化說(shuō)明,。值得注意的是，剝削渠道的多元化以及由此造成的剝削體系的層級(jí)化,、空間化,，使得世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和世界資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)對(duì)抗性很難定位到某種具體指涉，因?yàn)楦鞣N階級(jí)的不平等主宰關(guān)系受到多種多樣的表面關(guān)系的掩蓋和虛化,，特別是民族國(guó)家形象以及不同民族國(guó)家之間的利益對(duì)抗削弱了階級(jí)對(duì)立的群體性,、整體性和政治性。因此,，對(duì)西方馬克思主義者而言,，欲實(shí)現(xiàn)馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”這一口號(hào)并轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng),，就要深刻揭示蘇賈所謂的第二種,、第三種剝削渠道對(duì)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)造成的深刻影響，進(jìn)而提升整個(gè)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)并形成階級(jí)自覺(jué),。正如哈維所呼吁的：“從資本積累與階級(jí)斗爭(zhēng)的動(dòng)力角度將空間生產(chǎn)視為一種構(gòu)造性要素,，以此發(fā)展解放政治學(xué),。”

從上所言,，西方馬克思主義空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑植根于資本邏輯的空間擴(kuò)張策略,，落點(diǎn)在城市空間和全球化空間的資本化運(yùn)作機(jī)制、邏輯和不平等布局,，深刻指出了資本主義生產(chǎn)方式及其矛盾的世界性擴(kuò)張及其加劇的諸種后果,，由此尋求空間的解放政治學(xué)。

西方馬克思主義者對(duì)空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是與對(duì)空間的文化批判緊密關(guān)聯(lián)，這是因?yàn)椋阂环矫?，空間生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn),，而社會(huì)關(guān)系植根于文化母體，所以在一定程度上說(shuō)空間生產(chǎn)也就是文化的生產(chǎn)和再生產(chǎn),，空間的文化批判是空間研究的深層探求,；另一方面，地理學(xué)研究業(yè)已發(fā)生深度的文化轉(zhuǎn)向,，諸如人文地理學(xué),、文化地理學(xué)、情感地理學(xué),、政治地理學(xué),、關(guān)聯(lián)倫理學(xué)等一時(shí)勃興，大量研究?jī)A注于景觀,、地方,、性別、場(chǎng)所等文化內(nèi)涵和意義的揭示,，這樣使得空間研究自然走向與文化交叉的批判路徑,。比如，無(wú)論是對(duì)哈維,，還是蘇賈,，還是詹姆遜來(lái)說(shuō)，晚期資本主義的后現(xiàn)代狀況及其空間意象早就型塑了文化的結(jié)構(gòu)性壓力,，其典型的癥候便是后現(xiàn)代主義文化,，空間不可避免地被放置于后現(xiàn)代主義批判的中心地帶。具體來(lái)說(shuō),，空間的文化批判至少關(guān)涉以下三個(gè)方面的內(nèi)容,。

首先，空間的文化批判植根于對(duì)現(xiàn)代或后現(xiàn)代社會(huì)背景的深層批判中。

哈維認(rèn)為,，20世紀(jì)晚期資本主義發(fā)生了一系列政治-經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,，如資本主義生產(chǎn)模式從標(biāo)準(zhǔn)化的福特制轉(zhuǎn)向靈活的后福特制，資本積累模式也變得更加靈活多樣,，由此進(jìn)一步更新了人們的時(shí)空體驗(yàn),，演繹出林林總總的后現(xiàn)代狀況，而后現(xiàn)代狀況在一定程度上可以被視為某種歷史-地理狀況,。因此,，需要建構(gòu)一種對(duì)空間、地方和環(huán)境的批判的唯物主義理解,，并且將這種理解作為文化和社會(huì)理論的徹底基礎(chǔ),。空間對(duì)詹姆遜而言,，更是與后現(xiàn)代主義關(guān)聯(lián)在一起的,，他甚至一度主張“后現(xiàn)代主義是關(guān)于空間的,現(xiàn)代主義是關(guān)于時(shí)間的”，如此決然的時(shí)空分立觀使我們不敢茍同,，因?yàn)檫@個(gè)命題的主要缺陷在于它容易導(dǎo)致一種過(guò)于簡(jiǎn)單化的歷史分期論,。但詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代狀況下時(shí)空結(jié)構(gòu)的剖析值得我們關(guān)切，他指出,，在晚期資本主義階段中,，“其空間已經(jīng)被高科技的狂歡，被在計(jì)算機(jī)與電子空間中完全變形的后麥克盧漢的（Post-Mcluhanite）文化視野的歡慶的宣言所占據(jù),?！祟?lèi)開(kāi)始生活在一個(gè)非常不同的與空間和時(shí)間、存在經(jīng)驗(yàn)及文化消費(fèi)的關(guān)系中,?！奔凑J(rèn)為，與現(xiàn)代社會(huì)狀況所構(gòu)建的時(shí)空關(guān)系相比,，在后現(xiàn)代社會(huì)狀況下,，人類(lèi)乃是處于非常不同的時(shí)空關(guān)系和經(jīng)濟(jì)文化關(guān)系當(dāng)中，人類(lèi)的后現(xiàn)代時(shí)空關(guān)系及體驗(yàn)深受科技尤其是高科技的影響,。詹姆遜進(jìn)一步指出：“在當(dāng)前的社會(huì)里,龐大的跨國(guó)企業(yè)雄霸世界,信息媒介透過(guò)不設(shè)特定中心的傳通網(wǎng)絡(luò)而占據(jù)全球；作為主體,我們只感到重重地被困于其中,無(wú)奈力有不逮,我們始終無(wú)法掌握偌大網(wǎng)絡(luò)的空間實(shí)體,，未能于失卻中心的迷宮里尋找自身究竟如何被困的一點(diǎn)蛛絲馬跡,。”詹姆遜的這一批判性論調(diào)告訴我們,，由資本邏輯打造的文化烏云的重壓加上高科技的無(wú)孔不入的龐大滲透力,，使得人類(lèi)主體自主性受到前所未有的侵蝕：一方面，人類(lèi)主體通過(guò)高科技以及網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)靡匝诱棺陨恚磉_(dá)其較之于自然的強(qiáng)大控制力,；另一方面,，人類(lèi)主體隨時(shí)可能被資本邏輯空間化的團(tuán)團(tuán)烏云所可能形成的暴雨澆淋而無(wú)處可藏，科技在強(qiáng)化人類(lèi)主體性的同時(shí)也在弱化人類(lèi)的主體能力,，也即人類(lèi)能力在獲得前所未有提升的同時(shí)也將自己的脆弱性一覽無(wú)遺地暴露在外,。

作為歷史主體之所以如此悲愴乃是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代社會(huì)狀況從根本上造成了人類(lèi)主體的歷史感消失，這是一個(gè)極其嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí),，“在這種狀態(tài)下,，我們整個(gè)當(dāng)代社會(huì)體系逐漸開(kāi)始喪失保存它過(guò)去歷史的能力，開(kāi)始生活在一個(gè)永恒的現(xiàn)在和永恒的變化之中,，而抹去了以往社會(huì)信息曾以這種或那種方式保留的種種傳統(tǒng),。”顯然,，這是資本邏輯空間化的異化表征,，盡管從表面上看，后現(xiàn)代多元主義的文化取向與空間異化,、空間生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的福特模式是格格不入的,，但就其根本而言，后現(xiàn)代主義亦是空間資本化的新式表征,?？臻g廣博蔓延，資本權(quán)力在空間中游蕩,，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在對(duì)空間中的主體和客體及其關(guān)系產(chǎn)生影響和制約,，廣泛地沖擊著空間中的人、事,、物,，一切無(wú)住，此乃其一,。特別是在全球流動(dòng)社會(huì)下,，空間生產(chǎn)嚴(yán)重地為資本邏輯所組織，一幅幅空間異化與他性消失的悲慘畫(huà)面隨時(shí)隨地都可能涌現(xiàn)在前,，卡斯特所謂的“流動(dòng)空間”洶涌如潮,，甚至銷(xiāo)物于無(wú)形，此是其二,。在此之下,，空間被資本完全裹挾，甚至難以呼吸而呈病態(tài)的空間美學(xué),。

其次,，空間的文化批判聚焦于后現(xiàn)代時(shí)空結(jié)構(gòu)及多元樣態(tài)的揭示與重塑,。

西方馬克思主義者注意到，無(wú)論是在現(xiàn)代主義還是后現(xiàn)代主義條件下,，資本主義歷史地理學(xué)因應(yīng)著資本邏輯的創(chuàng)造性破壞,、空間碎片化和時(shí)間瞬間化趨向，不斷催生人們的時(shí)空體驗(yàn)的變化尤其是使之產(chǎn)生緊迫蹇促的時(shí)空壓縮感,。但實(shí)際上這種體驗(yàn)本身內(nèi)嵌于資本主義的文化意識(shí)形態(tài)當(dāng)中同時(shí)又會(huì)進(jìn)一步在現(xiàn)實(shí)的文化和哲學(xué)話語(yǔ)中引起相當(dāng)?shù)姆磻?yīng),，進(jìn)而產(chǎn)生多元的文化理論樣態(tài)。比如場(chǎng)景理論就是力圖辨別不同地方具有美學(xué)意義的范圍和結(jié)構(gòu),，從而發(fā)現(xiàn)文化生活之聚焦,。又如馬西和哈維也都十分關(guān)注地方問(wèn)題，他們深深意識(shí)到地方充斥著,、交叉著諸如民族主義,、認(rèn)同政治乃至浪漫主義等文化元素。在空間和性別研究方面,，馬西指出,，地理環(huán)境和性別之間的交叉關(guān)系和相互影響是深刻且多元的。哈維甚至還指出資本主義條件下的時(shí)空壓縮具有超文化特征,，在他看來(lái),，資本主義時(shí)空性的生產(chǎn)既體現(xiàn)著一般社會(huì)過(guò)程的構(gòu)造又體現(xiàn)著價(jià)值創(chuàng)造的重要環(huán)節(jié)，“這個(gè)原則跨越了文化限制,，適用于完全不同的生產(chǎn)模式和顯著不同的社會(huì)構(gòu)型,。”事實(shí)上,，哈維之所以指涉時(shí)空壓縮的超文化特征,，是因?yàn)楫?dāng)前全球世界的絕大部分角落已被資本滲透侵蝕。

不惟如此,，詹姆遜提出的超空間概念也是面對(duì)哈維所謂的時(shí)空壓縮的一種文化體驗(yàn),。在詹姆遜看來(lái)，晚期資本主義社會(huì)狀況型塑了后現(xiàn)代超空間,，后現(xiàn)代超空間與高科技緊密關(guān)聯(lián),，它給人類(lèi)主體帶來(lái)不同的體驗(yàn)，這正是后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)應(yīng)的空間類(lèi)型,。從其源頭看,，詹姆遜的后現(xiàn)代超空間其實(shí)是從對(duì)建筑空間的時(shí)代更新印象開(kāi)始的，正是從后現(xiàn)代建筑空間風(fēng)格樣式的品味中,，詹姆遜培育了自己的后現(xiàn)代空間想象力,，進(jìn)一步激發(fā)其理論反思性，他認(rèn)為,，后現(xiàn)代主義就是對(duì)歷史事件的消解,，如果現(xiàn)代主義的關(guān)鍵詞是時(shí)間化，后現(xiàn)代主義的關(guān)鍵詞就是空間化,，就是使思維,、存在的經(jīng)驗(yàn)和文化的產(chǎn)品等一切都徹底地空間化了，但是這種空間化并不是現(xiàn)代主義的空間化,，而是一種新的空間形式,，其表現(xiàn)形態(tài)就是超空間，“空間——后現(xiàn)代的超空間——的這種最新變化最終成功地超越了人類(lèi)個(gè)體確定自身位置的能力,，人們不可能從感知上組織周?chē)沫h(huán)境并通過(guò)認(rèn)知測(cè)繪在可繪制的外部世界找到自己的位置,。”也就是說(shuō),，在超空間中,，主體能力尤其是個(gè)體自主性，與它對(duì)周遭環(huán)境和外部世界的感受力之間拉開(kāi)了鴻溝,，主體的后現(xiàn)代處境是被動(dòng)甚至是被拋棄的,，主體失控于客體，甚至被客體反制,。因此,，超空間變成了超主體空間，客體宰制了主體,，這正是鮑德里亞筆下消費(fèi)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照,。

最后，空間的文化批判的理想追求乃是發(fā)展基于空間的解放政治學(xué),。

空間的文化批判其深層關(guān)懷仍是人類(lèi)的倫理價(jià)值取向,。主體在全球化浪潮中不應(yīng)該是被動(dòng)的、被淹沒(méi)的,，而是主動(dòng)的,、積極創(chuàng)造的，是能夠在全球化浪潮中迎風(fēng)破浪,，駛向正義的彼岸,，正義的社會(huì)空間不可或缺。對(duì)詹姆遜而言,，他不贊同回到過(guò)往,，而是要立足于對(duì)現(xiàn)實(shí)全球新空間的辯證批判以尋求新的空間組織。個(gè)體主體所致力打造的是一種導(dǎo)向積極政治效用的后現(xiàn)代主義,，基于此繪制出一種全球化解放的認(rèn)知地圖,，“認(rèn)知繪圖美學(xué)——一種試圖賦予個(gè)人主體某種增強(qiáng)的在全球體系中的位置意識(shí)的教育、政治文化——必將尊重目前這個(gè)極其復(fù)雜的再現(xiàn)辯證法,，還必將發(fā)明一種徹底的新穎的形式以公平地評(píng)價(jià)它,?！边@種嶄新的認(rèn)知繪圖美學(xué)乃是新的政治藝術(shù)，它不是立足于舊的那種透明的國(guó)家空間,，也不是立足于傳統(tǒng)的萬(wàn)無(wú)一失的模仿飛地,，而是立足于后現(xiàn)代社會(huì)狀況及其語(yǔ)境，立足于后現(xiàn)代主義——多國(guó)資本主義的世界空間這一基本客體之上,，詹姆遜認(rèn)為,，“在這一空間里，我們或許可以重新把握我們作為個(gè)體和集體主體的定位,，重新獲得行動(dòng)和斗爭(zhēng)的能力,。目前，這種能力被我們的空間和社會(huì)的混亂狀態(tài)抵消了,。后現(xiàn)代主義的政治形式,，如果確有的話，將把在社會(huì)和空間規(guī)模上對(duì)全球認(rèn)知繪圖的發(fā)明和投影,，作為它的使命,。”也即是言,，認(rèn)知繪圖美學(xué)堅(jiān)持后現(xiàn)代真理,，以多國(guó)資本主義世界空間為基礎(chǔ)，爭(zhēng)取重新把握個(gè)體和主體的現(xiàn)實(shí)定位,，培育獲致行動(dòng)斗爭(zhēng)的能力,，并以此作為使命擔(dān)當(dāng)。

要言之,，空間的文化批判乃是著眼于文化的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)及其未來(lái)的整體性批判,，當(dāng)然這是就其結(jié)構(gòu)維度而言。在內(nèi)容向度上,，對(duì)空間的文化批判還與女權(quán)主義,、后殖民主義、后現(xiàn)代生態(tài)學(xué)等緊密相關(guān),。無(wú)論擇取何種分析徑路,，貫穿其中的一致基調(diào)是聲明空間研究直接關(guān)聯(lián)著文化的底色，同時(shí)帶著批判性的眼光來(lái)構(gòu)建這種關(guān)聯(lián),，以此發(fā)展基于空間的解放政治學(xué),。

上述對(duì)西方馬克思主義空間理論中的元哲學(xué),、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化三大批判主題的揭示,，表明了當(dāng)代社會(huì)理論的空間化出場(chǎng)不能簡(jiǎn)單地以空間和時(shí)間的分離，或者傳統(tǒng)空間觀和現(xiàn)代空間觀之間的分野這種看似思想認(rèn)識(shí)上的斷裂來(lái)獲得滋養(yǎng),，問(wèn)題的根由更在于社會(huì)理論發(fā)展演變的歷史當(dāng)中,，空間即便不是一條明線,，肯定也是一條暗線?？臻g的元哲學(xué)批判是為了空間的元理論重構(gòu),，這一批判主要集中在對(duì)空間認(rèn)識(shí)的本源性、本體性的邏輯思考,，一方面批判過(guò)往的社會(huì)理論對(duì)時(shí)間維度的側(cè)重和對(duì)空間維度的忽略，另一方面,，基于對(duì)時(shí)間的批判整合,，謀求關(guān)聯(lián)于空間的歷史敘事。由此轉(zhuǎn)向復(fù)雜的歷史現(xiàn)實(shí),，進(jìn)一步展開(kāi)雙重批判,，也即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化批判，進(jìn)而彰顯了西方馬克思主義空間理論批判性之三重奏,，在批判重構(gòu)的過(guò)程中,，指明了空間的革命性和文化性?？臻g的文化批判,，意味著西方馬克思主義者的空間批判既非簡(jiǎn)單理性地停留在抽象的元哲學(xué)批判中，亦非簡(jiǎn)單功利地停留在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中,，而是力圖在文化的層次上貫通抽象和具體,、理論和現(xiàn)實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系，并進(jìn)一步闡釋構(gòu)筑未來(lái)空間的可能路徑,。無(wú)論是蘇賈所析的第三空間,，還是詹姆遜描述的認(rèn)知繪圖美學(xué)，抑或哈維所謂生動(dòng)的過(guò)程烏托邦,，都是空間之解放政治學(xué)的多重表達(dá),，也都是空間理論批判的重構(gòu)指向所在。

當(dāng)然,，我們還應(yīng)看到,，西方馬克思主義者內(nèi)部對(duì)空間批判的程度、著力點(diǎn)或呈現(xiàn)諸種差異,，比如列斐伏爾,、哈維和史密斯訴諸空間的生產(chǎn)關(guān)系的批判，而?？赂鼉A向于對(duì)空間中廣泛社會(huì)關(guān)系的類(lèi)型化處理,，這都將進(jìn)一步推動(dòng)我們更加審慎細(xì)致地清檢當(dāng)代社會(huì)空間理論及其發(fā)展。