日前友人示我未名湖不肖生《當(dāng)代學(xué)林點將錄》一篇,，以饒宗頤先生為托塔天王晁蓋,，我在其后，謂博學(xué)多藝與饒先生相似,。

評我之學(xué),，說我“雅以經(jīng)學(xué)自負(fù)，謂平生學(xué)業(yè),，植根于是,。然此蓋夸語，余所不信,。區(qū)區(qū)以為,，其書涉獵萬有、充塞天地,，而可傳者,，厥在文藝批評一道，當(dāng)行本色,，世罕其儔,。其于中國文藝，內(nèi)化之功,，萬非常人所及”,。另外則說我的詩多憂生，王國維見之,，當(dāng)拍肩稱畏友，贊曰：“并世詩家只一龔,，憂生直與古人同,?？~緗獨載五車去，舛駁多方入眼空”,。

此評頗能知我文藝之特點,，但是不知我的學(xué)問植根于經(jīng)學(xué)，卻有些遺憾,。

傳統(tǒng)讀書人以經(jīng)書為其基本文化滋養(yǎng),，是再自然不過的事。誰的學(xué)問不由經(jīng)典來,？只有近代才不如此呀,！

2003年我代表臺灣佛光大學(xué)與北京清華大學(xué)合辦首屆經(jīng)學(xué)研討會。誰知到了清華,，李學(xué)勤先生才來致歉說：經(jīng)學(xué)之名太敏感,，現(xiàn)在還不能開，必須改名,。一一可見近世經(jīng)學(xué)被污名化多麼嚴(yán)重,！

兩年后，臺灣中研院,、新加坡大學(xué)才又聯(lián)合清華辦了“首屆”經(jīng)學(xué)研討會,。迄今，清華更成立了經(jīng)學(xué)研究院,。十五年的歷程,，不容易呀！

古人當(dāng)然不可能這樣,，入學(xué)上手,，就都讀經(jīng)。經(jīng)是沃土,，花果都要由此長成,。

四書五經(jīng)，我小時就也大體讀了,。入大學(xué)以后,，受章太炎、劉師培,、康有為,、馬一浮、熊十力諸先生之影響,，又很花了些時間治經(jīng)學(xué),。大三寫《古學(xué)微論》、碩士論文作《孔穎達(dá)周易正義研究》,，都涉及了經(jīng)學(xué)史的重構(gòu)問題,。

我久不滿于皮錫瑞馬宗霍等人之《經(jīng)學(xué)歷史》,，覺得那僅是經(jīng)學(xué)著述史，且局限于清代經(jīng)學(xué)的框架,，以漢學(xué)為矩矱,，不能見經(jīng)學(xué)之大體。故頗欲考經(jīng)學(xué)成立之源,、辨魏晉南北朝隋唐之變,，以為爾后論宋元明清經(jīng)學(xué)流嬗之先導(dǎo)，弄得自己很有些小經(jīng)生硜硜然的味道,。

但我讀經(jīng)的經(jīng)驗,，終究使我無法做一名專業(yè)治經(jīng)者。

治經(jīng)成為專業(yè),，其實是乾嘉樸學(xué)典范下描述的歷史及它影響的結(jié)果,。可是現(xiàn)代化的學(xué)科分化與學(xué)術(shù)分工,，又對經(jīng)學(xué)做為一種專業(yè)產(chǎn)生了質(zhì)疑,，覺得經(jīng)學(xué)還是太籠統(tǒng)含混，里邊什么都有,，所以應(yīng)該再予切割分化,，把它分入史學(xué)、社會學(xué),、文學(xué),、倫理學(xué)或什么什么學(xué)科中去。如此拆解下來,，五經(jīng)便只成了材料,，經(jīng)學(xué)也不成其為“學(xué)”了。豈不聞“七寶樓臺,，拆碎下來不成片段”乎,？

要對治這種專業(yè)性分化，講經(jīng)學(xué)的朋友乃不得不強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)本身即是一完整而獨立之學(xué)科,，也將經(jīng)學(xué)研究專業(yè)化,，以對抗現(xiàn)代學(xué)術(shù)的專業(yè)分工。于是,，這就又接合到乾嘉的經(jīng)學(xué)觀,，出現(xiàn)了較專業(yè)的治經(jīng)者。 

我讀經(jīng),，優(yōu)游博涉,，認(rèn)為是傳統(tǒng)中國人的基本文化滋養(yǎng)。故經(jīng)典本身固須考論，經(jīng)典做為文化土壤,，它滋養(yǎng)生成了什么也很重要,。

而且這也不是這個重要那個也重要的兼顧式講法，而是與專業(yè)治經(jīng)有本質(zhì)之異的,。

專業(yè)經(jīng)生，是以語言訓(xùn)詁,、文獻(xiàn)考證去確定經(jīng)文之本義正解,，還其本來面貌。經(jīng)書文字被當(dāng)成是歷史性的存在,，故能以考察當(dāng)時語言文字,、典章制度、社會狀況去復(fù)原,。乾嘉樸學(xué)之治經(jīng),，后來發(fā)展為章學(xué)誠所謂的“六經(jīng)皆史”，經(jīng)學(xué)終于漸漸成為史學(xué),，成為如章太炎所說：“說經(jīng)者所以存古,，非以是適今也”。

我的想法也是歷史性的,，但是不一樣的歷史,。我所指的歷史性，重點在于流變,，是太史公云述史所以究古今之變的那種歷史性,。故經(jīng)之本義正解未必重要，我亦未必知,，或者我根本就覺得那些未必可知,。

反對讀經(jīng)的人，每舉王國維“以弟之愚暗,，于《書》所不能解者殆十之五,，于《詩》亦十之一二”之說，以表示經(jīng)書難曉,。其實難曉有什么關(guān)系,？王國維說他對經(jīng)書還有許多不懂的，實則他自以為懂的,，又真是本義正解嗎,？可是，就算解錯了又怎樣,？本義正解不可知,，所可知者，僅慕道向義者彷彿測度之言而已。

慕道向義之人,，累代不絕,，各自讀經(jīng)，各自領(lǐng)受,。飲河滿腹,、巢林一枝，隨分契會,，遂皆歡喜贊嘆而去,。其說經(jīng)也，亦自道其理會耳,。一時有一時之感會,，一地有一地之受用，治經(jīng)學(xué)史者,，固宜觀其異同而審其流變焉,。

如此，一就不會再那么看重乾嘉所提倡的那套治經(jīng)法,。

二亦不會再如皮錫瑞等人論經(jīng)學(xué)史,，以漢為盛、以魏晉南北朝隋唐宋明為中衰,。我認(rèn)為歷代都從經(jīng)典找到了面對其時代問題的方法,，故其解經(jīng)各有重點，風(fēng)格各異,。

三則不會如章太炎那樣,，覺得說經(jīng)只是存古，不足以適今,。

經(jīng)學(xué)在每個時代都是活的,，每個時代的經(jīng)學(xué)都是該時代人“適今”的結(jié)果。對歷史的詮釋,，與他們面對時代的行動,，乃是合為一體的。故我們今日治經(jīng)讀經(jīng),，也不純是學(xué)究或考古,，而是可與我們存活在當(dāng)代的生命相鼓蕩，以激揚生發(fā)出一些東西,，來面對我們的時代的,。古代人由其經(jīng)學(xué)土壤中生長出許多他們那一代的學(xué)問，不也即是如此嗎,？

我自己如何從經(jīng)學(xué)中激揚生發(fā)一些東西出來,，另詳《龔鵬程述學(xué)》,，茲先說古人。

由于專業(yè)治經(jīng)者既為專業(yè),，因此他們眼光便也只集中在古代那些專業(yè)經(jīng)生上,，縱使人家本來不是專業(yè)經(jīng)師，亦仍想辦法要把它塑造成一付經(jīng)生模樣,。

例如惠棟,，被認(rèn)為是吳派宗匠、乾嘉經(jīng)學(xué)樸學(xué)之大師,，篤守漢儒法度,。這樣說，豈遂能知惠棟,？惠棟除講經(jīng)外，能詩,，作品很多,，甚且曾花大氣力去注解王漁洋詩、注解《太上感應(yīng)篇》,。這些詩與通俗因果報應(yīng)書,，在惠棟生命中居什么地位，與其經(jīng)學(xué)又有何關(guān)系,，專業(yè)經(jīng)學(xué)家是視而不見或根本沒注意到的,。

吳皖之后的汪中、焦循,、凌廷堪,，博學(xué)于文、游藝使才,，也明明屬于博學(xué)型文人,，可是在專業(yè)經(jīng)學(xué)家的塑造下，竟變成了“繼承乾嘉樸學(xué)的揚州學(xué)派”,。

而之后的常州學(xué)者,，據(jù)龔定庵描述是：“人人妙擅小樂府，爾雅哀怨聲能遒」,?？墒菍I(yè)經(jīng)學(xué)研究者也懶得過問他們的詞學(xué)文章，只就其經(jīng)學(xué)著作去考論不已,。

凡此,，都說明了專業(yè)化的經(jīng)學(xué)研究要不就是扭曲，要不就是割裂,，對于揚州學(xué)派,、公羊經(jīng)學(xué)與詞的關(guān)系這類問題,，不感興趣也無力窮究。

順著這樣的觀察,，我們還可以發(fā)現(xiàn)：專業(yè)經(jīng)師這個說法,，本身就是一種特殊的歷史建構(gòu)。乾嘉樸學(xué)的功績之一,，正在于此,。

在宋代明代,，其理學(xué)不就是經(jīng)學(xué)的一種型態(tài)嗎,？如朱子之論性理、論太極,，本于《禮》《易》,，他除注《四書》之外，也注《詩》《易》,，蔡沈的《書集傳》也本于他,，朱學(xué)一派何嘗獨尊《四書》而棄五經(jīng)？何況,，從義理上,，朱子會認(rèn)為五經(jīng)與《四書》是兩條路嗎？他所體會的天理,，難道又不是從經(jīng)典上來的嗎,？還有，所謂四書,，不就只是十三經(jīng)中的一部分嗎,？朱子他們治經(jīng),，而從其中體認(rèn)出天理心性等等,，乃是他們那一代經(jīng)學(xué)的特色,。

朱學(xué)如此，陽明學(xué)呢,？以韓國陽明學(xué)者鄭齊斗《霞谷集》考之,，其書卷十七《經(jīng)學(xué)集錄》,，上編：天之道,、道之用,、道之體,、性之德,、性之道、達(dá)道達(dá)德,；中編：性命一理,、物我一性,、事物止一,、一貫大小、本來一理,、博約為仁,、大中時中；下編：知能,、知行,、精一、明誠,、誠道合,、忠恕、修己安人,、仁一體?？梢姰?dāng)時人論這些知行誠仁問題時,，本自認(rèn)為即是經(jīng)學(xué)。

清初人反對宋明,，認(rèn)為經(jīng)被宋明人講岔了,，所以要重新講經(jīng)學(xué)?？墒撬麄?yōu)榱藦?qiáng)調(diào)自己才是真正的經(jīng)學(xué)家,、自己才擁有了解經(jīng)典本義的方法，竟把經(jīng)學(xué)與理學(xué)切割開來,，竟把理學(xué)說得好像就不是經(jīng)學(xué)似的,。

同樣被割裂的，還有文學(xué),。唐代經(jīng)學(xué)的型態(tài),，當(dāng)然會跟漢代不同，古文運動所希望達(dá)到的“文與道俱”境界,，其道就本于圣賢之經(jīng),。因此其經(jīng)學(xué)見解未必見諸著述，特別是不見得仍以漢儒式的箋注出之,，而常表現(xiàn)于其文章,。元明以后,，經(jīng)義之討論與闡發(fā)，進(jìn)一步與文學(xué)結(jié)合,，體現(xiàn)于科舉制義中,。乾嘉諸儒也反對這些做法，痛斥制義及評點講章,，認(rèn)為此皆為作文而生,，非治經(jīng)者所宜。因此他們的治經(jīng)成果,，或采漢儒箋注方式,，或成為一條一條的考證，根本不成文章,。早在漢代,，王充就曾批評當(dāng)時經(jīng)生的毛病是不會寫文章。現(xiàn)在,，清儒則大力宏揚這種不成文章的表達(dá)方式,，以自別于用文章來表達(dá)經(jīng)義的那一路數(shù)，斥其為說經(jīng)之蟊賊,，豈不可笑,？

對于這些問題，此處不好談太多,。總之是乾嘉以來逐漸定型的經(jīng)學(xué)觀或經(jīng)學(xué)史觀,，該修正了。

我于二零零六年出版的《六經(jīng)皆文》即是這種修正工作,。書名,，是相對于章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”而說。六經(jīng)皆史,，乃章氏為消解乾嘉樸學(xué)經(jīng)學(xué)之勢而提出的一套講法,，謂六經(jīng)皆古代官史，掌于公府,，春秋以后才有私人著述,。彼欲以此尊周公、黜孔子,、崇公棄私,，夷經(jīng)學(xué)而為史學(xué)。我無此雄心,，更不贊成他那套迂古的歷史觀,，故我說六經(jīng)皆文，并不遠(yuǎn)征于上古,，只從中世講起,。

上古文道合一,，從本原上說六經(jīng)皆文，我在《文化符號學(xué)》中已談得夠多了,，所以不須再講,。中世則是文與道已分的時代，經(jīng)史子集在漢代逐漸開始分家,，至魏晉南北朝而確定,。可是渾沌鑿破后,，人們又蘄其相合,，于是才有劉勰的宗經(jīng)征圣、才有北魏隋代摹仿《尚書》的文風(fēng),、才有唐代儒者想結(jié)合文與道的努力,。此一動向，不僅使得宋元明清科舉考試均采取了以文章來闡述經(jīng)義的型態(tài),，也使文學(xué)寫作以六經(jīng)為典范,；同時，以讀經(jīng)為閱讀之基本模型而發(fā)展出來的讀法,、條例,，漸也成為一般文學(xué)審美閱讀的基本方法（我稱此為細(xì)部批評）。

在這個動向中,，經(jīng)學(xué)與文學(xué)是兩相穿透的,，不是某方影響另一方或互相影響那么簡單。如文家論詩,，皆推原于《詩經(jīng)》，詩經(jīng)學(xué)里正變,、比興,、美刺等觀念，及具體詩篇的美學(xué)表現(xiàn),，無一不影響著詩人的創(chuàng)作,。可是文學(xué)家對《詩經(jīng)》的理解,，同樣又刺激著研究《詩經(jīng)》者,，使得解詩時越來越重視其文學(xué)性。而這種文學(xué)性的《詩經(jīng)》解說,，當(dāng)然更會跟詩家論詩相發(fā)明,。我在〈文學(xué)詩經(jīng)學(xué)〉中曾以清朝詩話為例，描述了這個動態(tài)的關(guān)系,，椎輪大輅,，其余不難隅反,。

要觀察這一類動向，我們才能明白現(xiàn)今通行的經(jīng)學(xué)史框架不但空洞而且頗有誤導(dǎo),。文學(xué)史也一樣,。文學(xué)史的基本立場是反漢儒反經(jīng)學(xué)，以說魏晉的審美自覺,。唐代以后,，又以古文史觀籠罩一切，令人不知駢文才是通行文體,；而論古文時又依然局限于以文論文,，對于文道關(guān)系很少討論。研究文學(xué)史的人更是普遍對經(jīng)義,、宋明理學(xué)茫然無知,，所以除了把八股文亂罵一通外，大抵皆視若無睹,，亦罕能涉及詩詞文章文學(xué)批評與經(jīng)學(xué)關(guān)系的抉發(fā),。因此，我這些論析,，對反省文學(xué)史和經(jīng)學(xué)史的框架,，或許還都有點意義。

                   龔鵬程

龔鵬程,，1956年生于臺北,，當(dāng)代著名學(xué)者和思想家。著作已出版一百五十多本,。

辦有大學(xué),、出版社、雜志社,、書院等,，并規(guī)劃城市建設(shè)、主題園區(qū)等多處,。講學(xué)于世界各地,，現(xiàn)為世界漢學(xué)中心主任、中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)推廣中心主任,。擅詩文,，勤著述，知行合一,，道器兼?zhèn)洹?/span>

                          -長按關(guān)注-