??道、咸以后,，清學(xué)曷為而分裂耶,？其原因，有發(fā)于本學(xué)派之自身者,，有由環(huán)境之變化所促成者,。

所謂發(fā)于本學(xué)派自身者何耶？其一,，考證學(xué)之研究方法雖甚精善,，其研究范圍卻甚拘迂。就中成績最高者,，惟訓(xùn)詁一科,，然經(jīng)數(shù)大師發(fā)明略盡，所余者不過糟粕,。其名物一科,，考明堂，考燕寢,，考弁服,，考車制，原物今既不存,，聚訟終未由決,。典章制度一科，言喪服,，言禘祫,，言封建,，言井田,，在古代本世有損益變遷,，即群書亦末由折衷通會(huì)。夫清學(xué)所以能奪明學(xué)之度而與之代興者,，毋亦曰彼空而我實(shí)也,？今紛紜于不可究詰之名物制度，則其為空也,，與言心言性者相去幾何,？甚至言《易》者擯“河圖洛書”而代以“卦氣爻辰”，其矯誣正相類,。諸如此類者尚多,，殊不足以服人。要之清學(xué)以提倡一“實(shí)”字而盛,，以不能貫徹一“實(shí)”字而衰,，自業(yè)自得，固其所矣,。其二,，凡一有機(jī)體發(fā)育至一定限度，則凝滯不復(fù)進(jìn),，因凝滯而腐敗,，而衰謝，此物理之恒也,。政制之蛻變也亦然,，學(xué)派之蛻變也亦然，清學(xué)之興,，對于明之“學(xué)閥”而行革命也,。乃至乾嘉以降，而清學(xué)已自成為炙手可熱之一“學(xué)閥”,。即如方東樹之《漢學(xué)商兌》,，其意氣排軋之處固甚多，而切中當(dāng)時(shí)流弊者抑亦不少,，然正統(tǒng)派諸賢,，莫之能受，其騶卒之依附末光者,，且盛氣以臨之,。于是思想界成一“漢學(xué)專制”之局。學(xué)派自身,，既有缺點(diǎn),，而復(fù)行以專制，此破滅之兆矣。其三,，清學(xué)家既教人以尊古,，又教人以善疑。既尊古矣,，則有更古焉者,，固在所當(dāng)尊。既善疑矣,，則當(dāng)時(shí)諸人所共信者,，吾曷為不可疑之？蓋清學(xué)經(jīng)乾嘉全盛以后,，恰如歐洲近世史初期,，各國內(nèi)部略奠定，不能不有如科侖布其人者別求新陸,，故在本派中有異軍突起,，而本派之命運(yùn)，遂根本搖動(dòng),，則亦事所必至,、理有固然矣。

所謂由環(huán)境之變化所促成者何耶,？其一,，清初“經(jīng)世致用”之一學(xué)派所以中絕者，固由學(xué)風(fēng)正趨于歸納的研究法,，厭其空泛,，抑亦因避觸時(shí)忌，聊以自藏,。嘉道以還,，積威日弛，人心已漸獲解放,，而當(dāng)文恬武嬉之即極,，稍有識者，咸知大亂之將至,。追尋根原,，歸咎于學(xué)非所用，則最尊嚴(yán)之學(xué)閥,，自不得不首當(dāng)其沖,。其二，清學(xué)之發(fā)祥地及根據(jù)地,，本在江浙,。咸同之亂,，江浙受禍最烈，文獻(xiàn)蕩然,，后起者轉(zhuǎn)徙流離,，更無余裕以自振其業(yè)，而一時(shí)英拔之士,，奮志事功,，更不復(fù)以學(xué)問為重,。凡學(xué)術(shù)之賡續(xù)發(fā)展,，非比較的承平時(shí)代則不能。咸同間之百學(xué)中落,，固其宜矣,。其三，“鴉片戰(zhàn)役”以后,，志士扼腕切齒,，引為大辱奇戚，思所以自湔拔,，經(jīng)世致用觀念之復(fù)活,，炎炎不可抑。又海禁既開,，所謂“西學(xué)”者逐漸輸入,，始則工藝，次則政制,。學(xué)者若生息于漆室之中,，不知室外更何所有，忽穴一牖外窺,，則粲然者皆昔所未睹也,，還顧室中，則皆沈黑積穢,。于是對外求索之欲日熾,，對內(nèi)厭棄之情日烈。欲破壁以自拔于此黑暗,，不得不先對于舊政治而試奮斗,，于是以其極幼稚之“西學(xué)”知識，與清初啟蒙期所謂“經(jīng)世之學(xué)”者相結(jié)合,，別樹一派,，向于正統(tǒng)派公然舉叛旗矣。此則清學(xué)分裂之主要原因也,。

二十一

清學(xué)分裂之導(dǎo)火線,，則經(jīng)學(xué)今古文之爭也,。何謂今古文？初,，秦始皇焚書,，六經(jīng)絕焉。漢興,，諸儒始漸以其學(xué)教授,，而亦有派別?！兑住穭t有施（讎）,、孟（喜）、梁丘（賀）三家,，而同出田何,；《書》則有歐陽（生）、大夏侯（勝）,、小夏侯（建）三家,，而同出伏勝；《詩》則有齊,、魯,、韓三家，《魯詩》出申公,，《齊詩》出轅固,，《韓詩》出韓嬰；《春秋》則惟《公羊傳》,，有嚴(yán)（彭祖）,、顏（安樂）兩家，同出胡毋生,、董仲舒,；《禮》則惟《儀禮》，有大戴（德）,、小戴（圣）,、慶（普）三家，而同出高堂生,。此十四家者,，皆漢武帝、宣帝時(shí)立于學(xué)官,，置博士教授,，其寫本皆用秦漢時(shí)通行篆書，謂之今文,?！妒酚洝と辶謧鳌匪鼋?jīng)學(xué)傳授止此,，所謂十四博士是也。逮西漢之末,，則有所謂古文經(jīng)傳出焉,。《易》則有費(fèi)氏,，謂東萊人費(fèi)直所傳,；《書》則有孔氏，謂孔子裔孔安國發(fā)其壁藏所獻(xiàn),；《詩》則有毛氏,，謂河間獻(xiàn)王博士毛公所傳；《春秋》則《左氏傳》,，謂張蒼曾以教授,；《禮》則有《逸禮》三十九篇，謂魯共王得自孔子壞宅中,；又有《周官》，謂河間獻(xiàn)王所得,。此諸經(jīng)傳者,，皆以科斗文字寫，故謂之古文,。兩漢經(jīng)師,，多不信古文。劉歆屢求以立學(xué)官,，不得,。歆稱書讓太常博士，謂其“專己守殘,，黨同妒真”者也,。王莽擅漢，歆挾莽力立之,；光武復(fù)廢之,，東京初葉，信者殊稀,。至東漢末,，大師服虔、馬融,、鄭玄皆尊習(xí)古文,，古文學(xué)遂大昌。而其時(shí)爭論焦點(diǎn),，則在《春秋公羊傳》,。今文大家何休著《左氏膏肓》,、《谷梁廢疾》、《公羊墨守》,，古文大家鄭玄則著《箴膏肓》,、《起廢疾》、《發(fā)墨守》以駁之,。玄既淹博,，遍注群經(jīng)，其后晉杜預(yù),、王肅皆衍其緒,，今文學(xué)遂衰。此兩漢時(shí)今古文哄爭之一大公案也,。

南北朝以降,，經(jīng)說學(xué)派，只爭鄭（玄）,、王（肅）,，今古文之爭遂熄。

唐陸德明著《釋文》,，孔穎達(dá)著《正義》,，皆雜宗鄭、王,。今所傳《十三經(jīng)注疏》者,，《易》用王（弼）注，《書》用偽孔（安國）傳,，《詩》用毛傳鄭箋,，《周禮》、《儀禮》,、《禮記》皆用鄭注,，《春秋左氏傳》用杜（預(yù)）注，其余諸經(jīng),，皆汲晚漢古文家之流,。西漢所謂十四博士者，其學(xué)說皆亡,，僅存者惟《春秋公羊傳》之何（休）注而已,。自宋以后，程朱等亦遍注諸經(jīng),，而漢唐注疏廢,。入清代則節(jié)節(jié)復(fù)古，顧炎武,、惠士奇輩專提倡注疏學(xué),，則復(fù)于六朝,、唐。自閻若璩攻偽《古文尚書》,，后證明作偽者出王肅,，學(xué)者乃重提南北朝鄭、王公案,，絀王申鄭,，則復(fù)于東漢。乾嘉以來,，家家許,、鄭，人人賈,、馬,，東漢學(xué)爛然如日中天矣。懸崖轉(zhuǎn)石,，非達(dá)于地不止,。則西漢今古文舊案，終必須翻騰一度,，勢則然矣,。

二十二

今文學(xué)之中心在《公羊》，而《公羊》家言,，則真所謂“其中多非常異義可怪之論”（何休《公羊傳注自序》），自魏晉以還,，莫敢道焉,。今《十三經(jīng)注疏》本，《公羊傳》雖用何注,，而唐徐彥為之疏,，于何義一無發(fā)明?！豆颉分蔀榻^學(xué),，垂二千年矣。清儒既遍治古經(jīng),，戴震弟子孔廣森始著《公羊通義》,，然不明家法，治今文學(xué)者不宗之,。今文學(xué)啟蒙大師,，則武進(jìn)莊存與也。存與著《春秋正辭》,，刊落訓(xùn)詁名物之末,，專求所謂“微言大義”者,，與戴、段一派所取途徑,，全然不同,。其同縣后進(jìn)劉逢祿繼之，著《春秋公羊經(jīng)傳何氏釋例》,，凡何氏所謂非常異義可怪之論,，如“張三世”、“通三統(tǒng)”,、“絀周王魯”,、“受命改制”諸義，次第發(fā)明,。其書亦用科學(xué)的歸納研究法,，有條貫，有斷制,，在清人著述中,，實(shí)最有價(jià)值之創(chuàng)作。段玉裁外孫龔自珍,，既受訓(xùn)詁學(xué)于段,，而好今文，說經(jīng)宗莊,、劉,。自珍性詄宕，不檢細(xì)行,，頗似法之盧騷,；喜為要眇之思，其文辭俶詭連犿,，當(dāng)時(shí)之人弗善也,。而自珍益以此自熹，往往引《公羊》義譏切時(shí)政,，詆排專制,；晚歲亦耽佛學(xué)，好談名理,。綜自珍所學(xué),，病在不深入，所有思想,，僅引其緒而止,，又為瑰麗之辭所掩，意不豁達(dá)。雖然,，晚清思想之解放,，自珍確與有功焉。光緒間所謂新學(xué)家者,，大率人人皆經(jīng)過崇拜龔氏之一時(shí)期,。初讀《定庵文集》，若受電然,，稍進(jìn)乃厭其淺薄,。然今文學(xué)派之一家之例，...作詩者自道其情,，情達(dá)而止,，...豈有歡愉哀樂，專為無病代呻者耶,？”（《詩古微·齊魯韓毛異同論》中）此深合“為文藝而作文藝”之旨,，直破二千年來文家之束縛。又論詩樂合一,，謂：“古者樂以詩為體,，孔子正樂即正詩?！保ㄍ斗蜃诱龢氛摗飞希┙阅茏詣?chuàng)新見,，使古書頓帶活氣。源又著《書古微》,，謂不惟東晉晚出之《古文尚書》（即閻氏所攻者）為偽也,，東漢馬、鄭之古文說,，亦非孔安國之舊,。同時(shí)邵懿辰亦著《禮經(jīng)通論》，謂《儀禮》十七篇為足本,，所謂古文《逸禮》三十九篇者，出劉歆偽造,。而劉逢祿故有《左氏春秋考證》,，謂：此書本名《左氏春秋》，不名《春秋左氏傳》,，與《晏子春秋》,、《呂氏春秋》同性質(zhì)，乃記事之書,，非解經(jīng)之書,；其解經(jīng)者，皆劉歆所竄入，《左氏傳》之名,，亦歆所偽創(chuàng),。蓋自劉書出而《左傳》真?zhèn)纬蓡栴}，自魏書出而《毛詩》真?zhèn)纬蓡栴},，自邵書出而《逸禮》真?zhèn)纬蓡栴},。若《周禮》真?zhèn)危瑒t自宋以來成問題久矣,。初時(shí)諸家不過各取一書為局部的研究而已,，既而尋其系統(tǒng)，則此諸書者,，同為西漢末出現(xiàn),，其傳授端緒，俱不可深考,，同為劉歆所主持爭立,。質(zhì)言之，則所謂古文諸經(jīng)傳者,，皆有連帶關(guān)系,，真則俱真，偽則俱偽,。于是將兩漢今古文之全案,，重提覆勘，則康有為其人也,。

今文學(xué)之健者,，必推龔、魏,。龔,、魏之時(shí)，清政既漸陵夷衰微矣,。舉國方沉酣太平,，而彼輩若不勝其憂危，恒相與指天畫地,，規(guī)天下大計(jì),。考證之學(xué),，本非其所好也,，而因眾所共習(xí)，則亦能之,；能之而頗欲用以別辟國土,，故雖言經(jīng)學(xué),，而其精神與正統(tǒng)派之為經(jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)者則既有以異。自珍,、源皆好作經(jīng)濟(jì)談,，而最注意邊事。自珍作《西域置行省議》,，至光緒間實(shí)行,，則今新疆也，又著《蒙古圖志》,，研究蒙古政俗而附以論議（未刻）,。源有《元史》，有《海國圖志》,。治域外地理者,，源實(shí)為先驅(qū)。故后之治今文學(xué)者,，喜以經(jīng)術(shù)作政論,，則龔、魏之遺風(fēng)也,。????

,。。,。