商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力,，凝聚了企業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)活動中創(chuàng)造的智力成果。應(yīng)立足商業(yè)秘密犯罪本質(zhì),，全面審慎破解案件辦理難點(diǎn),。

商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力，凝聚了企業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)活動中創(chuàng)造的智力成果,。對商業(yè)秘密的保護(hù)不僅牽涉到私權(quán),，更關(guān)系到對社會公共利益的維護(hù)。當(dāng)前司法機(jī)關(guān)辦理侵犯商業(yè)秘密案件面臨偵查難,、證據(jù)規(guī)格不明確等難題,。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)立足商業(yè)秘密犯罪本質(zhì),，全面審慎破解案件辦理難點(diǎn),。

從司法實(shí)踐看，辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件主要存在以下難點(diǎn)：

一是商業(yè)秘密涉及領(lǐng)域廣泛，包括機(jī)械制造,、生物化工,、醫(yī)療技術(shù)、軟件開發(fā)等,，具有極強(qiáng)的專業(yè)性,，取證時(shí)需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識或者由有專門知識的人協(xié)助取證。二是各案侵權(quán)模式不同,，既需從侵權(quán)人處收集披露,、使用秘密的主觀證據(jù)，也需從權(quán)利人處收集獲取秘密的客觀證據(jù),。證明犯罪手段的主觀證據(jù)主要依賴侵權(quán)人的口供,，穩(wěn)定性較差。由于權(quán)利人身處境外或者資料保存不當(dāng),、涉及其他商業(yè)秘密等情況,，收集直接用于鑒定秘點(diǎn)、認(rèn)定犯罪數(shù)額的客觀證據(jù)也存在難度,。三是證明行為與損害之間因果關(guān)系的證據(jù)收集難,。侵權(quán)人的披露或者使用商業(yè)秘密行為發(fā)生在自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)中。權(quán)利人的效益降低可能是由于侵權(quán)人的侵犯商業(yè)秘密行為所導(dǎo)致,，也可能是正常的市場選擇,。高度的競爭性導(dǎo)致預(yù)期的市場份額存在極大的不確定性。如何證明侵權(quán)人的行為導(dǎo)致了權(quán)利人商業(yè)秘密相關(guān)利益的減損較為困難,。侵權(quán)人往往會辯解依靠自身優(yōu)勢吸引客戶選擇合作,，而非使用權(quán)利人的經(jīng)營信息來爭奪客戶。對此,，需通過查證侵權(quán)人使用經(jīng)營信息的具體方式,，才能進(jìn)一步證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,。

實(shí)踐中,，侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的損失計(jì)算方法通常有權(quán)利人利潤的損失、侵權(quán)行為獲得的利潤,、許可使用費(fèi),、商業(yè)價(jià)值四種方法。當(dāng)前案件常適用權(quán)利人損失法和侵權(quán)人獲利法,。這兩種計(jì)算方法均涉及毛利和凈利的適用問題,，實(shí)務(wù)界未對此形成統(tǒng)一認(rèn)識。且由于立法缺失,，適用民事侵權(quán)賠償?shù)姆椒ㄓ?jì)算刑事犯罪數(shù)額是否合理始終存在疑問,。民事賠償以填平原則為限，刑法則以懲罰犯罪為目標(biāo),，兩者的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律原則都存在較大差異,，參考民事規(guī)則認(rèn)定刑事犯罪數(shù)額，或有導(dǎo)致罪責(zé)刑不相當(dāng)之嫌,。

鑒于上述辦案難點(diǎn),，司法實(shí)踐主要的破解之策有：

首先,，是商業(yè)秘密的證據(jù),。即對保密信息定性的證據(jù)，證明商業(yè)秘密的具體內(nèi)容,、載體,、保密措施、使用情況等事實(shí),。收集證據(jù)時(shí)應(yīng)注意收集明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容和固定載體,，包括圖紙、配方,、工藝操作卡,、涉密零部件、實(shí)驗(yàn)記錄,、操作日志,、客戶名單、協(xié)議合同,、會計(jì)賬簿,、送貨清單、秘密信息電子文檔等,。收集固定后,，方能將權(quán)利人的商業(yè)秘密與侵權(quán)人使用的秘密信息予以比對，委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行同一性鑒定,，鎖定侵權(quán)人使用的權(quán)利人商業(yè)秘密的具體范圍,。

其次，是犯罪行為的證據(jù),。刑法第219條規(guī)定了三種侵犯商業(yè)秘密的行為,，包括非法獲取、披露和使用。非法獲取手段一般較為隱蔽,，在收集非法獲取的證據(jù)時(shí),，可以從服務(wù)器訪問及下載記錄、借閱圖紙記錄,、硬盤數(shù)據(jù),、移動存儲介質(zhì)數(shù)據(jù)、電子郵件往來,、手機(jī)短信和照片,、聊天歷史等方面入手，查證侵權(quán)人是否實(shí)施無權(quán)或者越權(quán)獲取商業(yè)秘密的行為,。披露行為則與使用往往存在牽連關(guān)系,，使用又導(dǎo)致后續(xù)損害結(jié)果的發(fā)生，需注意收集如侵權(quán)人向他人傳遞的具體內(nèi)容,、時(shí)間,、地點(diǎn)、方式,、信息的載體等證據(jù),，這在利用互聯(lián)網(wǎng)向不特定公眾披露秘密案件中尤為重要。使用行為是將商業(yè)秘密投入經(jīng)營活動中使用,，涉及侵權(quán)產(chǎn)品,、生產(chǎn)操作記錄、試驗(yàn)數(shù)據(jù)等證據(jù),，還可以從報(bào)價(jià)記錄,、客戶證言等方面入手，完整地呈現(xiàn)使用秘密的具體經(jīng)過,。

再次,，是犯罪數(shù)額的證據(jù)。為準(zhǔn)確確定犯罪數(shù)額,，重點(diǎn)收集關(guān)于涉密產(chǎn)品的利潤率,、商業(yè)秘密對產(chǎn)品技術(shù)貢獻(xiàn)率、涉密零件是否單獨(dú)出售或者整體銷售,、侵權(quán)產(chǎn)品的銷量、權(quán)利人以往的產(chǎn)品銷量,、市場同類產(chǎn)品的可替代性,、商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)等方面的證據(jù)。在商業(yè)秘密完全被披露導(dǎo)致公眾知悉的情況下,，可以委托鑒定機(jī)構(gòu)評估商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值,，收集研發(fā)成本、耗費(fèi)人工時(shí),、人員薪資等證據(jù),。

另外,，為了厘清商業(yè)秘密侵權(quán)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，要加強(qiáng)對商業(yè)秘密被他人非法利用過程,、客戶不再與權(quán)利人進(jìn)行交易原因的證據(jù)收集,。這類證據(jù)將直接排除因權(quán)利人自身經(jīng)營不善喪失客戶的因素，有助于認(rèn)定損失與非法利用行為之間的因果關(guān)系,。

首先，刑法概念上的損失認(rèn)定與民法應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別,。刑法發(fā)揮懲罰犯罪的功能,，犯罪數(shù)額是懲罰犯罪的依據(jù)，必須達(dá)到事實(shí)清楚,、證據(jù)充分的證明標(biāo)準(zhǔn),。民法在認(rèn)定損害賠償數(shù)額時(shí)，貫徹填平原則,，損害賠償盡可能彌補(bǔ)侵權(quán)行為造成的損失。相比民事領(lǐng)域的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則,，審判機(jī)關(guān)基于高度蓋然性即可認(rèn)定案件事實(shí),，刑事訴訟的證明要求高于民事訴訟,，刑法認(rèn)定犯罪數(shù)額比民事的損害賠償數(shù)額更為嚴(yán)格,，認(rèn)定的犯罪數(shù)額比侵權(quán)損失范圍更狹窄，若再將應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額的必要犯罪成本予以扣除,，犯罪數(shù)額過低，無法達(dá)到懲罰犯罪的目的,。

其次，以毛利計(jì)算更能準(zhǔn)確評價(jià)犯罪收益,。目前侵犯商業(yè)秘密罪認(rèn)定以獲利為構(gòu)罪要件,。凈利潤計(jì)算將會扣除大量犯罪間接成本,，包括財(cái)務(wù)費(fèi)用、銷售費(fèi)用和廣告費(fèi)用等,。這些費(fèi)用已融入了整個(gè)經(jīng)營活動,，是從事犯罪活動必須投入的間接犯罪成本,，無法對應(yīng)到具體的侵權(quán)產(chǎn)品之上,，且間接成本的支出與犯罪行為緊密相連，其多寡能反映犯罪情節(jié)的惡劣程度,，應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額,。