考古軍中馬前卒-頭條號(hào) 2019/9/2010:04
傳說(shuō)在上古帝堯之時(shí),洪水滔天,,漫山圍陵,,百姓流離失所(鴻水滔天,浩浩懷山襄陵,,下民其憂《史記.夏本紀(jì)》),。黃帝之玄孫禹(黃帝——昌意——顓頊——鯀——禹)從治水不利、獲罪去世的父親鯀手中接棒,,親自持筐操鏟勞作,,匯合天下的河川(親自操橐耜(tuó sì)而九雜天下之川《莊子.雜篇.天下》)。在這個(gè)過(guò)程中,,禹陸行乘車,,水行乘船,泥行乘橇,山行乘檋(jū,,有鐵齒的木屐),。居外十三年,過(guò)家門不敢入,,腓無(wú)胈,、脛無(wú)毛、沐甚雨,、櫛疾風(fēng)(風(fēng)里來(lái)雨里去,,由于長(zhǎng)期泡在洪水里以至腿上的汗毛都長(zhǎng)不出來(lái)了),歷盡千難萬(wàn)險(xiǎn),,終于安定了天下,,自此獲大禹之名: 孔子給予大禹極高的評(píng)價(jià),認(rèn)為他沒(méi)什么可被非議的地方,,近乎完人(“禹,,吾無(wú)間然矣”《論語(yǔ)》);莊子說(shuō)禹是大圣(“禹大圣也” 《莊子·雜篇·天下》),;荀子云:“禹有功,,抑下鴻,避除水患逐共工,?!保ā盾髯印こ上嗥罚弧赌印穭t屢稱禹為“三代之圣王”…… 可以說(shuō),,東周時(shí)期諸子幾乎都以大禹為“三代”(夏商周)圣王的第一人,。《左傳》中更提出如果不是禹的功勞,,大家都是魚了(“美哉禹功,,明德遠(yuǎn)矣!微禹,,吾其魚乎?!保?。后世稱贊大禹的詩(shī)詞歌賦、傳記碑文等,,更是不勝枚舉,。 古人出于對(duì)禹的崇拜與感激,在傳播中不斷將他神化,,如《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》就有大禹化熊,,破石生子的描述,說(shuō)的是大禹為了治水變成一只熊,陰差陽(yáng)錯(cuò)導(dǎo)致妻子涂山氏變成了石頭,,涂山氏當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷孕,,大禹說(shuō):把兒子給我!于是石頭破裂,,夏朝的建立者啟就生了出來(lái),。(“禹治洪水,通轘轅山,,化為熊,。謂涂山氏曰:“欲餉,聞鼓聲乃來(lái),?!庇硖`中鼓,,涂山氏往,,見(jiàn)禹方坐熊,慚而去,。至嵩高山下,,化為石,方生啟,。禹曰:“歸我子,!”石破北方而啟生。)關(guān)于禹的記載越來(lái)越像神話,,人們開(kāi)始對(duì)這些傳說(shuō)產(chǎn)生懷疑,。
上世紀(jì)初,中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)興起之后,,顧頡剛和錢玄同等學(xué)者創(chuàng)立了一個(gè)以“疑古辨?zhèn)巍睘橹氐膶W(xué)術(shù)流派,,稱為“古史辨派”,他們主張用歷史演進(jìn)的觀念和大膽疑古的精神,,同時(shí)吸收西方近代社會(huì)學(xué)和考古學(xué)方法來(lái)研究中國(guó)古代的歷史和典籍,。1925年,創(chuàng)始人之一顧頡剛先生發(fā)文稱,,歷史的大禹,,不過(guò)如盤古開(kāi)天辟地的故事一樣,先是神,,再人格化流傳下來(lái),。他引用了《說(shuō)文》里“禹,蟲也”的說(shuō)法,,懷疑禹不過(guò)是“神話里的動(dòng)物”,,這個(gè)觀點(diǎn)掀起軒然大波。 說(shuō)“大禹是條蟲”固然有失偏頗,但史料記載較雜亂,,缺乏有說(shuō)服力的考證,,盡管現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)現(xiàn)了史前時(shí)代的堤壩類遺址,但能否跟大禹聯(lián)系起來(lái)尚未可知,,顧先生的質(zhì)疑就一點(diǎn)道理也沒(méi)有嗎,? 在文章中,他首次提出“層累地造成的中國(guó)史”觀念,,主要思想有三:
也就是說(shuō),他認(rèn)為中國(guó)的古史系統(tǒng)不是從古到今一成不變,,而是從無(wú)到有,,由簡(jiǎn)到繁,層層累積演化的。 關(guān)于“禹”,,顧頡剛先生完整的質(zhì)疑是“禹或是九鼎上所鑄的一種動(dòng)物,,是鼎上動(dòng)物最有力者”在歷史的傳承中,“禹”被人格化,,周滅商后接收九鼎,,向上溯源至夏禹。但這個(gè)觀點(diǎn)過(guò)于大膽,,并且同樣缺少實(shí)物考古的證據(jù)支撐,,所以留下了巨大的爭(zhēng)議和譴責(zé)。 需要指出,,站在今天的立場(chǎng)上來(lái)看,,哪怕我們不同意其結(jié)論,但顧頡剛和古史辨派仍然是具有重大學(xué)術(shù)推進(jìn)意義的,。在歷史上,,并非沒(méi)有人質(zhì)疑過(guò)史書記載的真實(shí)性,但沒(méi)有人像他這樣利用清晰的邏輯構(gòu)建起一套方法來(lái),。信古的前提是疑古,,如果沒(méi)有疑,沒(méi)有考證,,那就是盲從,。遺憾的是,到了今天,,還有很多人選擇盲從,,以為古史不容置疑,更有些非專業(yè)的寫手為了抓眼球,,對(duì)古史辨派橫加指責(zé),,竟給他們扣上“亡國(guó)滅史”的帽子,真是匪夷所思,、誤導(dǎo)讀者,。
接下來(lái),,我們來(lái)看幾件和大禹有關(guān)的青銅器,。 第一件是秦公簋,,這是是春秋時(shí)期的銅禮器,1917年出土于甘肅省禮縣西垂宗廟遺址一個(gè)青銅器窖藏,。 簋為圓形,,蓋與器身相合成一略扁而圓的形體,蓋頂有圓形捉手,,面飾瓦紋,,緣以細(xì)密的勾連紋。簋上的銘文計(jì)123字,,文中有“不(丕)顯朕皇且(祖),,受天命鼏(mì)宅禹跡,十又二公,,在帝之坯”之語(yǔ),,意思是自秦公的祖先以來(lái),自己的家族都是居住在禹跡的范圍內(nèi),。 而在齊靈公時(shí)的銅器叔夷鐘上,,叔夷也把自己家族的歷史時(shí)候追溯到成湯,并提到自己“處禹之堵”,,這和“鼏宅禹跡”同有居住在禹跡范圍之內(nèi)的意思,。 2002年,保利藝術(shù)博物館從香港購(gòu)得一件文物,,也就是后來(lái)震驚世界的“遂公盨”,,又稱豳公盨。盨是用來(lái)盛食物的器具,,也可作為禮器,。這件文物遺憾失蓋,僅存器身,,紋飾簡(jiǎn)潔典雅,,最令人矚目的是,器內(nèi)底部鑄有10行98字的銘文,,文中有“遂公曰”句,,故稱“遂公盨”。銘文非銘功也非記事,,卻是篇專門論述“德治”的政論,,最珍貴的是記述了“大禹治水”和“為政以德”的故事。 遂公盨比《尚書》成書早七百余年,,且內(nèi)容,,觀點(diǎn)甚至遣詞用句都保持高度一致,證明了《尚書》中關(guān)于大禹的文字確有來(lái)源,,并非后人臆造,,并將“大禹治水“這一說(shuō)法的可查記載提前到了近三千年前,。雖然,,周人對(duì)大禹的這種記述也可能有不可靠的成分,,但是這畢竟是把大禹的歷史又向前追溯了一步。 自原始社會(huì)起,,人與自然的斗爭(zhēng)伴隨始終,。大禹治水體現(xiàn)了中華民族不畏艱險(xiǎn),不屈不撓的精神,,具有重要的歷史和文化價(jià)值,。雖然現(xiàn)在還沒(méi)有找到能明確跟大禹聯(lián)系起來(lái)的治水遺跡,而大禹的身份也不能直接確認(rèn),,但他作為一個(gè)象征早已印進(jìn)了廣袤的華夏大地,,深深地鐫刻在中國(guó)人的心里。期待未來(lái)更多的考古發(fā)現(xiàn),,能讓這位英雄真正面世,。 |
|