|
審判研究ilawtalk 導(dǎo)讀：天同碼,，是北京天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國家的鑰匙碼編碼方式，收集,、梳理和提煉司法判例的裁判規(guī)則,，進(jìn)而形成中國鑰匙碼的案例編碼體系。經(jīng)與天同訴訟圈商定,，審判研究每周獨(dú)家推送全新天同碼系列,。 天同碼導(dǎo)航圖 本期天同碼,，主旨案例來源于《民事審判指導(dǎo)與參考》2019年第1輯（總第77輯）,。 規(guī) 則 要 述 01 . 約定的缺陷責(zé)任期屆滿，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金 合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿,，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金,。施工合同承包人返還保證金后，不影響其保修義務(wù)承擔(dān),。 02 . 發(fā)包方擅自使用工程,，承包方仍應(yīng)依約支付保修金 即使發(fā)包方在竣工驗(yàn)收前擅自使用了建設(shè)工程，保修期滿前亦不必然免除承包方依施工合同約定支付保修金義務(wù),。 03 . 施工合同解除后,，質(zhì)量保證金條款不當(dāng)然繼續(xù)適用 建設(shè)工程施工合同解除后，如雙方當(dāng)事人對是否預(yù)留質(zhì)量保證金無特別約定的,，質(zhì)量保證金條款一般不繼續(xù)適用,。 04 . 施工合同無效,，發(fā)包人收取的質(zhì)保金應(yīng)退還承包人 建設(shè)工程施工合同無效，即使承包人已中途退場而終止施工,，發(fā)包人基于施工合同所收質(zhì)保金,，亦應(yīng)返還承包人。 05 . 質(zhì)量保證金返還期限短于保修期的,，該約定亦有效 發(fā)包人返還承包人質(zhì)量保證金期限短于保修期的約定有效。發(fā)包人返還保證金后,，不影響承包人應(yīng)負(fù)的保修義務(wù),。 06 . 保修期未滿，提前使用工程,，拖欠工程款全部支付 規(guī) 則 詳 解 01 . 約定的缺陷責(zé)任期屆滿,，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金 合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿,，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金。施工合同承包人返還保證金后,，不影響其保修義務(wù)承擔(dān),。 標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜缺陷責(zé)任期｜保修義務(wù) 案情簡介：2011年，置業(yè)公司與開發(fā)公司簽訂施工合同,。2015年,，就拖欠工程款及利息，開發(fā)公司訴請置業(yè)公司償付,。關(guān)于工程質(zhì)量保修金8600萬余元應(yīng)否返還成為雙方爭議焦點(diǎn),。其中，防水質(zhì)量保修款335萬元尚未到期,。 法院認(rèn)為：①依《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第2條第1款規(guī)定：“質(zhì)量保證金為發(fā)包人與承包人在建設(shè)施工合同中約定,，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金,?！辟|(zhì)量保證金返還應(yīng)遵循當(dāng)事人約定，合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿,，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金,。保修義務(wù)系承包人法定義務(wù)，發(fā)包人返還保證金后,，承包人仍應(yīng)在法定或合同約定的保修期內(nèi)承包各部分工程的保修責(zé)任,。②本案中,，置業(yè)公司未依約返還除防水質(zhì)量保修款以外的質(zhì)量保證金，應(yīng)依約自逾期之日起按同期銀行貸款利率支付利息,。防水質(zhì)量保修款尚未到當(dāng)事人約定的返還期限,，開發(fā)公司主張?zhí)崆胺颠€理由不充分。此外,，對于置業(yè)公司主張的工程質(zhì)量問題,，開發(fā)公司應(yīng)依法承擔(dān)保修責(zé)任，并不影響質(zhì)量保修金返還,。判決置業(yè)公司支付開發(fā)公司工程款同時,，返還開發(fā)公司除防水質(zhì)量保修款之外的質(zhì)量保修金。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：質(zhì)量保證金返還應(yīng)遵循當(dāng)事人約定,，合同約定的缺陷責(zé)任期屆滿,，發(fā)包人應(yīng)返還質(zhì)量保證金。返還保證金后不影響承包人保修義務(wù)承擔(dān),。 02 . 發(fā)包方擅自使用工程，承包方仍應(yīng)依約支付保修金 即使發(fā)包方在竣工驗(yàn)收前擅自使用了建設(shè)工程,，保修期滿前亦不必然免除承包方依施工合同約定支付保修金義務(wù),。 標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜擅自使用｜保修金 案情簡介：2010年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同,。2012年,，開發(fā)公司未經(jīng)竣工驗(yàn)收即將工程投入使用。2015年,，建筑公司以開發(fā)公司拖欠工程款為由起訴,，開發(fā)公司反訴請求中提出依約扣除保修金。 法院認(rèn)為：①《合同法》第279條第2款規(guī)定：“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后,，方可交付使用,；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用,?！北景笜I(yè)已查明，案涉工程驗(yàn)收合格之前開發(fā)公司即已實(shí)際使用了涉案工程,。依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第13條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，發(fā)包人擅自使用后,，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持,；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”規(guī)定,，開發(fā)公司應(yīng)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量以外的已使用部分出現(xiàn)的質(zhì)量問題自行承擔(dān)責(zé)任，故對其以涉案工程質(zhì)量不符合約定為由提出的主張不予支持,。②依案涉施工合同有關(guān)保修條款約定,，以及基于前述認(rèn)定，盡管開發(fā)公司存在涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收即擅自使用情形,，但建筑公司對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,，故在5年期保修金尚未期滿前，建筑公司無權(quán)向開發(fā)公司主張返還,。經(jīng)核實(shí)，該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)為160萬余元,，此款應(yīng)從開發(fā)公司未付工程款中扣除,。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：施工合同約定了工程保修期及質(zhì)量保修金，即使發(fā)包方在工程竣工驗(yàn)收前擅自使用了建設(shè)工程,，保修期滿前亦不必然免除承包方支付保修金義務(wù),。 03 . 施工合同解除后,，質(zhì)量保證金條款不當(dāng)然繼續(xù)適用 建設(shè)工程施工合同解除后，如雙方當(dāng)事人對是否預(yù)留質(zhì)量保證金無特別約定的,，質(zhì)量保證金條款一般不繼續(xù)適用,。 標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜未完工程｜合同解除 案情簡介：2013年，建筑公司與紙業(yè)公司簽訂施工合同,，約定紙業(yè)公司按工程款5%扣留質(zhì)保金,，“工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi)”返還。2015年,，因紙業(yè)公司資金困難,，工程未能繼續(xù)施工。2017年,，建筑公司訴請解除合同,、紙業(yè)公司支付拖欠工程款2.2億余元并賠償損失。其中2000萬余元質(zhì)保金是否應(yīng)扣留,，成為雙方爭議焦點(diǎn),。 法院認(rèn)為：①《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后,，尚未履行的，中止履行,；已經(jīng)履行的,，根據(jù)履約情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,、采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)要求賠償損失?！痹诮ㄔO(shè)工程施工合同解除后,，尚未履行條款應(yīng)不再履行。依《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第8條規(guī)定,，在當(dāng)事人沒有特別約定情形下,，缺陷責(zé)任期從工程通過竣工驗(yàn)收之日起計。如建設(shè)工程施工合同解除時,，工程尚未竣工驗(yàn)收,，則缺陷責(zé)任期尚未起算，質(zhì)量保證金條款尚未履行,，此種情形下,，如雙方當(dāng)事人未對合同解除后支付工程款時是否扣留質(zhì)量保證金進(jìn)行特別約定，則法院在認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)付已完工程部分款項(xiàng)數(shù)額和支付時,，不宜直接適用原合同中質(zhì)量保證金條款作出扣留部分款項(xiàng)認(rèn)定,。②依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第10條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同解除后,，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的,，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)工程價款。第11條規(guī)定,，因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定,，承包人拒絕修理、返工或者改建,，發(fā)包人請求減少支付工程價款的,，應(yīng)予支持。承包人保修義務(wù)系法定義務(wù),，即使合同中對此無約定,，承包人仍應(yīng)承擔(dān)，故建設(shè)工程施工合同解除,，同樣不影響承包人承擔(dān)保修義務(wù),，不代表承包人對已完工程部分質(zhì)量問題不承擔(dān)任何責(zé)任。③本案中，依施工合同約定,，紙業(yè)公司作為發(fā)包人返還所扣留質(zhì)量保證金時間是“工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi)”,，但此系針對工程能竣工驗(yàn)收合格情形。案涉工程因資金問題停工至今,，且建筑公司在一審時訴請之一就是解除施工合同,，在此情形下，在建筑公司和紙業(yè)公司之間,，案涉工程不可能再滿足竣工這一條件,，故有關(guān)質(zhì)量保證金返還問題不能直接適用上述約定。鑒于案涉工程停工至今已超出兩年,，在此期間,，紙業(yè)公司并未提出證據(jù)證明案涉工程存在質(zhì)量問題以及需進(jìn)行質(zhì)量返修，故其主張應(yīng)繼續(xù)扣留質(zhì)量保證金無依據(jù),，其應(yīng)按已認(rèn)定數(shù)額向建筑公司支付工程欠款及損失費(fèi)用,。判決紙業(yè)公司支付建筑公司工程款2.2億余元及利息并賠償建筑公司損失1700萬余元，建筑公司在紙業(yè)公司拖欠工程款及利息范圍內(nèi),，對所建工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán),。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同解除后，如雙方當(dāng)事人對合同解除后是否預(yù)留質(zhì)量保證金無特別約定的,，在認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)付工程款時，不可直接適用原合同中有關(guān)質(zhì)量保證金條款,，僅在特定情形下有適用余地,。 04 . 施工合同無效,，發(fā)包人收取的質(zhì)保金應(yīng)退還承包人 建設(shè)工程施工合同無效，即使承包人已中途退場而終止施工,，發(fā)包人基于施工合同所收質(zhì)保金,，亦應(yīng)返還承包人。 標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜合同無效 案情簡介：2009年,，開發(fā)公司與建筑公司未依法經(jīng)招投標(biāo)程序而簽訂施工合同,。2013年，建筑公司部分完工后退場,，訴請開發(fā)公司支付拖欠工程款并退還質(zhì)保金,。原審判決確認(rèn)合同無效,，建筑公司配合完成工程竣工驗(yàn)收手續(xù)后，再由開發(fā)公司退還質(zhì)保金,。 法院認(rèn)為：①建設(shè)工程質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定,，從應(yīng)付工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金,。亦即,，質(zhì)保金屬雙方當(dāng)事人約定范疇。具體到本案中,，案涉質(zhì)保金約定條款亦同時無效,。依《合同法》第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后,，因該合同取得的財產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此,，開發(fā)公司基于施工合同收取的質(zhì)保金因合同無效,，應(yīng)返還給建筑公司。②原判決在因合同無效而返還質(zhì)保金問題上,，增加了一個條件即建筑公司配合完成工程竣工驗(yàn)收手續(xù),。對此，原判決并未說明竣工驗(yàn)收與質(zhì)保金返還之間關(guān)系,，且由于建筑公司已中途退場,，后續(xù)施工交由他人完成，故案涉工程竣工驗(yàn)收何時完成,，亦不完全取決于建筑公司,。事實(shí)上，即便竣工驗(yàn)收不合格,，亦不能直接得出建筑公司施工部分不合格結(jié)論,。且按原判處理，則建筑公司拿回質(zhì)保金時間,，將可能因竣工驗(yàn)收時間不確定而遙遙無期,。退一步而言，即便在未竣工驗(yàn)收情形下退回質(zhì)保金,，在缺陷責(zé)任期內(nèi),，因承包人原因造成的缺陷，承包人仍應(yīng)負(fù)責(zé)維修,，并承擔(dān)鑒定及維修費(fèi)用,，故建筑公司施工部分如確有缺陷，開發(fā)公司有權(quán)要求建筑公司維修并承擔(dān)鑒定及維修費(fèi)用。在建筑公司拒不承擔(dān)維修責(zé)任情況下,，開發(fā)公司亦可另尋途徑維權(quán),。判決開發(fā)公司支付建筑公司拖欠工程款，并退還建筑公司質(zhì)保金,。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同無效,，即使承包人已中途退場而終止施工，發(fā)包人基于施工合同所收質(zhì)保金,，亦應(yīng)返還承包人,。 05 . 質(zhì)量保證金返還期限短于保修期的，該約定亦有效 發(fā)包人返還承包人質(zhì)量保證金期限短于保修期的約定有效,。發(fā)包人返還保證金后,，不影響承包人應(yīng)負(fù)的保修義務(wù)。 標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜保修期｜缺陷責(zé)任期 案情簡介：2009年,，開發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同,，約定質(zhì)保金竣工一年后付清。2011年9月,，工程竣工,。2012年10月,，建筑公司訴請開發(fā)公司支付包含5%質(zhì)保金在內(nèi)的剩余工程款351萬元及利息,。開發(fā)公司以《質(zhì)量保修書》約定的保修期未滿為由作為抗辯。 法院認(rèn)為：①建設(shè)工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定,，從應(yīng)付工程款中預(yù)留,，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)缺陷進(jìn)行維修資金。缺陷責(zé)任期是承包人依約承擔(dān)缺陷修復(fù)義務(wù),，且發(fā)包人預(yù)留質(zhì)量保證金的期限,，自工程實(shí)際竣工日期起算。保修期是指承包人依約對工程承擔(dān)保修責(zé)任期限,。②質(zhì)量保證金并非保修費(fèi)用,，該金額雖由發(fā)包人預(yù)留，但仍屬承包人所有，如承包人經(jīng)通知不履行缺陷修復(fù)義務(wù),，則發(fā)包人可委托他人修復(fù),，并從中扣除修復(fù)費(fèi)用，在缺陷責(zé)任期滿后將剩余部分退還承包人,。發(fā)包人退還質(zhì)量保證金并不影響承包人依合同或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù),。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定,，建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的,，施工單位應(yīng)履行保修義務(wù)，并對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第27條規(guī)定,，因保修人未及時履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或造成人身,、財產(chǎn)損害的,，保修人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決開發(fā)公司返還建筑公司質(zhì)量保證金,。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：當(dāng)事人約定的質(zhì)量保證金返還期限,，盡管短于保修期，該約定亦有效,。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后,，不影響承包人依合同或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。 06 . 保修期未滿,，提前使用工程，拖欠工程款全部支付 工程未經(jīng)驗(yàn)收,，發(fā)包方提前使用,，合同約定工程保修期雖未屆滿，承包人主張支付尚欠全部工程款的,，應(yīng)予支持,。 標(biāo)簽：｜工程款｜質(zhì)保金｜提前使用｜保修期｜未經(jīng)驗(yàn)收 案情簡介：1995年，建筑公司與開發(fā)公司簽訂施工合同,。1996年,，工程基本完工。1997年,，在未經(jīng)驗(yàn)收情況下,，開發(fā)公司開始使用上述工程,。1998年，建筑公司訴請開發(fā)公司支付拖欠工程款3800萬余元及利息,。開發(fā)公司以雙方系閉口價,、1年保修期未滿應(yīng)扣10%工程款為由抗辯。 法院認(rèn)為：①建筑公司與開發(fā)公司所簽施工合同有效,。對閉口價合同以外的裝修等工程,，開發(fā)公司與建筑公司雖未達(dá)成書面協(xié)議，但在施工過程中雙方對此項(xiàng)工程進(jìn)行過協(xié)商,，開發(fā)公司多次出具工程變更單,，建筑公司已施工完畢，開發(fā)公司已實(shí)際使用,，該部分工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算,，以委托鑒定機(jī)構(gòu)審計確定的工程款為準(zhǔn)，由開發(fā)公司支付給建筑公司,。②根據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定,，工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用的,，發(fā)生質(zhì)量或其他問題,，由發(fā)包方自行承擔(dān)。開發(fā)公司在本案所涉工程未經(jīng)驗(yàn)收情況下使用,，由此發(fā)生的質(zhì)量或其他問題,，應(yīng)由其自行承擔(dān)，故合同約定的一年工程保修期雖未屆滿,，開發(fā)公司向建筑公司支付尚欠工程款不違反合同約定,。判決開發(fā)公司支付建筑公司工程余款3800萬余元及利息。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：工程未經(jīng)驗(yàn)收,，發(fā)包方提前使用,，合同約定的工程保修期雖未屆滿，承包人主張支付尚欠全部工程款的,，應(yīng)予支持,。 案例索引：最高人民法院（2000）民終字第125號“某開發(fā)公司與某建筑公司工程款糾紛案”，見《上海福海房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與上海市第五建筑有限公司工程款糾紛上訴案》（審判長程新文,，審判員于曉白,，代理審判員張章）,，載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院裁判文書選登》（200102/6:334）,。 |
|
|
