一、關(guān)于合同的一般規(guī)定和訂立章節(jié)的建議

首先,，合同編的一般規(guī)定有兩個(gè)條文存在可推敲余地,。第一，第256條“依法成立的合同”是指成立上拘束力的問題,，“僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力”是指效力上的約束力,，這是兩個(gè)層面的效力屬性，在此混為一談并不準(zhǔn)確,。第二，第259條“沒有規(guī)定的,，適用本編第四章至第七章的有關(guān)規(guī)定”不太妥當(dāng),。理由是違約責(zé)任包括履行不能等諸多規(guī)則,，對(duì)于非因合同產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系，其實(shí)也是有適用空間的,，所以局限在第四章到第七章不妥,。

其次，對(duì)于合同訂立的章節(jié),，與會(huì)專家認(rèn)為共有八個(gè)條款需進(jìn)一步完善修正,。分別為：第263條建議把“希望和他人訂立合同的意思表示”改成“有意愿和他人訂立合同的意思表示 ”。同時(shí)建議規(guī)定真意保留問題,，要強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人內(nèi)心有意思保留的或者當(dāng)事人的意思表示另有他意的,，一般情況下在表示的客觀意義作為合同的內(nèi)容，除非相對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外,。第264條要約邀請(qǐng)并非意思表示,，建議刪除“意思”二字。第278條則應(yīng)該增加約束條件,，即：要約人知道或至少承諾能夠表明是在承諾期間發(fā)出,，并且通常情形可以及時(shí)到達(dá)的。建議將第281條放在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里,。理由是這個(gè)條款不適合無限擴(kuò)張到一般的民事主體之間的合同中,，不適合放在合同總則里規(guī)定為一般條款?！霸手Z”一詞更非恰當(dāng),，如果先合同所謂的允諾既不是要約也不是承諾，如何成為合同的條款,？如何判斷“對(duì)合同的訂立有重大影響”和“有理由相信”,？鑒于諸多不確定的問題，建議刪除本條,。第287條兩款均有瑕疵：第一款中建議刪掉“意向書”,。因?yàn)樯虡I(yè)操作中已經(jīng)約定俗成，意向書一般來說只是一個(gè)合作意向而不是一個(gè)預(yù)約合同,。第二款中“可以請(qǐng)求”的法律效果則不明確,，建議進(jìn)一步明晰。而第288條中僅第一款就有兩處不周延,。第一,，在第一款最后一句話“未履行”后面建議加上“或者未完全履行”。因?yàn)閷?shí)踐中很多是履行不到位,、履行不充分,。第二，第一款中把原來合同法第39條對(duì)免責(zé)條款的解釋說明義務(wù)擴(kuò)張到“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”，范圍太大,，建議加以限定,。建議將第289條第三項(xiàng)中“排除或者限制對(duì)方主要權(quán)利”改成“不合理地排除或者限制對(duì)方主要權(quán)利”。理由是在諸如保險(xiǎn)合同里,，很多時(shí)候承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)將一部分風(fēng)險(xiǎn)排除在外,，這就是合同的一個(gè)約定，如果直接認(rèn)定不賠付的條款都無效就太過寬泛,。最后第293條“其他應(yīng)當(dāng)保密的信息”建議刪除,。因?yàn)槿绻?/span>其他應(yīng)該保密的信息在先合同階段都要保密，對(duì)當(dāng)事人責(zé)任分擔(dān)太過嚴(yán)重,，會(huì)極大影響締約自由,。

二、關(guān)于合同的效力和履行章節(jié)的建議

合同的效力和履行對(duì)于合同編的意義顯著,，因而各專家學(xué)者對(duì)于這兩部分的討論尤為熱烈,。首先，合同的效力章節(jié)共有三個(gè)條文還有須斟酌余地,。第一,，第294條第二款規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)生效的,，當(dāng)事人未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,，該合同不生效,。”然而登記而生效的合同在實(shí)踐中幾乎見不到,，故此條實(shí)際意義并不明顯,。同時(shí)建議明確一下“對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任”到底是什么性質(zhì)？既然合同都未生效,，而這個(gè)條款已生法律效果,，那么違反這個(gè)條款能否賠償整個(gè)（假如生效）合同的履行利益？其性質(zhì)上應(yīng)該認(rèn)定為締約過失責(zé)任,。第二,，第295條建議刪除或者將“視為對(duì)合同的追認(rèn)”改為“推定對(duì)合同的追認(rèn)”。理由是這個(gè)條文來自于合同法司法解釋,，“被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)或者接受相對(duì)人履行的,，視為對(duì)合同的追認(rèn)”太過剛性。因?yàn)槭遣皇亲氛J(rèn)實(shí)際上是個(gè)意思表示解釋問題,，如果不規(guī)定完全沒有問題,，規(guī)定之后有一些極端情形可能是非常不合理的，比如說相對(duì)人明明知道被代理人假如知道無權(quán)代理就不會(huì)追認(rèn)，被代理人在不知道這種情形下進(jìn)行了實(shí)際履行,，按理來說不應(yīng)當(dāng)被解釋為追認(rèn)的意思表示,，而如果按照現(xiàn)在的條文,，就會(huì)毫無例外地被視為追認(rèn)的意思表示,。第三，第299條“不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力”的表述,，如果是合同解除（終止）的情形,，是合理的；但如果包括不生效,、無效,、被撤銷，則有擴(kuò)大之嫌,，因?yàn)榇祟惡贤o約束力,，何以解決爭議條款，單獨(dú)具有約束力,？再者,，若當(dāng)事人約定無論合同是否生效，爭議解決條款有效,，屬于意思自治范疇,，自無須規(guī)定。

其次是對(duì)合同的履行章節(jié)的建議,。第一,，建議將第303條和第316條予以刪除。具體理由是第303條內(nèi)容在電商法中已有相關(guān)規(guī)定,，關(guān)于“采取快遞物流方式交付的,，收貨人的簽收時(shí)間為交付時(shí)間”在消費(fèi)者合同中是合理的，但是把它推延到所有其他合同中是否合理存有疑問,。第316條建議刪掉是因?yàn)橄嚷男锌罐q權(quán)絕大部分情況下能夠被未屆期的抗辯權(quán)以及同時(shí)履行抗辯權(quán)取代,，無實(shí)際存在必要。第二,，建議對(duì)第300條,、306條、307條,、313條和第318條進(jìn)一步修正完善,。建議將第300條“節(jié)約資源、減少污染等義務(wù)”刪掉,，或者改為“保護(hù)義務(wù)”,，或者增加“保護(hù)義務(wù)”。第306條需完善的地方在于，第二款的選擇權(quán)沒有考慮第三人享有選擇權(quán)的情況,，如果第三人在合理期限內(nèi)沒有做出選擇,，這時(shí)候可能又回到了債務(wù)人手里。同時(shí)第二款試圖把債權(quán)人享有選擇權(quán),、債務(wù)人享有選擇權(quán)和第三人享有選擇權(quán)放在一條規(guī)定是不對(duì)的,。當(dāng)債權(quán)人享有選擇權(quán)的時(shí)候，和債務(wù)人享有,、第三人享有的風(fēng)險(xiǎn)基數(shù)不一樣,。對(duì)于債務(wù)人來說，實(shí)際上最重要的是履行期限屆滿而不是約定期間,。當(dāng)?shù)谌讼碛羞x擇權(quán)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)適用第一款的規(guī)定,。建議將第307條“債務(wù)標(biāo)的確定”修改為“債務(wù)標(biāo)的自始確定”，從而使選擇權(quán)的行使對(duì)于債務(wù)標(biāo)的的確定具有溯及力,。建議將第313條第二款“第三人未在在合理期間內(nèi)明確拒絕”改為“第三人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起”,。理由是這樣可以合理確定權(quán)利和義務(wù)，否則無法計(jì)算合理期間,。第318條最后一句“視為以自己的行為表明不履行合同的義務(wù)”建議改為“視為以自己的行為表明不履行合同的主要義務(wù)”,。理由是為順利嫁接到解除合同，因?yàn)?b style="background-color: rgb(153, 255, 153);">合同法第94條第二項(xiàng)規(guī)定的是違反合同主要義務(wù),。

三,、關(guān)于合同的變更和轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務(wù)終止和違約責(zé)任章節(jié)的建議

第一,，合同的變更和轉(zhuǎn)讓章節(jié)涉有六個(gè)條文確有修正的必要,，分別為第334條、335條,、336條,、338條、341條和第346條,。具體修正意見是：第334條第三項(xiàng)“依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”中“法律”一詞如何界定,？是嚴(yán)格限定在效力位階為法律的規(guī)范性文件還是只是概稱？因此還需有進(jìn)一步完善的必要,。第335條須進(jìn)一步明確在實(shí)踐中,，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記能否代替?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的通知?！稗D(zhuǎn)讓的通知”也不應(yīng)局限于在債權(quán)人,，受讓人也可以通知。同時(shí)建議增加債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知可以撤回的規(guī)定,。建議第336條中對(duì)一個(gè)債權(quán)數(shù)次處分如何處理做出明確規(guī)定,。譬如先質(zhì)押后轉(zhuǎn)讓,，轉(zhuǎn)讓通知先到達(dá)了債務(wù)人，此時(shí)該如何處理,？質(zhì)押登記是否有通知的效力,？質(zhì)押登記是否可對(duì)抗在后轉(zhuǎn)讓的受讓人？同時(shí)在實(shí)踐中,，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的從業(yè)者大量從事“未來應(yīng)收賬款”的轉(zhuǎn)讓,，建議增加未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，包括：（1）未來債權(quán)何時(shí)實(shí)際轉(zhuǎn)讓,；（2）未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知怎么發(fā),；（3）未來債權(quán)形成以后需不需要再簽發(fā)出現(xiàn)金支付通知,；（4）未來債權(quán)特定化的標(biāo)準(zhǔn),。建議第338條中增加類似德國民法典第405條的相關(guān)規(guī)定：債務(wù)人對(duì)于書面文書加以確認(rèn)，或者在轉(zhuǎn)讓通知上對(duì)債權(quán)人的金額內(nèi)容進(jìn)行書面確認(rèn)的不得以債權(quán)虛構(gòu)或者債權(quán)無效來對(duì)抗受讓人,。第341條關(guān)于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān),，建議明確債務(wù)人與第三人達(dá)成債務(wù)承擔(dān)協(xié)議、第三人與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)承擔(dān)協(xié)議,。最后關(guān)于第346條權(quán)利和義務(wù)的“一并轉(zhuǎn)讓”,，表述并不準(zhǔn)確，因?yàn)閭鶆?wù)是“承擔(dān)”,。建議改為“轉(zhuǎn)移”更為妥當(dāng),。此外合同的概括承受，不限于債權(quán)和債務(wù)的轉(zhuǎn)移,，而且還有各種法律地位的轉(zhuǎn)移,，建議增加一款關(guān)于概括承擔(dān)的規(guī)定。

第二,，合同的權(quán)利義務(wù)終止章節(jié)有五個(gè)條文進(jìn)一步完善的空間,。首先，第347條第二項(xiàng)合同解除,。建議將此款放在第六項(xiàng),，更有利于理解，第六項(xiàng)債權(quán)債務(wù)同歸于一人,，建議限定一下,，有可能涉及第三人權(quán)利的除外。其次,，第353條第三款所指“合同不能履行的”,，應(yīng)指“合同履行困難（履行費(fèi)用過高或不適合實(shí)際履行）”。因?yàn)槿羰轻槍?duì)真正的履行不能,，則給付義務(wù)消滅,，對(duì)待給付義務(wù)也消滅,，自然會(huì)發(fā)生類似解除的后果。而本條所要解決的問題,，主要是履行費(fèi)用過高,，而債務(wù)人不解除，債權(quán)人在特定情形下也可解除,。此外第三款“明顯不公平的”比較含糊,。實(shí)踐中出現(xiàn)的案例，往往是解除權(quán)人一方濫用權(quán)利或違背誠實(shí)信用,。建議修改為“解除權(quán)人違背誠實(shí)信用而不解除合同”,。再次，第354條第二款一律規(guī)定解除權(quán)為一年的法定除斥期間不甚合理,，倘若涉及重大交易合同,，在對(duì)方違約而因一年經(jīng)過不能行使解除權(quán)，有過分偏袒違約方之嫌,。法律關(guān)系穩(wěn)定性的價(jià)值,，在此不能壓過違約解除合同的權(quán)利?！皩?duì)方催告在合理期間內(nèi)不行使”而消滅解除權(quán)的規(guī)則,，足以解決問題。另外第356條“擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”建議修改為“對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任,，擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”,，這樣就不會(huì)歧義。最后,，第365條免除中不能強(qiáng)迫被免除方接受利益,，“免除”建議改成雙方法律行為。理由是如果按照單方法律行為,，必須考慮尊重債務(wù)人的意思自治,，解釋上將陷入繁瑣的境地。

第三,，關(guān)于合同的違約責(zé)任的章節(jié)部分,，各專家學(xué)者僅對(duì)第367條意見頗多。具體包括四個(gè)方面：首先,，明確賠償?shù)膿p失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于合同的守約一方在合同全部履行時(shí)可以得到的利益,，即履行利益的賠償。其次,，擴(kuò)寬違約救濟(jì)方式,，守約方可以采取任何合理的方式，根據(jù)個(gè)案的情況,，自己選擇一個(gè)救濟(jì)的方式,，從而改變實(shí)踐中“十賠九不足”的問題,。再次，關(guān)于違約金責(zé)任實(shí)踐中比較混亂,，具體的損失問題怎么證明,？被告如若不出庭，原告主張的違約金有可能過高,，將會(huì)給法院的審理帶來不便,，于此可以借鑒普通法的合理賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定損失大小,。最后,，建議損失賠償里能夠?qū)土P性的賠償作出規(guī)定。