導語

中國傳統(tǒng)村落,，空間形態(tài)多樣,，文化成分多元，蘊含著豐富深邃的民族歷史文化信息,。但是,，隨著工業(yè)文明與信息文明的步步推進，傳統(tǒng)村落及其文化遺存賴以生存的環(huán)境不斷遭到侵蝕，傳統(tǒng)村落正在急劇消失,。這對于整個中華民族的歷史文化來說,，是一個巨大的損失。對此,，我們應該努力喚起國人的保護意識，并且端正觀念,，即對于傳統(tǒng)村落的保護,，不能僅僅停留在保護村落建筑的層面，忽視村落里已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年,、上千年的原住民的文化觀念,、道德價值取向以及多樣化的生活形態(tài)等非物化的存在。

中國是一個農(nóng)耕文明非常發(fā)達的國家,。在幾百萬平方公里的中華大地上,，遍布著大量的傳統(tǒng)村落，它們承載著不同歷史時期,、不同地域和不同民族的文化信息,，是寶貴的物質文化與非物質文化遺產(chǎn)資源，在世界人類文化遺產(chǎn)中也有著十分重要的地位,。談及“村落”一詞,，首先讓人想到的就是鄉(xiāng)間的房屋建筑。作為擁有7000年農(nóng)耕文明史的國度,，我國各地遍布著大量各具地域特色與民族特色的傳統(tǒng)村落建筑,。村落文化無疑要包括這些內(nèi)容，但除此之外,，村落文化還包含著生活于建筑空間里的居民及其創(chuàng)造的文化,。

中國傳統(tǒng)村落是中華民族先民由采集與漁獵的游弋生存生活方式，進化到農(nóng)耕文明定居生存生活方式的重要標志,，是各民族在歷史演變中,，由“聚族而居”這一基本族群聚居模式發(fā)展起來的最為穩(wěn)定的社會單元。作為社會單元內(nèi)在結構最為緊密的小群體,，中國傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)多樣,、文化成分多元，蘊含著豐富深邃的歷史文化信息,。它們通過其相互關聯(lián),、內(nèi)在互動，不斷傳承內(nèi)部文化,、發(fā)揮社會功能,，成為了社會有機體的重要組成部分，是中國傳統(tǒng)文化最根本的基礎,，是“修身,、齊家,、治國、平天下”人文理想最具基礎性和根本性的文化依托,，是我國傳統(tǒng)社會乃至現(xiàn)代社會的社會品質,、正統(tǒng)文化以及政治精神的基本載體和驅動力。

但是，隨著工業(yè)文明,、信息文明的步步推進,，人口的快速繁衍增加，人們的居住方式也在逐漸向集聚化,、現(xiàn)代化,、經(jīng)濟化的方向發(fā)展。原有的粗放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式必然會被淘汰,，傳統(tǒng)村落作為農(nóng)村居民居住的載體也在逐漸發(fā)生改變,。傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)賴以生存的環(huán)境正在遭受侵蝕，許多具有歷史意義的傳統(tǒng)村落的歷史真實性正在消失,。特別是我國當前處于社會轉型期,，城鎮(zhèn)化建設和社會主義新農(nóng)村建設進程日益迅猛，因國家現(xiàn)行農(nóng)村土地政策制約,、不少基層干部對新農(nóng)村建設政策誤讀誤解或急功近利的政績建樹意愿,、商業(yè)模式下的過度旅游開發(fā)、法律法規(guī)缺位等諸多原因,，傳統(tǒng)村落及其文化遺存,，正在以驚人的速度消失。

根據(jù)中國村落文化研究中心多年的田野調查結果顯示,，頗具歷史,、民族、地域文化和建筑藝術研究價值的傳統(tǒng)村落,，2004年總數(shù)為9707個,，至2010年僅幸存5709個，平均每年遞減7.3%,，每天消亡1.6個,。2012年10月，據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,，中國文聯(lián)副主席,、國務院參事馮驥才指出，相關部門最新的統(tǒng)計數(shù)字顯示，我國的自然村10年前有360萬個,，現(xiàn)在則只剩270萬個,，平均一天時間消失的自然村大概有80個到100個。這些觸目驚心的數(shù)據(jù)表明,，如果不加強對傳統(tǒng)村落的保護,，我們很快將面臨著失去文化根基的危險。無論是在長江流域還是黃河流域,，傳統(tǒng)古村落生態(tài)狀況都令人堪憂,。

傳統(tǒng)村落的消亡無外乎以下五個原因：

一、國家現(xiàn)行農(nóng)村土地政策制約下的原住民自主自建性破壞,；

二、政策誤讀誤解與急功近利的政績建樹意愿下的建設性破壞,；

三,、商業(yè)模式下的過度旅游開發(fā)性破壞；

四,、法律法規(guī)缺位,、保護標準缺失、保護經(jīng)費缺乏下的保護性破壞,；

五,、其他社會性原因與自然災害性破壞。

國家已經(jīng)逐步意識到了傳統(tǒng)村落保護的重要性,，并出臺了一些重要措施,。比如，為評價傳統(tǒng)村落的保護價值,，認定傳統(tǒng)村落的保護等級,，住房和城鄉(xiāng)建設部、文化部,、國家文物局和財政部31日聯(lián)合發(fā)布《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系(試行)》,，要求各地據(jù)此對本地區(qū)傳統(tǒng)村落的保護價值進行評價認定，按照統(tǒng)一分值要求推薦國家級傳統(tǒng)村落,。2012年9月29日,，住房城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的全國傳統(tǒng)村落調查結果顯示，我國各地共上報上萬個傳統(tǒng)村落,，其中云南,、山西和貴州擁有的古村落數(shù)量居于前列。31個省,、自治區(qū),、直轄市共登記上報了11567個村落信息，登記上報1000個以上的省有3個，其中云南省最多,，有1371個,，山西和貴州分別為1213個、1095個,，占登記上報總數(shù)的31.8%,。另外有16個省級行政區(qū)登記各分別上報了300個以上傳統(tǒng)村落，共計10259個,，占登記上報總數(shù)的88.7%,。不過，這只是其中的一方面,。

在另一方面,，與村落保護相關的法律法規(guī)嚴重滯后,。我國雖然早就出臺了《文物保護法》及其《實施條例》，但是主要用于廣泛意義上的文物保護,。絕大多數(shù)遺存下來的傳統(tǒng)村落建筑及其文化遺產(chǎn)與形態(tài),，雖然一方面具有文物的特征、屬性和價值,，但是另一方面卻又往往介于“文物”與“非文物”之間,。《文物保護法》不能,、也不宜將其全部涵蓋而納入保護范疇之內(nèi),。而對傳統(tǒng)村落的保護，目前又尚無其他專門的法律可依,。一些地方雖然出臺了一些地方性法規(guī),，但其局限性非常明顯，難以從本質意義上保護傳統(tǒng)村落,，因而導致大量未列入或不宜,、不能列入文物保護范疇的傳統(tǒng)村落，正面臨著法律法規(guī)缺位性損毀,。此外,，另一類保護性破壞所造成的現(xiàn)狀也值得引起重視。我國有不少古村落,，因其具有特殊的歷史文化意義和建筑藝術價值,，很早就被納入文物保護法的視野，受到保護,。這些古建筑的維修與保護,，是根據(jù)保護等級,、審批權限和經(jīng)費撥付來源來進行的。

在全國50多萬古建筑保護項目中,，國家級與省級保護項目所占比例和數(shù)量相對較少,，絕大多數(shù)都是由市、縣財政承擔的,。由于我國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡,，一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的市、縣財政,，基本上無力撥付這些保護項目的維修經(jīng)費,。在這種情形下,，許多傳統(tǒng)村落古建筑,，掛著被保護的牌子，實際上卻長期處于缺乏監(jiān)管與維修的狀態(tài),。一些古建筑由于掛了保護牌,，原來居住使用的單位或者個人被遷走,，建筑物損壞了也無人維修。一些仍然在繼續(xù)使用的保護建筑,，未經(jīng)批準不能擅自維修，雖然破損,，但是物權所有者煩于審批手續(xù)的繁瑣,，干脆不修。這種情況屢見不鮮,，許多老建筑由文化遺產(chǎn)變成了文化遺憾,。

傳統(tǒng)村落是不可再生的文化資源,，體現(xiàn)著一個地方的建筑格局和活態(tài)傳統(tǒng)，反映著人與自然環(huán)的和諧關系,。這些傳統(tǒng)村落在空間布局上往往構思巧妙,，包含著中國人在處理人與自然之間關系的智慧。村落的消亡所帶來的一個直接結果就是,，幾千年以來所形成的鄉(xiāng)村風景和田園文化,，將徹底成為攝影圖片中的風景和文學作品中的意象，而不再存在于我們的現(xiàn)實世界之中,。

在傳統(tǒng)文化中,，這些村落田園往往成為知識分子寄托自我的重要載體。著名的隱士陶淵明于義熙元年（405年）的秋天,，在叔父陶逵的介紹下?lián)稳闻頋煽h令,，到任八十一天,，碰到潯陽郡督郵，屬吏說：“當束帶迎之,?！彼麌@道：“我豈能為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小兒?！彼麨閷崿F(xiàn)“大濟蒼生”的理想抱負而不斷嘗試,、不斷失望、終至絕望,，最后賦《歸去來兮辭》反問自我：“田園將蕪胡不歸,？”于是毅然回鄉(xiāng)，過著一個村夫的生活,，既有“夫耕于前,，妻鋤于后”的艱難，也有“采菊東籬下,，悠然見南山”的清閑,。他甚至虛構了一個桃花源作為農(nóng)耕文明的時代烏托邦，讓后世的文人在仕途不順的時候,，有一個美好的回歸之處,。

陶淵明之后，中國文學史的歷史上多了一個“田園詩派”,，謝靈運的“野曠河岸凈,，天高秋月明”，孟浩然“開軒面場圃,，把酒話桑麻”,，王維的“斜光照墟落，窮巷牛羊歸”等等,，無一不是在贊美這種村落中的自然風景和淳樸生活,。即便是在《紅樓夢》豪威華貴的大觀園中，也仍然需要一個樸實的農(nóng)耕生活場所來進行調和,。曹雪芹用優(yōu)美的文筆寫道：“倏爾青山斜阻,。轉過山懷中，隱隱露出一帶黃泥筑就矮墻,，墻頭皆用稻莖掩護,。有幾百株杏花，如噴火蒸霞一般,。里面數(shù)楹茅屋,，外面卻是桑、榆,、槿,、柘,、各色樹稚新條，隨其曲折,，編就兩溜青籬,。籬外山坡之下,，有一土井,，旁有桔槔轆轤之屬。下面分畦列畝,，佳蔬菜花,，漫然無際?！敝袊糯R分子的村落文化情結,，于此可見一斑。

傳統(tǒng)的村落中，每一個細節(jié)的設計都體現(xiàn)出了傳統(tǒng)文化的精致部分,。建筑設計師俞孔堅說：“祖墳,，村頭的風水樹、風水林,、風水池塘,，一條小溪，一塊界碑,，一條棧道，一座龍王廟,，都是一家,、一族、一村人的精神寄托和認同,，它們盡管不像官方的,、皇家的歷史遺產(chǎn)那樣宏偉壯麗，也沒有得到政府的保護,，但這些鄉(xiāng)土的,、民間的遺產(chǎn)景觀，與他們祖先和先賢的靈魂一起,，恰恰是構成中華民族草根信仰的基礎,。”如果我們不保護好那些重要的古村落,，不守護好農(nóng)村與城市的界限,，那么這些詩意場景將不再重現(xiàn),，包圍我們生活的只能是冰冷的鋼筋水泥建筑，我們的生活中不再彌漫著泥土的芬芳,。

我曾經(jīng)在光明講壇中感慨地說過：“這些古代村落所遺存的文獻與碑刻,，載述了這些由傳統(tǒng)村落原住民曾在不同歷史時期所發(fā)生的真實故事，給今天的我們,，傳遞出了多少有關中華民族生息繁衍,、倫理與道德秩序構建、家國觀念的培育等方面的重要信息,？還有多少具有重要意義的中國傳統(tǒng)文化信息深藏在那些不為我們所發(fā)現(xiàn)的古村落中呢,？又還有多少傳統(tǒng)村落中具有非凡價值的民族文化歷史物證，因村落的消亡而消亡或正在‘被’消亡呢,？”

當然,，我們并不是頑固不化，像欣賞男人的辮子或者女人的小腳那樣去看待村落文化,。我們呼吁保護傳統(tǒng)古村落,，是要將它作為一種歷史的遺存、一種傳統(tǒng)生活的源本及一個民族文化的符號來看待,，但并不是讓我們村民們繼續(xù)停留在那種落后的生活中,。我們也不是反對城市化，也不能反對農(nóng)民利用現(xiàn)代文明的成果改善自己生活的合理訴求,。很多學者都在歌頌這個史詩般的城市化進程,，贊美城市化的進步讓那么多農(nóng)民成為市民。城市化是一個必然的歷史進程,。但問題在于,，我們?nèi)绾稳ズ侠碛袚?jù)地充分考慮到各種各樣社會資源和自然資源的配制？如何保護農(nóng)耕時代遺留下來的村落及其居民的生活方式,，是一個全世界范圍內(nèi)的課題,。

1926年，英國城鎮(zhèn)規(guī)劃委員會主席帕特里克·艾伯克隆比爵士發(fā)表了環(huán)保作品《英國的鄉(xiāng)村保護》一書,。艾伯克隆比認為隨著經(jīng)濟的發(fā)展帶來的城市擴張,，缺乏統(tǒng)一的管理規(guī)劃，使城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間如同連續(xù)的消費品傳送帶,；此外,，大量輕工業(yè)工廠、郊區(qū)住宅,、廣告牌等也擴張到了鄉(xiāng)間,，最終，城市的發(fā)展將會侵吞整個鄉(xiāng)村的自然與傳統(tǒng)人文景觀,。艾伯克隆比由此更呼吁成立一個相關的委員會,，作為與城市無限制擴張抗爭的手段與組織,。當年10月7日，CPRE（鄉(xiāng)村保護協(xié)會）宣告成立,，艾伯克隆比爵士擔任榮譽秘書長,。通過這個組織的活動和努力，促成了英國很多環(huán)保法令的頒布,，它強大的活動能力在近年來甚至能影響整個歐盟環(huán)保法令的頒布,。該組織提出了樹籬保護運動、濕地保護概念,、鄉(xiāng)村生活質量保護問題等來保護英國的傳統(tǒng)村落,，其最終結果就是目前英國國內(nèi)仍能保存大部分傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村景致。

吸取全世界保護傳統(tǒng)村落文化的經(jīng)驗,，結合當?shù)夭煌淖匀毁Y源及人文資源優(yōu)勢來保護多樣化的村落文化,，是一條比較適宜的道路。我們在制定政策的時候,，一定考慮自身的資源,，而不能被全球化的浪潮所吞噬。比如,，農(nóng)業(yè)機械化是一個很好的舉措,，也是全世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的大趨勢，但是并不適合于所有的農(nóng)村地區(qū),。湖南多丘陵和山地,，很多地方能夠開墾的土地都以梯田的形式存在，無法推廣機械化的大田農(nóng)業(yè),，當?shù)鼐用褚恢笔褂脗鹘y(tǒng)的農(nóng)耕模式來勞作,。在當今食品安全出問題的時候，這種較為緩慢的耕作方式未嘗不是一種可利用的資源,。

如果政府對這一塊有一些引導,、投入、保護,，那么即使它按照傳統(tǒng)的農(nóng)耕方式進行生產(chǎn)，收入依然能夠提高,。其實,，意大利的慢食運動給了我們很大啟示。在速食文化日益滲透著現(xiàn)代人生活的年代,，意大利興起的慢食運動以推崇傳統(tǒng)美食文化,、注重人與自然的聯(lián)系為宗旨。其知名連鎖美食城“Eataly”中的食材全部來自當?shù)剞r(nóng)場,，完全符合“慢食”運動提倡的以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式制作食物,、促進地方農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)保護的理念,，是保護地方飲食特色的重要平臺。這種放慢生活節(jié)奏的經(jīng)驗值得我們借鑒,?！翱觳褪健钡某鞘谢耸勾迓湎В€將消耗掉很多寶貴的不可再生資源,。所以,，“慢食文化”的理念不應該僅僅針對傳統(tǒng)食品，也應該針對所有農(nóng)耕時代流傳下來的物質活非物質文化遺產(chǎn),。

針對眾多的具體現(xiàn)狀,，為了保護我國這些寶貴的歷史文化遺產(chǎn),，我們應該重新審視當前村落保護的一些措施。其中有兩點尤其需要引起我們的重視：

第一,、保護傳統(tǒng)村落,，不應該僅僅著眼于古建筑的保護，還應該保護好在這個村落中所生活的人們的生活形態(tài),、勞作方式,、民俗信仰等。古建筑是傳統(tǒng)村落文化中的顯性具象的載體,，是村落文化的一個重要方面,，但并不是傳統(tǒng)村落文化的全部。過去的村落保護,，主要局限于維持傳統(tǒng)村落建筑的原有的建筑樣式與外貌,，卻忽視了生活于這些傳統(tǒng)村落建筑中的居民，以及由他們創(chuàng)造的包括生產(chǎn)生活方式,、信仰與習俗在內(nèi)的物質文化與非物質文化遺產(chǎn),，結果導致許多本來具有“活態(tài)”特征的村落文化，變成了一個空空的建筑架子,。

第二,、在制定法律法規(guī)的時候，不能僅僅是站在某些部門及其利益的角度來考慮問題,。我們應該看到,，以往的村落保護相關條例，往往是某些政府部門利用政策資源優(yōu)勢,，以法律的名義來爭取和鞏固部門利益,，獲取法律執(zhí)行權，進而獲得其他各種相應的權力。這種法律法規(guī)對傳統(tǒng)村落的損害往往是致命的,，一些地方政府不顧當?shù)卮迓涞膶嶋H情況,，利用手中的權力，和商業(yè)聯(lián)手,，對一些古村落進行過度開發(fā),。在看似繁華的表面，隱藏著嚴重的危機,，加速了傳統(tǒng)村落文化的消亡,。

在我國城市化的進程中，農(nóng)民的生活得到了很大的改善,，但同時也使得許多傳統(tǒng)村落正在加速頹敗,。中國城市化的迅速發(fā)展以犧牲鄉(xiāng)村資源為代價，大量不可再生資源被過度消耗,。在很多地區(qū),，一座山被開鑿得千瘡百孔，各種花崗巖和大理石被大量加工成各種形狀或者工藝品銷往世界各國,。一些離城市較近的郊區(qū)的土地幾乎都被征收,，農(nóng)民失去了土地，被趕上高樓,，原有的村落建筑,、生活方式及生活觀念都發(fā)生了極大的改變。

而在一些較為偏僻的鄉(xiāng)村,，農(nóng)村的青壯年勞動力幾乎全部涌入城市,，因為農(nóng)村所能提供給他們創(chuàng)造價值的機會并不多，由此造成了大量的“空心村”,、“老人村”,。尤其是一些具有重要文化價值的傳統(tǒng)村落的消亡，則更為讓人扼腕嘆息,。一些縣市對于傳統(tǒng)村落的保護,，還停留在保護村落建筑的層面上，卻忽視了村落里已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年,、上千年的原住民的文化觀念,、道德價值取向、多樣化的生活形態(tài)等非物化的存在,。正如馮驥才先生指出的那樣,，很多傳統(tǒng)村落就是一本厚厚的古書，只是很多還來不及翻閱就已經(jīng)消亡了,。保護傳統(tǒng)村落,，留住我們的文化之根,，是迫在眉睫的事情,。