|
桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里還存著尚未寫完的判決……但河北廊坊三河市人民法院的這位法官再也無法繼續(xù)拿起法槌,，2017年8月12日7時左右,，楊文峰在家中突發(fā)疾病，后經(jīng)河北省三河市醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡,。 2018年6月12日,，楊文峰的妻子雷新宇向廊坊市人力資源和社會保障局提出丈夫工傷認(rèn)定的申請，但在家加班工作期間算工傷嗎,？今年6月,，河北省廊坊市中級人民法院對雷新宇訴廊坊市人力資源和社會保障局不予認(rèn)定工傷決定一案作出二審判決。 事發(fā)前一天,楊文峰下班后還把工作案卷帶回了家,。突發(fā)疾病時,，他的電腦桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里存著尚未寫完的判決,。法院有關(guān)工作人員證明,，“楊文峰作為員額法官，工作量較大,，經(jīng)常出現(xiàn)回家加班的情況,。” 楊文峰在家中完成工作任務(wù)時突發(fā)疾病,，送醫(yī)院搶救無效死亡,，能否認(rèn)定楊文峰屬于視同工傷，應(yīng)充分考慮其工作量及工作難度等諸多因素,。 根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定,，職工在工作時間為了單位的利益，在家加班工作期間,，理應(yīng)屬于上述“工作時間和工作崗位”,；同樣，為了單位的利益,，將工作帶回家,，占用個人時間繼續(xù)工作，期間突發(fā)疾病死亡的,，其權(quán)利理應(yīng)受到保護(hù),。 根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定,，職工在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,，視同工傷。廊坊市人力資源和社會保障局在難以確定客觀事實的情況下,，直接作出否定性的事實認(rèn)定,，缺乏事實根據(jù),，有?！豆ｋU條例》保護(hù)職工合法權(quán)益的原則和立法精神，作出的不予認(rèn)定工傷決定主要證據(jù)不足,，依法應(yīng)予撤銷,，判令其重新作出行政行為。 廊坊中院作出駁回上訴,，維持原判的二審判決,。 最高法判例：視同工傷！ 最高人民法院裁定書認(rèn)定員工回家加班突發(fā)疾病死亡視為工傷,，部分要點如下： 突發(fā)疾病來不及搶救死亡,，以及發(fā)病時沒有人員在場喪失搶救機(jī)會死亡，依然適用《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項規(guī)定,。即職工在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷,。 回家加班工作期間,，屬于“工作時間和工作崗位”。 最高院認(rèn)為,，職工為了單位的利益,，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時間和工作崗位”,。主要理由是： 1,、理解“工作時間和工作崗位”，首先應(yīng)當(dāng)要看職工是否為了單位的利益從事本職工作,。在單位規(guī)定的工作時間和地點突發(fā)疾病死亡視為工傷,，為了單位的利益，將工作帶回家,，占用個人時間繼續(xù)工作,，期間突發(fā)疾病死亡，其權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),，只有這樣理解,，才符合傾斜保護(hù)職工權(quán)利的工傷認(rèn)定立法目的。 2,、《工傷保險條例》第十四條規(guī)定認(rèn)定工傷條件是“工作時間和工作場所”,，而第十五條視為工傷時使用的是“工作時間和工作崗位”,，相對于“工作場所”而言，“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多的不是工作的處所和位置,，而是崗位職責(zé),、工作任務(wù)。職工在家加班工作,，就是為了完成崗位職責(zé),，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于第十五條規(guī)定的“工作時間和工作崗位”。 3,、第十五條將“工作場所”替換為“工作崗位”,，本身就是法律規(guī)范對工作地點范圍的進(jìn)一步拓展，將“工作崗位”理解為包括在家加班工作,，是對法律條文正常理解,，不是擴(kuò)大解釋。 在突發(fā)疾病是否發(fā)生于工作時間,、工作崗位上難以確定的情況下,，應(yīng)當(dāng)作出有利于職工的肯定性事實推定。 職工是否存在違反單位規(guī)章制度不是工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素,。 案件回顧： 俞俊杰的丈夫馮芳弟,，系瓊山中學(xué)教師，擔(dān)任該校高中部數(shù)學(xué)課教學(xué)和高中班主任工作,。2011年11月15日晚,，馮芳弟任教的366、367兩個班級進(jìn)行測驗考試,?？荚嚱Y(jié)束后，馮芳弟回到家中,。次日早上七點左右,，同校老師在馮芳弟家中發(fā)現(xiàn)其身體異常狀況，立刻撥打?？谑?20急救中心電話,，瓊山人民醫(yī)院到場進(jìn)行搶救，馮芳弟因搶救無效死亡,。 2011年12月20日,，瓊山人民醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，證明馮芳弟因突發(fā)心肌梗塞,，于2011年11月16日在家中死亡,，發(fā)病到死亡的大概時間間隔為“不詳”。在《搶救記錄》上記載：“搶救時間段2011年11月16日8時31分至9時32分”，“到達(dá)現(xiàn)場時患者已無心跳,、呼吸”,。 2011年12月15日，瓊山中學(xué)以馮芳弟因長期工作勞累過度,，在工作時間,、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由，向?？谑腥松缇痔岢錾暾?，要求認(rèn)定馮芳弟為工傷死亡。 瓊山中學(xué)數(shù)學(xué)組證明： 2011年11月15日晚,，從20:30分至22:30分進(jìn)行考試,，馮芳弟老師連夜評完兩個班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷,，并進(jìn)行試卷分析,，因每周三為我校數(shù)學(xué)教學(xué)研究時間。 馮芳弟組織晚修測驗及批改試卷即使不是學(xué)校的硬性要求,，但與其工作明顯相關(guān),，且符合中小學(xué)教師的職業(yè)特點，應(yīng)屬于工作時間和工作崗位的延伸,。 2012年5月23日,，海口市人社局作出馮芳弟因病死亡不認(rèn)定為工傷的決定書,。俞俊杰不服,，申請復(fù)議。海南省人社廳維持?？谑腥松缇?23號工傷決定,。俞俊杰不服，提起行政訴訟,。?？谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞俊杰的訴訟請求。 俞俊杰不服并提起上訴,，2013年5月8日,，海口市中級人民法院于作出(2013)海中法行終字第47號行政判決,，以223號工傷決定認(rèn)定事實不清為由,，判決撤銷一審判決，撤銷223號工傷決定,，責(zé)令?？谑腥松缇种匦伦鞒鲂姓袨椤：？谑腥松缇植环⑸暾堅賹?，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河?013年8月16日作出(2013)海中法行監(jiān)字第28號《駁回再審申請通知書》，駁回其再審申請,。?？谑腥松缇秩圆环^續(xù)申訴,。 海南省高級人民法院于2014年2月14日作出(2013)瓊行監(jiān)字第69號《駁回再審申請通知書》,，駁回其申請。2015年1月17日,，?？谑腥松缇种匦伦鞒龊Ｈ松绻J(rèn)定。 最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法保障法官權(quán)利的若干規(guī)定》的通知 第六條 保障法官獲得勞動報酬,，享受保險,、福利等待遇。 各級人民法院應(yīng)當(dāng)按時足額發(fā)放法官的工資,、審判津貼,、地區(qū)津貼和其他津貼。 法官因疾病,、傷殘和死亡,，暫時或者永久喪失工作能力的，其所在法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對其個人或者家屬給予幫助,。 各級人民法院應(yīng)當(dāng)保障法官享有國家規(guī)定的探親假,、年休假、婚喪假和其他假日,。 各級人民法院可以按照國家有關(guān)規(guī)定為法官購買保險,。 第十六條 各級人民法院應(yīng)當(dāng)保證法官休息的權(quán)利，確因工作需要加班的,，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給付加班工資,。 下班后， 你會把工作帶回家做嗎,？ 有人認(rèn)為,， 上班是上班， 下班是下班,， 個人時間不能隨便侵占,。 也有人認(rèn)為， 這個真的無法界定標(biāo)準(zhǔn),， 有時候也許會占用私人空間了,。 |
|
|
