原標(biāo)題：教師通宵批改試卷猝死家中 其妻申請工傷獲法院支持

漫畫／高岳

俞俊杰的丈夫馮芳弟，系海南省?？谑协偵街袑W(xué)教師,，擔(dān)任高中部數(shù)學(xué)課教學(xué)和高中班主任。2011年11月15日晚,，馮芳弟任教的兩個班級進(jìn)行測驗考試,。結(jié)束后，馮芳弟回到家中。次日早上7點(diǎn),，同校老師在馮芳弟家中發(fā)現(xiàn)其身體狀況異常,，立刻撥打急救電話，瓊山人民醫(yī)院到場進(jìn)行搶救,，但最終馮芳弟因搶救無效死亡,。

瓊山人民醫(yī)院出具死亡證明顯示，馮芳弟因突發(fā)心肌梗塞,，于2011年11月16日在家中死亡,，發(fā)病到死亡時間間隔為“不詳”。搶救記錄記載：搶救時間段2011年11月16日8時31分至9時32分,，到達(dá)現(xiàn)場時患者已無心跳,、呼吸。

2011年12月,，瓊山中學(xué)以馮芳弟因長期工作勞累過度,，在工作時間、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由,，向?？谑腥松缇痔岢錾暾垼笳J(rèn)定馮芳弟為工傷死亡,。瓊山中學(xué)數(shù)學(xué)組證明：“2011年11月15日晚,，從20時30分至22時30分進(jìn)行考試，馮芳弟老師連夜評完兩個班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷,，并進(jìn)行試卷分析,，因每周三為我校數(shù)學(xué)教學(xué)研究時間”。

2012年5月,，?？谑腥松缇肿鞒觥豆J(rèn)定決定書》(簡稱223號工傷決定)，對馮芳弟不認(rèn)定為工傷,。俞俊杰不服,，申請復(fù)議，海南省人社廳維持223號工傷決定,。

對此,，俞俊杰提起訴訟。?？谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞俊杰訴訟請求,。俞俊杰提起上訴，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ憾徱?23號工傷決定認(rèn)定事實不清為由,，判決撤銷223號工傷決定,，責(zé)令海口市人社局重新作出行政行為,。?？谑腥松缇植环⑸暾堅賹彛,？谥性厚g回其再審申請,。海口市人社局繼續(xù)申訴,。海南省高級人民法院于2014年2月14日駁回其申請,。

2015年1月17日，?？谑腥松缇种匦伦鞒觥恫挥枵J(rèn)定工傷決定書》(簡稱223-1號工傷決定),，認(rèn)為晚上進(jìn)行考試不是學(xué)校安排的活動，學(xué)校也沒有要求老師當(dāng)天必須批改完作業(yè)或試卷的規(guī)定,，馮芳弟發(fā)病不是工作時間,，也不在工作崗位上，決定不認(rèn)定為工傷或視為工傷,。

俞俊杰又申請復(fù)議,，海南省人社廳決定維持223-1號工傷決定。俞俊杰不服,，于2016年5月向?？谥性禾崞鹦姓V訟。?？谥性号袥Q撤銷223-1號工傷決定,，責(zé)令海口市人社局重新作出工傷認(rèn)定,。?？谑腥松缇植环?，提起上訴,。

2017年，海南高院審理后,，判決維持原判,。對此，?？谑腥松缇植环?，向最高人民法院申請再審。近日,，最高法裁定駁回?？谑腥松缇值脑賹徤暾?。

在家加班也屬于工作時間和工作崗位

以案釋法

最高法審查認(rèn)為，無論是經(jīng)搶救無效死亡,，還是未經(jīng)搶救死亡,，視為工傷的關(guān)鍵是在“工作時間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解,，“工作時間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時間和上班地點(diǎn),，而職工為了單位利益，在家加班工作期間,，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時間和工作崗位”,。

根據(jù)工傷保險條例立法目的，在單位規(guī)定的工作時間和地點(diǎn)突發(fā)疾病死亡視為工傷,，為了單位的利益,，將工作帶回家，占用個人時間繼續(xù)工作,，其間突發(fā)疾病死亡,，其權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。需要注意的是,，認(rèn)定工傷法定條件是“工作時間和工作場所”,，而視為工傷則是“工作時間和工作崗位”，相對于“工作場所”,，“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多是崗位職責(zé),、工作任務(wù)。職工在家加班工作,，就是為了完成崗位職責(zé),，應(yīng)當(dāng)屬于“工作時間和工作崗位”，是對法律條文的正常理解,。

從本案查明的事實顯示,，馮芳弟組織學(xué)生晚修測驗，回家后連夜批改完兩個班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷,，并進(jìn)行試卷分析,，這顯然為學(xué)校利益，加班從事教學(xué)崗位職責(zé)工作,，屬于“在家加班工作”情形,。

此外，根據(jù)工傷保險條例規(guī)定,，排除認(rèn)定或視為工傷的是故意犯罪,、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺三種情形,，而職工發(fā)生傷亡事故,，是否存在違反單位相關(guān)規(guī)章制度的情形,，并不是工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素。據(jù)此,，法院綜合案情后,，責(zé)令海口市人社局重新作出認(rèn)定,。

作者：邢東偉 翟小功