【案情】

某市電業(yè)綜合公司為全民所有制企業(yè),，該電業(yè)綜合公司按省發(fā)改委規(guī)定執(zhí)行的農(nóng)用電收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.7052元/度,。被告人王某系聘用的農(nóng)電工，工作職責(zé)包括向用戶(hù)收取農(nóng)用電費(fèi),。2012年1月至2013年5月期間,，王某利用用戶(hù)不知曉繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的條件，在收取某村私人煤場(chǎng)電費(fèi)的過(guò)程中,，私自按照1元/度的標(biāo)準(zhǔn)向用戶(hù)收取電費(fèi),，再按照0.7052元/度的標(biāo)準(zhǔn)向電業(yè)綜合公司上交。王某通過(guò)多收少交的方式,，共超標(biāo)準(zhǔn)收取電費(fèi)59484.69元,，并將該筆款項(xiàng)據(jù)為己有。

【分歧】

關(guān)于王某的行為構(gòu)成何種犯罪,，有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，王某身為電業(yè)綜合公司的農(nóng)電工，屬于受?chē)?guó)有企業(yè)委托管理,、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,，其利用職務(wù)之便，采取多收少交的方式侵吞公款歸個(gè)人所有,，構(gòu)成貪污罪,。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某在明知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,，利用用戶(hù)不知曉繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的條件,，故意隱瞞真相，騙取超額電費(fèi),，其行為構(gòu)成詐騙罪,。

【評(píng)析】

筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

詐騙罪是指以非法占有為目的,，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn),，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中,，王某正是利用受害人對(duì)自己農(nóng)電工身份的信任以及不知曉繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的條件,，故意隱瞞真正的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付超額電費(fèi),，其行為完全符合詐騙罪的特征,。

貪污罪，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,，侵吞,、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為,，該罪名侵害的法益是公共財(cái)物的所有權(quán)及國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性,。本案中，雖然王某系受?chē)?guó)有企業(yè)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,，屬于刑法意義上的國(guó)家工作人員,，其利用職務(wù)之便，采取多收少交的方式侵吞電費(fèi)款,，行為似乎符合貪污罪的法律特征,。但本案的關(guān)鍵在于王某違反規(guī)定私自超標(biāo)準(zhǔn)收取的電費(fèi)，不是電業(yè)公司合法管理,、占有的財(cái)產(chǎn),，不符合刑法第九十一條第二款“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司,、企業(yè),、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn),，以公共財(cái)產(chǎn)論”之規(guī)定,，不屬于公共財(cái)產(chǎn)。王某的犯罪對(duì)象是公民的私有財(cái)產(chǎn),，侵犯的是公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),，并未侵犯公共財(cái)物的所有權(quán)及國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，因此不構(gòu)成貪污罪,。

（宋鵬 秦磊磊 作者單位：河南省沁陽(yáng)市人民法院）