被告人李某,、楊某在無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下,，收購(gòu)廢機(jī)油桶加水粉碎后予以銷售,，并將粉碎過(guò)程中產(chǎn)生的含油廢水及廢液排放至坑池,、廢井中。

近日,，江蘇省如皋市人民法院對(duì)這起環(huán)境污染案作出一審判決,，被告人李某以污染環(huán)境罪判處有期徒刑一年六個(gè)月；被告人楊某以污染環(huán)境罪判處有期徒刑一年六個(gè)月,，緩刑二年,；扣押的8噸廢機(jī)油桶予以沒(méi)收，由公安機(jī)關(guān)依法處置,，處置費(fèi)用2萬(wàn)元由被告人李某,、楊某承擔(dān)。

2014年,，李某在如皋開(kāi)了一家廢品收購(gòu)站,，但不久他就發(fā)現(xiàn)廢品生意不好做，平時(shí)累死累活不說(shuō),，還賺不了多少錢,，于是他就想另辟一條生財(cái)之道。

一個(gè)偶然的機(jī)會(huì),，李某聽(tīng)說(shuō)加工廢機(jī)油桶粒子利潤(rùn)比較可觀,，在沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，就帶領(lǐng)工人楊某一起干了起來(lái),。

2015年下半年至2017年10月間,，李某和楊某在南通開(kāi)發(fā)區(qū)、港閘區(qū)收購(gòu)了大量的廢機(jī)油桶,，之后在自家的廢品收購(gòu)站內(nèi),，將廢機(jī)油桶粉碎成粒子再行銷售,，并將粉碎過(guò)程中產(chǎn)生的含油廢水及廢液，直接排放至坑池,、廢井中,。

后經(jīng)鑒定，廢品收購(gòu)站內(nèi)的滲坑廢水所測(cè)指標(biāo)中,，一些測(cè)定值甚至超過(guò)污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)230多倍,，屬于有毒物質(zhì)。案發(fā)時(shí),，公安機(jī)關(guān)還扣押了兩人尚未處置的廢舊機(jī)油桶8噸,。經(jīng)鑒定，該部分廢機(jī)油桶屬于危險(xiǎn)廢物,，合法處置費(fèi)用為2萬(wàn)元,。

如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某,、楊某違反國(guó)家規(guī)定,，無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證處置廢機(jī)油桶三噸以上，且通過(guò)滲井,、滲坑排放處置過(guò)程中產(chǎn)生的有毒物質(zhì),，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已觸犯刑律,，均構(gòu)成污染環(huán)境罪,。

根據(jù)兩被告人的犯罪情節(jié)、后果,，悔罪態(tài)度及對(duì)社會(huì)的危害程度,，法院遂作出上述判決。

法官說(shuō)法：

“在污染環(huán)境犯罪案件中,，如何處理用于犯罪的危險(xiǎn)材料是一大難點(diǎn),，在衡量是否需要采取處置措施及采取何種處置措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合危險(xiǎn)材料對(duì)環(huán)境,、他人人身,、財(cái)產(chǎn)是否造成危險(xiǎn)，是否存在較高的侵害概率等因素,，結(jié)合處置措施的合理性,、可能性進(jìn)行判定?！?/p>

如皋法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)吳亞紅介紹說(shuō),，本案中，廢機(jī)油桶屬于供犯罪所用的本人財(cái)物,，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收,，但因該廢機(jī)油桶系危險(xiǎn)廢物,，如不及時(shí)合法處置存在較大危險(xiǎn)性，故根據(jù)“誰(shuí)污染,，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的原則,，判決由公安機(jī)關(guān)依法處置，且處置費(fèi)用由污染者承擔(dān),，在懲治環(huán)境犯罪的同時(shí),，最大限度地降低污染風(fēng)險(xiǎn)。