近年來(lái)，“任性驢友”無(wú)視景區(qū)安全提示,，硬闖未開(kāi)發(fā)景點(diǎn)遇險(xiǎn),，占用社會(huì)公共救援資源的事件頻發(fā)。

顯然大眾對(duì)這些人的忍耐也到了極限,，許多網(wǎng)友吐槽“應(yīng)該向他們收取救援費(fèi)用,，甚至是對(duì)其罰款”。但許多被救的驢友卻不以為意,，堅(jiān)持既然是“公共資源”,，自己就有權(quán)無(wú)償享受救援的觀點(diǎn)。針對(duì)屢教不改的“任性驢友”,，目前我國(guó)部分城市已給出了明確答復(fù),。

據(jù)新聞報(bào)道稱(chēng)，8月10日宜昌點(diǎn)軍區(qū)兩家六人自駕旅游,，無(wú)視沿途禁止游泳以及汛期嚴(yán)禁進(jìn)入南津關(guān)大峽谷的提示,，在附近溪流中游泳時(shí)遇險(xiǎn)，隨后被當(dāng)?shù)毓埠拖廊藛T救起,。六人脫險(xiǎn)后,，被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)追索救援費(fèi)用。

消息一出，立即引發(fā)了網(wǎng)友的熱議,，大部分人都表示支持宜昌有關(guān)部門(mén)索取救援費(fèi)用,，但也有一些網(wǎng)友認(rèn)為，罰款應(yīng)該,，救人卻不該收錢(qián),。其實(shí)，在這起事件發(fā)生后不久,，8月12日四川姑娘山當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),，在救援出一名違規(guī)穿越四川姑娘山且受傷失聯(lián)的周姓男子后，不但要求其自行承擔(dān)救援費(fèi)用3000元,，還給予了男子2000元行政罰款處罰,。可以發(fā)現(xiàn),，國(guó)家對(duì)于“任性驢友”的執(zhí)意犯險(xiǎn),，也漸漸不再容忍。

這是因?yàn)?，每次出?dòng)救援,，都要花費(fèi)大量的人力物力。在這次救援“野泳”人員事件中,，就出動(dòng)了3臺(tái)消防車(chē),、4輛警車(chē)、1艘橡皮艇,，涉及參與救援的消防員,、民警等共計(jì)54人。救援“任性驢友”需要消耗大量公共資源,，而這些資源本應(yīng)該用在真正需要他們的人身上,。驢友的任性，不該國(guó)家買(mǎi)單,。

而且搜救的地點(diǎn),，大多非常危險(xiǎn)，救援人員自身的安全也很難保證,。2010年,，在救援18名擅闖黃山未開(kāi)發(fā)景區(qū)的復(fù)旦大學(xué)驢友時(shí)，就有一名24歲的救援民警犧牲,，且事后無(wú)一獲救驢友參加其葬禮,。一些驢友因貪圖一時(shí)的探險(xiǎn)快感，拿自己的性命開(kāi)玩笑不說(shuō),，還置別人的安全于不顧,，這是極度自私的,。

更令人驚訝的是,，在以前的救援事件中,，參與救援的公益組織還需AA制承擔(dān)救援所需的費(fèi)用，因?yàn)轶H友認(rèn)為他們是“公益”的,，就該不收錢(qián),。為了減少這類(lèi)吃力不討好的事，國(guó)家也確實(shí)該在救援有償問(wèn)題上出臺(tái)一些明確的法律法規(guī)了,。

值得一提的是,，救援有償，在國(guó)際上也是有例可循的,。日本出動(dòng)救援受困“驢友”時(shí),，警察和自衛(wèi)隊(duì)的費(fèi)用是免費(fèi)的。但是因搜救工作需要大量的人力和時(shí)間,，有時(shí)需要委托專(zhuān)業(yè)的救援機(jī)構(gòu),，而這些機(jī)構(gòu)是會(huì)收取高額的救援費(fèi)用的。美國(guó)部分州,，政府規(guī)定在“國(guó)家公園”遇險(xiǎn),，費(fèi)用由政府買(mǎi)單，但闖入保護(hù)區(qū)或無(wú)人開(kāi)發(fā),、無(wú)人管理以及無(wú)人維護(hù)等地,，則需要自己買(mǎi)單。既然救援有償,，已成為部分國(guó)家的通識(shí),，中國(guó)完全可以汲取經(jīng)驗(yàn)，完善救援有償工作的制度建設(shè),。

其實(shí),，建立罰款和救援有償制度并不是真正目的，而是再一次警示那些無(wú)視規(guī)定,，心存僥幸的驢友,，讓他們認(rèn)清犯險(xiǎn)的代價(jià)，從而知難而退,。而且救援有償也是維持正常旅游秩序的一種手段,，是呼吁更多游客理性游玩，在已開(kāi)發(fā)的正規(guī)景區(qū)范圍內(nèi)活動(dòng),，而不是任性越線(xiàn),，徒增他人的煩惱。