徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山的路線在“驢友圈”中叫做鰲太穿越,，今年五一小長(zhǎng)假前后，陸續(xù)有來自全國(guó)的多支戶外隊(duì)伍試圖穿越鰲太線,。

△資料圖：秦嶺鰲太線

　　然而5月2日,，多個(gè)戶外團(tuán)體在鰲太線穿越時(shí)，遭遇暴風(fēng)雪,，40人被困,。陜西秦嶺應(yīng)急救援中心4日接到太白景區(qū)求助電話后，展開搜索,，截至目前,，失聯(lián)的30多位驢友已全部找到，3人不幸遇難,。

　　調(diào)查：選擇非常規(guī)線路 處于禁止登山期

　　鰲太線,，是縱貫秦嶺鰲山與主峰太白山之間的一條主脈線路。由于海拔高,、路況復(fù)雜,，遇到惡劣天氣十分危險(xiǎn)，但也正因?yàn)槿绱?，這也是一條國(guó)內(nèi)外專業(yè)“驢友”都向往去挑戰(zhàn)的線路,。救援隊(duì)員判斷，穿越者失聯(lián)原因可能跟天氣有關(guān),。

　　目前,，當(dāng)?shù)叵馈⒐惨约熬仍?duì)組成的救援力量正在加緊搜救失聯(lián)人員,。央視記者通過救援指揮部了解到,，3500以上是缺氧環(huán)境，暴風(fēng)雪又導(dǎo)致溫度和能見度都非常低,，救援難度非常大,。

　　值得注意的是，2016年4月1日起,，陜西省正式施行新的《陜西省旅游條例》,，該《條例》規(guī)定，組織“驢友”探險(xiǎn)要提前5日備案，否則要處以最高5000元罰款,。本次被困人員選擇的是兩條非常規(guī)線路,，需要穿越大量無(wú)人區(qū)，而且這些線路從去年10月底到今年5月底,，禁止任何人穿越,，其余時(shí)間則需要提前向有關(guān)部門報(bào)備，獲得批準(zhǔn)后才能登山,。

　　觀點(diǎn)：

　　公眾在關(guān)注救援進(jìn)展的同時(shí),，對(duì)于責(zé)任在誰(shuí)、救援費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)等問題也提出了自己的看法：

　　主張“驢友”自己承擔(dān)救援費(fèi)用

　　網(wǎng)友：在沒有做好充足的準(zhǔn)備的情況下,，冒然選擇前往,，傷害了家人，而且既然用了國(guó)家資源,，就應(yīng)該承擔(dān)費(fèi)用,，自擔(dān)后果。

　　網(wǎng)友：我還是支持有償,，擅闖禁地是錯(cuò)誤行為,，應(yīng)該對(duì)自己的過錯(cuò)行為負(fù)起責(zé)任來。

　　主張政府買單

　　網(wǎng)友：不管是不是非法穿越,，畢竟是人,，有償搜救再好，還是要以人為本,。

　　網(wǎng)友：在中國(guó)，有償搜救制度還很不成熟,。公民遇險(xiǎn)獲得救助,，是一項(xiàng)基本人權(quán)，也是國(guó)民權(quán)利,！

　　還有人認(rèn)為,，“有償救援”會(huì)助長(zhǎng)“驢友”違規(guī)冒險(xiǎn)的風(fēng)氣，讓他們覺得只要出錢,，就有人來搭救,，結(jié)果是給搜救人員平添風(fēng)險(xiǎn)。

　　投票：你怎么看,？

　　在搜索引擎輸入“鰲太事故”,，結(jié)果觸目驚心事。 面對(duì)生命的逝去,，究竟“有償救援”服務(wù)在情感和法理上該不該存在,？我們?cè)鯓硬拍茏屵@項(xiàng)制度更合理呢？

　　法律角度：現(xiàn)實(shí)中的營(yíng)救費(fèi)用也多由政府來承擔(dān)

　　律師岳屾山表示，根據(jù)我國(guó)《旅游法》,、《消防法》,、以及公安部《110接處警工作規(guī)則》的規(guī)定，旅游遇險(xiǎn)者的營(yíng)救屬于政府的應(yīng)盡之責(zé),，是在公共危機(jī)事件中所應(yīng)該履行的義務(wù),，因此目前在現(xiàn)實(shí)中的營(yíng)救費(fèi)用也多由政府來承擔(dān)，暫時(shí)還沒有明確由旅游者自行承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定,。而這也引起了許多爭(zhēng)議,，有人認(rèn)為“出于對(duì)生命的尊重，政府動(dòng)用公共資源去救助是必要的,，也是必須的,，這也是政府義不容辭的責(zé)任，但是不能讓公共財(cái)政為旅游者的錯(cuò)誤行為買單”,。

　　的確,，很多旅游遇險(xiǎn)事故的發(fā)生可能是由旅游者違規(guī)探險(xiǎn)、亂闖旅游禁區(qū),、未按規(guī)定進(jìn)行報(bào)備等原因引起的,，從這一點(diǎn)來說，既然是旅游者自身的過錯(cuò)導(dǎo)致了險(xiǎn)情,，耗費(fèi)公共資源進(jìn)行營(yíng)救,，那么他們就應(yīng)該為自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，承擔(dān)一定的營(yíng)救成本,，不能全部讓公共財(cái)政為他們的犯錯(cuò)行為買單,。因此，我們需要盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī),，規(guī)范戶外探險(xiǎn)活動(dòng),，明確救援費(fèi)用承擔(dān)，不僅要避免公共資源的無(wú)謂浪費(fèi),，更要盡量減少探險(xiǎn)事故的發(fā)生,，更好地保障旅游者生命的安全。

△資料圖：正在組隊(duì)登山的“驢友”

　　短評(píng)：督促“驢友”珍重生命才是根本保障

　　任何的救援措施都是事后補(bǔ)救的做法,，要想讓生命得到根本保障,，還是要督促“驢友”珍重生命。這一次的悲劇,，“驢友”選擇的是非常規(guī)線路,，在明確禁止登山期選擇穿越，釀成苦果,。

　　面對(duì)大眾旅游時(shí)代蓬勃興起,，“驢友”的沖動(dòng)絕非一兩句宣傳就可以阻止，要想讓沖動(dòng)徹底降溫，還需在法律上做出更明確的約束,，督促“驢友”冷靜面對(duì)生命的抉擇,。

　　搜救可以有償，生命本應(yīng)無(wú)價(jià),。面對(duì)生命逝去,，探討救援體系的話題，不是為了厘清相關(guān)部門和“驢友”的責(zé)任,，而是為了避免下一次悲劇的發(fā)生,。希望通過法律制度和救援體系的不斷完備，我們不再面對(duì)“生命之重”和“有償救援”這道選擇題,！

責(zé)任編輯：張迪