如果說法蘭克福學(xué)派是社會批判理論的一頂皇冠,，那么阿多諾就是皇冠上的那一顆明珠。自2001年起,，“星叢”讀書會的創(chuàng)建者便一直從事著對阿多諾的譯介,，近年來這項長期的工作也帶動了院外星叢的共同翻譯,。正值阿多諾逝世五十周年紀念日,，本次重推的節(jié)譯選自阿多諾的《沒落后的斯賓格勒》,，這一批判既與歷史哲學(xué)有關(guān)，也與知識分子的倫理有關(guān),。阿多諾對斯賓格勒,，也就是所謂“西方的沒落”的批判要點，基本上都能從以下的這些片斷集合中體現(xiàn)出來,。某種意義上,，這一批判借此對象重復(fù)地演繹了阿多諾針對文化批評的批判，而不止于西方與沒落的字面意義,，更是聚焦于對文化之所以成為文化的歷史條件,，以及對當(dāng)下狀況中的轉(zhuǎn)化與斷裂的雙重批判。在阿多諾看來,，斯賓格勒關(guān)于歷史的整個圖景都是由統(tǒng)治的理想來測定的,，由此人們應(yīng)該識別的恰恰是文化自身的野蠻因素。進而這一雙重的批判帶來的是雙重的挑戰(zhàn),，正如阿多諾指出的那樣,，唯一有機會在斯賓格勒式的判定中幸存下來的，就是那些既挑戰(zhàn)野蠻主義的現(xiàn)實,，又挑戰(zhàn)文化這一觀念本身的人,。院外之后將陸續(xù)刊載全文的翻譯以及其他的經(jīng)典文本，作為批判理論系列的一個子系列,。
Theodor Wiesengrund ADORNO｜1903年9月11日-1969年8月6日阿多諾｜Theodor Wiesengrund ADORNO沒落后的斯賓格勒｜Spengler after the Decline 
1 - 他與掌權(quán)者感同身受,，他關(guān)于歷史的整個圖景都是由統(tǒng)治的理想來測定的,。他與這種理想的親近性使得他在任何時候只要出現(xiàn)統(tǒng)治的可能性都能深刻洞察到，然而一旦有超出先前所有作為統(tǒng)治之史的歷史沖力,，這種親近性就會出于憎恨蒙蔽他的眼睛,。（61）
2 - 斯賓格勒除了事實什么也看不見。的確,，如果一個人想惋惜,，事實確實可以引發(fā)惋惜。然而事實并不必然引發(fā)他巨大的關(guān)切,，只要他與歷史必然性合謀,，只要他的（歷史）相面術(shù)（physiognomies）是站在更強勢的那邊。（61）
3 - 任何人,，只要他把所有現(xiàn)象縮減為“那在以前都發(fā)生過”的這個公式,，他就在實施一種范疇的專制，這種范疇上的專制與政治上的專制非常親近,。斯賓格勒熱衷于此,。他把歷史削足適履,，讓歷史合乎他的主導(dǎo)藍圖，就像希特勒讓少數(shù)派從一個國家轉(zhuǎn)軌到另一個國家,。（61）
4 - 最終,，一切都被照顧到了。什么也沒丟下,，所有的抵抗——所有那些正因為不能被掌握才存在的抵抗——被清洗一空,。（62）
5 - 斯賓格勒（干的事）比受制于細節(jié)的單一學(xué)科要高級，但同時,，因其極為寬泛他也比單一學(xué)科要低級,。他涉獵如此之廣，因為從未誠實地堅持概念的辯證并追蹤特殊的細節(jié),。相反,，他通過系統(tǒng)性的組合（圖式）繞開這些，利用“事實”在意識形態(tài)上壓服思想,，從不承認對“事實”的使用并非僅僅是與之協(xié)調(diào)的初始一瞥,。（62）
6 - 斯賓格勒把單一學(xué)科從頭到腳檢視一番，像在準備清倉大甩賣,?！段鞣降臎]落》如同百貨商店，在那里,，知識分子代理人販賣著他從要倒閉的文化商店半價購得的干巴巴的殘羹冷炙,。他的做法暴露了德國中產(chǎn)階級學(xué)者的怨恨，他們想最終能從自己的學(xué)識上賺得一筆,，然后投資到經(jīng)濟上最有希望一支——那在當(dāng)時就是重工業(yè),。斯賓格勒洞察到極權(quán)主義勢力上臺之陰影中的人文知識分子的無望境遇，這促使他成為了變節(jié)者,。（63）
7 - 毫無疑問,，他的哲學(xué)確實攻擊了世界，但是這和世界在現(xiàn)實的每一天遭受的攻擊是同一種攻擊,?！味蠈W(xué)者常常僅僅是更具遠見，或者更少采取膽怯的實證主義方法的人,。斯賓格勒果真如他和他的論敵所說的是個形而上學(xué)家嗎,？如果形而上學(xué)家僅僅是指堅持停留在形式主義層面,，把概念化過程放在優(yōu)先的位置,，粗糙地,、非理性地支持自己認識論中的諸多概念，那么他是個形而上學(xué)家。然而,，一旦檢視他這些概念的實質(zhì),，就能從中發(fā)現(xiàn)實證主義的急需之物，尤其是,，對“事實”的狂熱崇拜。斯賓格勒從未放棄一個機會貶低真理,，不管這真理可能是什么,；他也從未放棄一個機會推崇那些僅僅是“事實如此，別無他物”的東西,，那些僅僅需要登記在案并且接受的東西,。(63)
8 - 某些存在著的、擁有權(quán)力的,、讓自己不朽的東西,，卻有可能是錯的。這種念頭從未在他腦海出現(xiàn)過,?！?dāng)他聽見無能的時候，他克服了憤怒,，所有他能說出的反對這種無能的話不過是：它無能,，并且永遠無能。黑格爾的理論“存在即合理”在他這里降格為一幅諷刺畫,。斯賓格勒保留了黑格爾對革命者的批判,，以及與“一個富有意義的現(xiàn)實”這種觀念相聯(lián)系的悲情（pathos），然而通過在赤裸裸的統(tǒng)治范疇下思考,，他否定了現(xiàn)實中任何對意義和理性提出的要求,，而這恰恰是黑格爾式的悲情唯一可能的基礎(chǔ)。（65）
對于信仰辯證唯物主義的人而言,，自由主義意識形態(tài)多半是虛假的許諾,。他們的發(fā)言人不是直接追問人性、自由,、正義,，而是宣稱布爾喬亞社會已經(jīng)意識到這些理念。（65）
10 - 他極少發(fā)問：現(xiàn)存的秩序如何經(jīng)由那些恰恰不得不承受改變之全部沖擊的人來改變,。他們繼續(xù)正面接受大眾和文化這類概念,，甚至沒有一個人懷疑其中有辯證的關(guān)系，或者質(zhì)疑這種特殊的范疇,。他們沒有發(fā)現(xiàn),，大眾正是目前這個社會階段的產(chǎn)物，在產(chǎn)出大眾的同時，文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N嚴格控制的系統(tǒng),。(66)
11 - （斯賓格勒的）這類預(yù)言隱含了操控,，消除了人的自發(fā)性?！官e格勒說有必要盡可能算出歷史的未知,。然而人類的未知恰恰因為不能被算出才叫做未知。歷史不是等式,，不是分析判斷,。……他更像算命先生,，而不是預(yù)言家,。小資在他龐大而有害的算命里面歡慶著自己的知識分子代理人的勝利。(66)
12 - （在他那里）歷史變成了第二自然,，就像植物生命一樣盲目,、封閉和宿命。然而能夠稱之為人類自由的東西,，恰恰只能在人努力沖破自然之束縛的過程中形成,。…… 自由,，唯有通過存在者的抗?fàn)?/span>才能發(fā)展,；如果自由被假定為抽象的，生靈被提升為控制性的律則,，那么律則自身將僅僅成為存在物的犧牲品,。(69)
13 - （真正意義上的）文化并不展現(xiàn)自身；文化出現(xiàn)在人努力尋求再生產(chǎn)自己的方法的過程中,。因此文化包含了對盲目必然性的抵抗因素——包含了一種在知識基礎(chǔ)上自我決斷的意志,。斯賓格勒斷絕了文化與人類生存驅(qū)力之間的這種關(guān)系。對他而言,，文化變成一場游戲,，在這游戲中心靈只與自身作伴。（69）
14 - 想要擺脫斯賓格勒式的迷人的形態(tài)學(xué)（morphology）循環(huán),，單單譴責(zé)野蠻主義和依賴文化的健康是不足夠的,。看著人們對文化如此充滿喜悅的信任,，斯賓格勒要笑死了,。我們應(yīng)該識別的恰恰是文化自身的野蠻因素。唯一有機會在斯賓格勒式的判定中幸存下來的,，就是那些既挑戰(zhàn)野蠻主義的現(xiàn)實,，又挑戰(zhàn)文化這一觀念本身的人,。(72)
15 - 斯賓格勒所說的類植物的文化心靈，活生生的“形式生命”,，由象征構(gòu)成的無意識的古代世界,，這些東西的表現(xiàn)力讓他迷醉——事實上所有這些指涉一個自以為了不得的生命的種種符號，無論什么時候從現(xiàn)實中冒出來都是厄運的先兆,。因為它們都證明了文化施加在人身上的強制與犧牲,。(72)
16 - 在由殘忍的和受壓迫的生命構(gòu)成的世界里，一種潛在的更好的生命,，通過宣稱放棄對這一世界及其文化——它的粗陋與崇高——的效忠,，把墮落作為他們的庇護所。弱者,，那個在斯賓格勒的控制中被歷史拋棄和廢除的人,，是居于這一文化否定性中的否定性體現(xiàn),，他雖然微弱,，卻有希望突破文化的專制，終結(jié)前-歷史的可怖狀態(tài),。不任憑命運和權(quán)力說了算,，這唯一的希望就在他們的抗?fàn)幹小Ｄ軌虻钟鞣經(jīng)]落的,，不是一個起死復(fù)生的文化,，而是默默蘊藏在那幅沒落圖景中的烏托邦。(72)文章來源｜節(jié)譯自Adorno. "Spengler after the Decline". from PRISMS. the MIT Press, 1981, p53-72
本文是1955年出版的文集《棱鏡：文化批評與社會》中的首篇,。被廣為轉(zhuǎn)述的阿多諾的“名言”——奧斯維辛之后寫詩是野蠻的,，就出自于此。但是要在歷史的語境中,，在文章的上下文中,，而不能孤立的去理解這句話。這個文本主要分為三大部分,。第一部分批判了文化和文化批評,，作者指出文化批評和它所批判的文化實際是共謀的，這是一種功能化的批判,，因而文化與文化批評都成了拜物教乃至神話,。第二部分講了文化批評的辯證法，從康德的內(nèi)在性與超越性的概念出發(fā),，批判了內(nèi)在批判和外在批判（或者準確的講是超越批判）,。第三部分則談到文化批評的方法論，內(nèi)在式沉思恐會產(chǎn)生一種既為自身又為現(xiàn)實立法的“自足的精神”的幻象,；超越式沉思的危險則在于它遺忘了不可或缺的“概念化”的努力,，遺忘了內(nèi)容本身,，代之以貼上早就擬好的標簽、僵化的攻擊之詞和上級的命令,。而文化的辯證批判既參與文化,，又不參與文化。
什么是垃圾,？什么是文化,？
這門課主要研讀阿多諾，還有上世紀關(guān)于美學(xué)與政治的兩次比較重要的爭論,。有一次是阿多諾是重要的參與者,，有一次是重要的評述人。所以講美學(xué)與政治,，不讀阿多諾就沒有辦法來講,。但是講阿多諾又很難，因為翻譯非常難,，如果不是理解透了阿多諾的思想的話是很難翻譯的,。本文基于作者2015年10月28日于中國美院進行的“美學(xué)與政治”七講導(dǎo)讀課中的第一講整理而成。 精編｜上｜1825年經(jīng)濟危機,，資本主義開始了它的生理周期,，至此它成熟了。它其實是常態(tài),，但馬克思認為是病態(tài),。我們現(xiàn)在知道這被稱作“新常態(tài)”。 精編｜下｜既不要崇拜精神也不要憎恨精神,，文化的辯證批判既參與文化,，又不參與文化。這里講的崇拜精神就是內(nèi)在批判,，憎恨精神就是外在批判,。
生產(chǎn)者的對峙
劇場之于格羅皮烏斯
通過對劇場這一典例的歷史性的連接與重構(gòu)，格羅皮烏斯踐行著藝術(shù)與技術(shù)的新統(tǒng)一之理念,，也正因為此,，劇場之于格羅皮烏斯，作為一種新的社會組織形式,，具有著非凡的時代意義,。本文包含了三段內(nèi)容,，首先是格羅皮烏斯所寫的《包豪斯舞臺／劇場》1961年英譯本序的節(jié)選，此外由BAU學(xué)社編譯了總體劇場這一未實現(xiàn)方案發(fā)展過程的簡要年表,，最后是在2013年根據(jù)這一過程轉(zhuǎn)換為劇場展示的一件影像作品的說明,。
回復(fù)：BAU,、星叢,、回聲、批評,、BLOOM,，可了解院外各板塊的匯編、精編與計劃,。 |
