精神熱月黨人和反抗主體性的重生

文|于爾根·哈貝馬斯

譯|藍(lán)江

譯者按：本文是哈貝馬斯在1980年3月14日在美國加利福利亞大學(xué)圣迭戈分校哲學(xué)系舉辦的“紀(jì)念赫伯特·馬爾庫塞思想研討會”上的發(fā)言,，原文為英文,。這次研討會紀(jì)念赫伯特·馬爾庫塞在加利福利亞大學(xué)圣迭戈分校哲學(xué)系任教。這次發(fā)言沒有正式的成文稿,，為當(dāng)時的加利福利亞大學(xué)圣迭戈分校哲學(xué)系錄音稿整理,。

一

我們都記得，赫伯特·馬爾庫塞那些譴責(zé)為我們時代邪惡的那些東西：盲目的生存斗爭,，無情的競爭,，浪費的生產(chǎn)，欺騙性的壓制,，虛假的男子氣概,，以及犬儒式的野蠻。無論何時當(dāng)他作為教師和哲人來發(fā)言的時候,，他都會鼓起勇氣否定表象原則,，否定占有性的個人主義，否定異化勞動——當(dāng)然還有愛的關(guān)系中的異化,。但對他來說,，對苦難的否定僅僅只是一個開始,。毫無疑問，赫伯特·馬爾庫塞聲稱否定就是思考的本質(zhì)——正如阿多諾和霍克海默所說的那樣,，但批判,、矛盾和抗?fàn)幍尿?qū)動力讓他超越了指控他是不必要惡作劇的范圍。馬爾庫塞走得更遠(yuǎn),。他用一種十分肯定的情緒,，毫無猶豫地提出要實現(xiàn)人類的需要，實現(xiàn)未得到的幸福的需要,，實現(xiàn)美的需要,，實現(xiàn)和平、寧靜和隱私的需要,。當(dāng)然，盡管馬爾庫塞并不是一種肯定性的思想家,，但在那些頌揚否定性的人中間,，他也是最具有肯定色彩的一位。正是因為他,，否定性實現(xiàn)才辯證地相信了確定性的否定,，相信我們可以揭示出肯定性的選擇。與阿多諾相比,，馬爾庫塞并不僅僅局限于玄妙莫測的世界當(dāng)中,，他訴諸于未來的替代性選項。我們感興趣的就是赫伯特·馬爾庫塞的否定思想的肯定性特征,。在這次講座中,，讓我在參照我的個人記憶，來說明一下我的“肯定性特征”指的是什么,。我正好重讀了我剛剛邂逅馬爾庫塞時的他的兩次講座,。對我們而言，當(dāng)我們聽到如下的句子時,，會感到十分的新奇：“可以在任何情況下確定,，非壓制性的進(jìn)步原則的價值秩序?qū)α⒂谒膲褐菩缘姆疵妗?/span>

人的幾本經(jīng)驗不再是為生存而斗爭，而是享受生活,。異化勞動變成了人類能力和力量的自由展示,。最終，所有空洞無物的先驗性都會走向終結(jié),，自由不再是一個恒定失敗的計劃……時間并非是線性的……而是循環(huán)的,，正如尼采'恒久的快樂’的觀念中所蘊含的輪回一樣”。

這段文字并不是引自于1967年的馬爾庫塞,，那時,，他來到柏林,，深入地討論了暴力問題，并預(yù)測到烏托邦的終結(jié),，那時,，他受到了抗議學(xué)生的歡迎，認(rèn)為他是激發(fā)他們思想的知識領(lǐng)袖,。這段文字也不是引自于1964年的馬爾庫塞,，那時他來到海德堡參加馬克斯·韋伯誕辰百年紀(jì)念會，那時他十分專業(yè),，表現(xiàn)像是一位重要的流亡的社會理論家,，很快就引發(fā)了熱烈的討論。我談的是1956年時的馬爾庫塞,，他來到法蘭克福參加另一場百年紀(jì)念會：紀(jì)念弗洛伊德誕辰一百周年的紀(jì)念會,，這是馬爾庫塞第一次回到德國參加學(xué)術(shù)活動。我要說一下那個“當(dāng)下的弗洛伊德”的學(xué)術(shù)討論會,，那時,，馬爾庫塞的講座是接著諸如亞歷山大、巴林特（Balint）,、埃里克森,、史必茲（Spitz）等精神分析的大腕們進(jìn)行的，折讓青年的德國學(xué)術(shù)圈子第一次有機(jī)會知道了這樣一個事實,，即西蒙德·弗洛伊德即一種鮮活的科學(xué)和知識傳統(tǒng)的奠基人,。在這種情況下，馬爾庫塞用這些一些話作為他講座的開場白,，那時,，弗洛伊德和馬克思都是“死狗”，在實踐上,，德國大學(xué)對他們一無所知,，聽起來覺得十分陌生和極端：“精神似乎越來越直接成為社會總體性的一部分，所以個體化幾乎與冷漠甚至愧疚是同義詞,，而且?guī)缀跖c否定原則,，可能的革命是同義詞。此外,，精神是總體的一部分,，這個總體不是越來越'社會’，而是越來越'政治’,。也就是說,，社會已經(jīng)墮落，已經(jīng)與統(tǒng)治成為一丘之貉,?！?/span>

對我們而言,，他成為了霍克海默和阿多諾的研究所的研究助教，也正是在那時,，我們第一次看到了舊法蘭克福學(xué)派的政治精神的具體而生動的表現(xiàn),。作為一個學(xué)派，它僅僅存在于流亡美國的幾年期間,。如果曾經(jīng)有一個法蘭克福學(xué)派的話,，它并不存在于法蘭克福，也不存在于納粹統(tǒng)治的前后,，而是存在于三十年代的紐約,。我記得，在施特恩貝格,，在赫伯特彌留之際,，那時，他中了風(fēng),，已經(jīng)不能那么流利地口語表達(dá),，他并沒有講他的母語：他最后時光里使用的語言是英語。讓我回到我們的第一次邂逅,。1956年，給我留下深刻印象的是馬爾庫塞思想和表達(dá)中的直來直去的風(fēng)格,。你們比我更清楚赫伯特·馬爾庫塞講英語的時候總是帶有一點柏林口音,，而他寫作英語的時候也沒有完全擺脫笨拙不堪的德語語法。但他的德語卻恰恰相反,。他用德國哲學(xué)家的專業(yè)黑話來言說一種直白的肯定的語言,，我們很容易理解，也沒有什么修辭上的漏洞,，可以讓辯證地爭論可以抓住他的把柄,。盡管他很害羞，但他從不諱言,，并對他所說的東西負(fù)責(zé),，即便如果找不到很好的方式來談?wù)搯栴}，他會冒險給出非常簡單的說法,。在隨后的幾年里,，我與赫伯特·馬爾庫塞有了更多接觸，也從第一代批判理論家那里學(xué)到了更多東西,，而從一開始就吸引著我的肯定性特征變得越來越明顯,。與霍克海默、羅文塔爾,、阿多諾等人相比,，與之前與他組成一個學(xué)派的其他人相比,，馬爾庫塞代表著一個獨一無二的結(jié)合。

從他最初加入研究所開始,，馬爾庫塞就為批判理論做出了最“正統(tǒng)”的貢獻(xiàn),。這的確就是他在《社會研究總雜志》上的文章，之所以選擇馬爾庫塞來寫《哲學(xué)與批判理論》一文,，就是為了映襯霍克海默的著名的有立場的檄文《傳統(tǒng)與批判理論》,。他晚期的寫作，包括他最后的作品也是如此：《理性與革命》,、《單向度的人》,、《審美之維》，馬爾庫塞反復(fù)推敲詞句和論斷,，逐行逐行進(jìn)行嚴(yán)格推理,，這或多或少就是整個團(tuán)體共有的風(fēng)格。不過,，這種正統(tǒng)性僅僅是馬爾庫塞作品的一個側(cè)面,。另一方面，他的作品映射出相當(dāng)不同的特征,，讓他與那個背景性傳統(tǒng)分道揚鑣,。馬爾庫塞在弗萊堡接受過海德格爾傳授的哲學(xué)訓(xùn)練，他與存在現(xiàn)象學(xué)保持著密切聯(lián)系,。在他諸多同儕中,，馬爾庫塞在態(tài)度上更專業(yè)，他的主要作品,，《理性與革命》,、《蘇聯(lián)馬克思主義》和《愛欲與文明》，都有著良好的專業(yè)學(xué)科背景,，展現(xiàn)出接受過系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的傳統(tǒng)風(fēng)格,。

與包括紐曼（Neumann）和基希海默（Kircheimer）在內(nèi)的與他相關(guān)的傳記相比，他個人的歷史幾乎走向相反的方向,，他肇始于一個相對保守的理論立場,，而在他的一生中，他變得越來越激進(jìn)——此外,，他是唯一一個給出了直接政治立場的人,，也得到他夫人英格（Inge）的支持，他十分謹(jǐn)慎地選擇了他的立場,，他也反復(fù)為不可估量的政治激進(jìn)主義賦予了極為重要的意義,。

舉個例子：1967年馬爾庫塞在柏林，有人問到他與第三世界的英雄們的關(guān)系，他有他那獨到的方式給出了回答：“與其讓我談法農(nóng)和格瓦拉,，不如我談?wù)勎易x過的關(guān)于北越報道的一篇小文章,，這篇文章展現(xiàn)了……河內(nèi)的很多公元的躺椅的大小正好夠兩個人也只夠兩個人坐下，第三人完全沒有任何辦法涉足其中,?！?/span>

再說一遍，我們遇到了某種肯定性的東西,。我們暫時想象一下,，在同樣的情況下，阿多諾也會表達(dá)同樣的意圖,！他或許會十分小心地引用艾興多夫（Eichendorff）的詩,，這首詩也預(yù)測了，在越南入侵柬埔寨之后,，我們今天所想的事情：正如赫伯特所做的那樣,，這些事實展現(xiàn)了一個堅定不移的浪漫主義者，他會用一些特別的例子來肯定性地拼貼出烏托邦的畫面,。我所謂的肯定性特征就是一種自認(rèn)為是浪漫主義的人所記錄的類型,，阿多諾和霍克海默沒有這種浪漫，而本雅明有,。

我想提出的問題是,，這種特殊的特征究竟是赫伯特·馬爾庫塞自己的個人特征，還是由于他的理論立場,，而讓他疏遠(yuǎn)于他的朋友,。由于在那個小圈子成員里面，有很多明顯的共識,，那么我們傾向于認(rèn)為馬爾庫塞的否定性思考中的肯定性特征標(biāo)明了一種差異，這是風(fēng)格和品質(zhì)上的差異,，而不是理論上的差異,。此外，我們可以解釋如下事實,，即極度悲觀主義的《單向度的人》（這本書用本雅明的引文來結(jié)尾,，本雅明是唯一一個以無希望的人名義去給我們希望的作者）的作者何以在不到一年之后，就用他的希望來激勵學(xué)生參加運動,？我認(rèn)為還有另一個解釋,。在馬爾庫塞的批判理論的版本中，我們找到了一個扭曲的論述,，我們可以用來解釋為什么馬爾庫塞會如此與眾不同,。為了說明和這個扭曲的論述，我們需要簡要地概況一下赫伯特·馬爾庫塞的思想的主要階段。

二

我先談（A）從海德格爾向霍克海默的過渡,，再談（B）三十年代中期堅持經(jīng)典的批判理論的立場,，即以霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》代表的轉(zhuǎn)向。從這個角度看,，我們將會看到（C）馬爾庫塞所采取的走向所謂的總體化的工具理性帶來的困境的路線,。在《愛欲與文明》中，他發(fā)現(xiàn)了這條道路,，這本書出版于1955年,，書的實體部分包含在一年之后的在法蘭克福講的兩篇關(guān)于弗洛伊德的講座之中。

（A）1932年出版的《黑格爾的存在論和歷史理論的根基》（Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit）,，這是他的教授職稱論文,。但這篇靈光乍現(xiàn)的教授職稱論文并讓他成為教授——海德格爾很快成為最早的納粹校長。這是由海德格爾最聰明的學(xué)生撰寫的黑格爾的著作,，這是一篇從特殊的海德格爾主義的角度來解釋辯證思維的文獻(xiàn),。在這里，黑格爾成為了另類的存在論者,，他將存在視為生成的本質(zhì)——作為生成的存在（Sein als Bewegtheit）,。海德格爾對馬爾庫塞的影響很大——這不僅是馬爾庫塞對海德格爾保持了個人的忠誠，彌合了他們之間的政治距離,，而且馬爾庫塞與海德格爾有著共同的哲學(xué)動機(jī),。對于馬爾庫塞，海德格爾仍然是《存在與時間》的海德格爾,，此外,，海德格爾對次在的分析被看成是激進(jìn)化的先驗方法。當(dāng)然,，在《存在與時間》之后,，海德格爾和馬爾庫塞便分道揚鑣了。海德格爾談此在,，即人類世界的抽象結(jié)構(gòu),，依賴于某種元歷史的命運，依賴于更抽象的存在,，或者命運性的存在,。而另一方面，馬爾庫塞試圖將生活世界的存在論架構(gòu)與本體,，或者說,，與社會和歷史的偶然性的和具體過程聯(lián)系起來，他所研究的是存在論是哪個的差異的分化,。所以說,，在這個轉(zhuǎn)變過程中,，馬爾庫塞并未通過批判海德格爾來遠(yuǎn)離海德格爾并不是偶然的。為了準(zhǔn)備這次講座,，萊奧·洛文塔爾借給我了他的《黑格爾的存在論和歷史理論的根基》的復(fù)印本,，在這個古老的版本中，我發(fā)現(xiàn)了一片從《霍氏日報》（Vossische Zeitung）上裁剪下來的一個小欄,，里面有對雅思貝爾斯的三卷本《哲學(xué)》的長篇累牘的激昂慷慨的評論,，這篇文章寫于1933年12月14日，作者用首字母H.M.署名,。在對雅思貝爾斯批評的時候,，我們發(fā)現(xiàn)了一段話，這段話有很多從句,，表明了馬爾庫塞與海德格爾的割席,。在這里，馬爾庫塞堅持認(rèn)為歷史的形式屬性是隱匿的,，并沒有揭示出歷史的實質(zhì),。他提出如下問題：“是否是這樣的情況，特殊的偶然的情況可以摧毀人類生存的本然狀態(tài),，可以摧毀自由,，抑或?qū)⒆杂刹蛔兂杉兇獾幕孟螅俊睂τ跉v史性的討論,，他繼續(xù)說道：“在沒有對具體的'物質(zhì)的’情況進(jìn)行分析之間,，歷史只能是抽象的和無保障的?！保╒ossische ZeitungNr. 339, Dec. 14, 1933.）

“物質(zhì)”一詞帶有引號,，因此，它暗示地指向了同一作者的一篇稍早論述的《巴黎手稿》的文章,，不是卡爾·雅思貝爾斯的手稿,，而是卡爾·馬克思的手稿。這篇文章說明了青年馬爾庫塞接受了青年馬克思的存在現(xiàn)象學(xué)的觀點,，將實踐（Praxis）和生活世界（Lebenselt）作為從異化勞動下解放出來的導(dǎo)引,。馬爾庫塞成為了第一位海德格爾式的馬克思主義者，成為了后來的讓-保羅·薩特,、柯西克、恩佐·帕西（Enzo Paci）和南斯拉夫?qū)嵺`派的哲學(xué)家們的現(xiàn)象學(xué)馬克思主義的先驅(qū),。

（B）這時,，馬爾庫塞在去美國的途中加入了法蘭克福的社會研究所。在他1937年發(fā)表的著名文章《哲學(xué)與批判理論》時,，馬爾庫塞自己處于法蘭克福學(xué)派理論的中心,。此在和歷史性，或者人類世界的抽象結(jié)構(gòu)留下來的空缺，已經(jīng)用一種歷史上的具體理性來填補(bǔ)：“理性是哲學(xué)思想的基本范疇,，只有通過立項,，才能讓其與人類命運聯(lián)系起來?！背橄蟮暮头菤v史的理性概念是唯心主義哲學(xué)的核心,，這種理性概念適應(yīng)于一切形式的意識形態(tài)，一方面,，它是資產(chǎn)階級的認(rèn)知上和道德上的普世主義理想,，另一方面，也是表現(xiàn)主觀主義的理想,，也帶有超越錯誤意識局限的烏托邦的內(nèi)涵,。對于批判理論而言，這些理想“僅僅是具體社會情形的潛能,。唯有當(dāng)它們成為了經(jīng)濟(jì)問題和政治問題,，在生產(chǎn)過程中承擔(dān)著人的關(guān)系，分配著社會勞動的產(chǎn)品,，并且人類積極參與到整體的經(jīng)濟(jì)和政治管理當(dāng)中時,，這些理想才具有價值?！崩硇栽V求僅僅意味著,，它對應(yīng)著一個古老的真理，即“創(chuàng)造出一個社會組織”的需求,，“在這個組織中,，所有個體都能按照需要來管理他們的生活?！?/span>

當(dāng)他寫下這些東西的時候,，馬爾庫塞已經(jīng)注意到，他正在十分清楚地指向如下事實,，即在法西斯主義那里,，以及在斯大林主義那里，歷史的進(jìn)程與馬克思主義理論預(yù)測的方向完全相反,。所以,，他十分重視建設(shè)性的理論，而不是描述性和解釋性的理論,，他認(rèn)為批判理論“必須讓自己關(guān)注迄今為止在某種程度上尚不為人知的過去”,。但是馬爾庫塞并沒有追問在資本主義的孕育下，生產(chǎn)力的發(fā)展的革命性動力的問題,。他仍然使用老的腔調(diào)來解釋無產(chǎn)階級軟弱無力,，缺乏革命意識：“生產(chǎn)力發(fā)展的羈絆,，生活水平的降低，甚至是經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)的那些國家的特征,?！?/span>

在隨后幾年里，馬爾庫塞通過仔細(xì)研究黑格爾和社會理論的崛起,，來考察批判理論的經(jīng)典觀念,。與此同時，霍克海默與阿多諾已經(jīng)搬去了圣莫尼卡,，已經(jīng)走向了完全的路線,。在《啟蒙辯證法》中，他們顯然不再信任生產(chǎn)力帶來的革命性動力,，也不在信任否定性思維在實踐上的影響,。無論是生產(chǎn)力，還是批判理論,，都是從與其對立面,，與其所支配的理論相結(jié)合來看待的。隨著它們的發(fā)展,，它們變得越來越衰退,，越來越臣服于工具理性的律令，這種工具理性不再是滿足人類需要的工具,，而是獲得它自身的自主性的工具,。工具理性的總體性在極權(quán)主義社會中得到了很好的表達(dá)。我不準(zhǔn)備談馬爾庫塞所采用的這些陰郁論調(diào)的細(xì)節(jié),。在他的舊文集（這些文章大多發(fā)表于三十年前的《社會研究雜志》上）的英文版序言中,，馬爾庫塞宣布了他思想中的一次決裂：“我寫于奧斯維辛之前的作品與我現(xiàn)在的作品有著霄壤之別。其中正確的東西已經(jīng)逐漸變成——或許不算是錯誤的——過去的東西……紀(jì)念一下這些東西,，這些東西在某種程度上已經(jīng)喪失了現(xiàn)實性,，必須要重新來考察……歷史時代的結(jié)束和即將到來的恐怖，都同時在西班牙內(nèi)戰(zhàn)和莫斯科的審判中得到了宣示,?！?/span>

馬爾庫塞講這個新時代描述為工具理性的極權(quán)化，即按照他在《單向度的人》中的分析：“生產(chǎn)力和繁榮,，與為壟斷政治服務(wù)的集合的媾和,，似乎在既定的社會結(jié)構(gòu)中讓發(fā)達(dá)工業(yè)社會得到了免疫?！彪m有,，他問了這樣一個核心問題：“免疫概念是否還是辯證的？”

阿多諾對這個問題的回答是“不是”,，他從他的“否定的辯證法”來解釋了他的回應(yīng),。相反，馬爾庫塞仍然堅持肯定的回答,。按照馬爾庫塞的說法,，之前的用自由和理性社會確立起來的理論，只有一個錯誤——它不是承諾得太多了,，而是太少了,。

（C）赫伯特·馬爾庫塞之所以在接受霍克海默和阿多諾的理性的消失的同時，又仍然忠實于早期批判理論的政治意圖的原因就在于《愛欲與文明》當(dāng)中,，在馬爾庫塞所有書中,，這是最具有馬爾庫塞色彩的書。

讓我們首先來談一個問題,。馬爾庫塞同意霍克海默和阿多諾的假設(shè),，解釋了資本主義的工具理性計劃將會塑造整個話語和行動，知識文化和物質(zhì)文化的整體格局：“在技術(shù),、文化,、政治和經(jīng)濟(jì)都融為一個大全式的系統(tǒng)，這個體系似乎吞噬了或拒絕了所有的選擇”,。另一方面,，馬爾庫塞堅持認(rèn)為，同樣的計劃決定了統(tǒng)治的穩(wěn)固性,，它將技術(shù)與實踐合理性結(jié)合起來,，因為“在生產(chǎn)過程中的生理勞動力逐漸削減……意味著從異化勞動中解放的可能”。如果這些客觀可能性還只是暗示,，那么,，我們必須依賴于一種仍然對烏托邦視野有感觸的主體性。于是,，問題如下：如果他接受前兩個論述,，馬爾庫塞何以會相信反叛主體性會重生？這兩個論述是《啟蒙辯證法》的核心論述,，每一次對外部自然的征服,，那些獲得對外政府的新勝利的人的內(nèi)在本質(zhì)更遭到更深入的奴役。

也就是在這里,，馬爾庫塞給出了保留意見,，其基礎(chǔ)是他對弗洛伊德的本能理論的不同解讀。要而言之：即便個體,，理性孤獨的承擔(dān)者,，越來越被一個極權(quán)社會所吞噬，即便自我的縮水毫無限制,，我們?nèi)匀粫Ｍ麖淖匀恢袕?fù)活一種造反的主體性,，這是一種比個體化和合理化更古老的自然,，來自于個體化和合理性之下層次浮現(xiàn)出來的自然。馬爾庫塞十分堅定地信任能夠反復(fù)煥發(fā)出活力的貫穿歷史的本能動力,，最終它將與歷史決裂,，將歷史拋在后面，讓歷史看起來是史前史,。我們記得,，他這樣來解釋弗洛伊德的弒父理論：

統(tǒng)治的動力，濫觴于專制體制,，走向革命,，一旦開始用內(nèi)在化的和一般化的重新建構(gòu)起來的父親（如理性形式）來實現(xiàn)解放，重復(fù)自身時,，在整個文化和文明的歷史長河中,，統(tǒng)治就終結(jié)了，盡管其形式非常孱弱,。這仿佛就是青春期所有兒子針對所有父親的造反……在過去的革命動力中反復(fù)發(fā)生著……起義獲得勝利,，某種力量試圖將革命推向極致，從而轉(zhuǎn)向新的社會,，或許前進(jìn)道路上面對的不僅僅是數(shù)量上,，也是質(zhì)量上的不同條件。在這里,，革命通常會取得勝利,，統(tǒng)治被內(nèi)化了，被重建了,，持續(xù)在更高的層次上進(jìn)行……我們可以提出這樣的問題,，無論是否有社會歷史上的熱月黨人……那里都沒有精神上的熱月黨人。革命難道不會從外部被壓制,，被顛覆,，或化為泡影嗎？難道不會有這樣的個體,，他們自己已經(jīng)有一種從內(nèi)心深處否定解放和圓滿可能性的動力機(jī)制,，從而支持否定性的外部勢力嗎？

乍看起來,，這個思考僅僅是一個翻譯,，即用弗洛伊德的語言翻譯了工具理性的辯證法的意思。若小心閱讀,，其中的差別就會一目了然——在這里,，其區(qū)別是將內(nèi)在或本能的統(tǒng)治力量與外在的或社會的統(tǒng)治力量區(qū)別開來。同社會歷史的熱月黨人相比，精神的熱月黨人獲得的是他自己的動力,，不僅僅是社會理論,，而且本能理論也為其提供了關(guān)鍵性的鑰匙。這個問題,，無論是否需要一遍又一遍地重復(fù)精神熱月黨人,，他都會獲得存在主義的尊嚴(yán)，因為對這個問題的回答不再依賴于作為經(jīng)濟(jì)和政治體制的晚期資本主義是否仍然還保留著其內(nèi)在矛盾,。

從本能的元歷史來看，馬爾庫塞捍衛(wèi)了兩個相關(guān)的命題：（1）在厄洛斯和塔納托斯（Thanatos）之間沒有終極的對立,，他們都是為了實現(xiàn)平和,，都是非生產(chǎn)性的，同樣都反對為了生存而斗爭,。（2）只要文明還在進(jìn)步（這種進(jìn)步建立在對本能的壓抑性修正基礎(chǔ)上）,，剩余產(chǎn)品的存在就不會實現(xiàn)個體的滿足，從而導(dǎo)致厄洛斯和塔納托斯的共同反抗,。一旦本能性壓抑失去了必要的自我保護(hù)的功能,，文明之后的兩種保守的力量就會形成一種聯(lián)盟，要求從異化勞動中收回能量,。

三

這個理論有一個弱點,，即它不可能持續(xù)考察它自己的可能性。如果反抗主體性必須將自己的重生歸因于某種超越理性（過度敗壞的理性）的東西,，那么,，它就很難解釋為什么我們中的一些人會承認(rèn)這個事實，并給出捍衛(wèi)它的理由,。在這方面,，阿多諾更能保持連貫一致。無論這個論斷看起來如何不可理喻,，在赫伯特·馬爾庫塞那里,，它的作用就是保留他最令人欽佩的特征——絕不向失敗論妥協(xié)?？梢詾樯鐣髁x的“本能性”基礎(chǔ)研究出更多東西,。畢竟，這就是真正的哲學(xué)意向的結(jié)果,。馬爾庫塞并不想陷入到存在主義中去,，他也不想訴諸自由的生命性的需要，或者僅僅激活解放的激情,。他感覺到有義務(wù)給出理論解釋,，因此讓行為得到理性的奠基。

此外，馬爾庫塞是為數(shù)不多地因為其哲學(xué)態(tài)度的嚴(yán)肅性而遭受嚴(yán)厲而長期斥責(zé)的哲學(xué)家之一,。1967年夏天,，在柏林自由大學(xué)，馬爾庫塞處在這樣的一個情境下,，他知道他說任何一個詞都會產(chǎn)生無法挽回的結(jié)果,。有人邀請他去談?wù)劚┝Φ氖褂茫麆倓傂剂说赖路纯?、性反抗和政治反抗的統(tǒng)一,，那時，他發(fā)現(xiàn)自己面對著道德判斷的可疑性的問題,。一些跡象表明,，那時有著廣泛影響的傾向，即站在學(xué)生一邊,，從道德-實踐的理性推理的痛苦的疑慮中將政治激進(jìn)主義解放出來,。

一個學(xué)生抱怨說他很難與一個工人一起討論問題：“和這個工人會怎樣關(guān)注越南戰(zhàn)爭的恐怖？人道主義的說法行不通,，因為正是人性導(dǎo)致了恐怖”,。盡管有點繞彎和誤解，這個學(xué)生明顯指的是理性消逝的分析的核心問題,。但馬爾庫塞毫無慍色,。“至于你對于人道主義說法的疑慮……我們最終都會知道我們忘記了在法西斯主義的時代里——你那時還沒有出生——那時候完全沒有意識到這個問題：人道主義和道德的說法不純粹是欺騙性的意識形態(tài),。相反,，這些說法可以也必須成為一種核心的社會力量?！绷硪粋€學(xué)生直接用道德懷疑論反對這個回答,，在我的國家，很多人甚至左派都曾收到過卡爾·施米特的強(qiáng)烈影響：“抵抗的權(quán)利：在你論寬容的文章中,，你在這個權(quán)利上面加上了引號,，但你現(xiàn)在將這個權(quán)利解釋為一種古代的原則。這種權(quán)利的基礎(chǔ)是什么,？難道它是自然法的浪漫式的殘余物,，抑或它就是一種自我定位的權(quán)利？倘若如此,，反對派是否可以援引這個權(quán)利,，它必須首先產(chǎn)生這種權(quán)利？”這時,，馬爾庫塞有點不太一致,，而不是不負(fù)責(zé)任。他拋棄了所有對敗壞的實踐理性的所有疑慮，他認(rèn)為這種實踐理性已經(jīng)完全被吸納到工具理性的總體當(dāng)中,。他的回答十分清楚,，沒有一點點含糊其辭：“訴諸抵抗的權(quán)利就是訴諸更高的律令，更高的律令具有普世正確性,，也就是說,，它絕不是自己定位的權(quán)利，也不是某個特殊組織的特權(quán),。它的確就是抵抗權(quán)利和自然法之間的緊密關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)在，你們會說這樣一個普世的更高的律令根本不存在,。我相信它存在,。今天我們不再稱之為自然法……如果我們呼吁人類和平的權(quán)利，這種權(quán)利就是消滅剝削和壓迫的權(quán)利,，我們談?wù)摰牟皇亲晕叶ㄎ弧⑻厥獾?、集團(tuán)的利益,，恰恰相反，事實上,，它是一種可以證明是普世權(quán)利的利益,。”

他80歲生日之前,，在準(zhǔn)備一次訪談的時候,，馬爾庫塞和我曾促膝長談，我們談到如何解釋批判理論的規(guī)范性基礎(chǔ),。最后的那個夏天,，在那次長談之后，我第一次看見他,，赫伯特在法蘭克福醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室里,，他左右兩邊都是各種控制儀器。我們沒有人知道這是否是他生命終結(jié)的開始,。那時,，的確是我們最后一次見面，兩年前赫伯特與我爭論,，并告訴我：看,，我知道我們最基本的價值就在于同情，在于我們對他人苦難的感受,。

更多意見交流請私信微博：黃競歐1九76

進(jìn)入激萌活動群 | 贊賞入口