熱癥可灸與禁灸,，自古以來即出現(xiàn)過不同的見解和爭議,，直至目前認識還未一致。主張熱癥可灸者固然大有人在,。但反對熱癥用灸者更屬沿習成風,。以許多的針灸教材與書刊來說，莫不認為是虛寒宜灸,，實熱宜針,。這似乎是已經(jīng)成為灸針適應癥的科律。如果認為熱癥可灸,，就是離經(jīng)叛道,，狂妄無稽。因此這一問題如果不予以澄清和闡明,，必將對灸法前途帶來深遠影響,。也可以說，灸法其所以得不到廣泛應用與重,，熱癥禁灸也是其中重要原因之一,。根據(jù)臨床實踐所得，不僅熱癥可灸,，而且如果把熱癥排斥在灸療范圍以外,，則灸法的效果就將大部被埋沒而喪失其應有的地位。這實是不能容忍的,。

當今的針灸臨床家在實踐中,，必然雖曾發(fā)現(xiàn)到灸法對熱癥的功效，但在習慣與守舊的思潮影響下,，誰也不敢和不愿公然有目的與有意識地對熱癥施灸,，招來無情的責難與承擔無妄的罪責，致使灸效始終被埋沒,，無出頭之日,！因此必須對灸效有深刻地了解和無畏的冒險精神，選擇一種烈性典型的發(fā)熱性病種,，作為突破口,，才能以無可辯駁的事實，為灸法洗清塵垢,，使之重放異彩!

中醫(yī)的瘟疫與西醫(yī)的流行性出血熱基本相符,，如果以這一病種作為典范,，則必然會一舉突破這種陳章舊典對灸法的束縛與制約,，而使反對者啞口無言！本書《灸例》的第一章介紹的灸法治療流行性出血熱,，以無可辯駁的事實,，不僅說明熱癥可灸,，而且說明熱癥貴灸，對于煥發(fā)灸法的青春,，也算略盡個人的一點綿薄!

熱癥禁灸的錯誤根源

一,、熱癥禁灸是對《傷寒論》的誤解

自《傷寒論》問世，后人對于書中的“火逆”與“火害”之處,，作了過高與偏重的理解,，而發(fā)熱禁灸之說也就隨之而起，凡屬發(fā)熱的病癥均在禁灸之列,，并奉為科律,，莫敢觸犯，致使灸效長期湮沒,，得不到正確理解與運用,。統(tǒng)觀《傷寒論》全文，共有28條,，31處,，是論及采用“火”與“熱”來作為治療手段的，并不是單指灸法一項而言,。其中太陽病脈癥16條,，陽明病脈癥1條，少陽病脈癥l條,，少陰病脈癥4條,，厥陰病脈癥3條，不可發(fā)汗脈癥1條,，不可下脈癥2條,，稱為被火、火熏,、火劫者有11處,，稱燒針與溫針者有8處，稱熨者有2處,，稱灸者有10處,。被火、火劫,、火熏,、熱熨、溫針與燒針,，以及灸的各種名稱和方法,，也表示出作用的強弱不同，被作用面積的大小不一與形式的變化多樣。既有不同的功效,，同時也蘊藏著不同的副作用與不良反應,，不良反應有23處之多。

在10條論灸當中,，只有4條認為如用灸不當,，就會有咽燥、唾血,、焦骨傷筋,、腰以下重而痹等這幾種不良作用。至于驚癇,、瘼疚,、煩躁、譫語,、發(fā)黃,、起臥不安、奔豚以及衄血,、便血等19條,，則是其他方法的不良反應與壞病，不能與灸混為一談,。比如火劫,、火熏等法，是屬于古代作坑燒地,，布桃葉,、松柏葉、菊花,、稻草及其他藥物,，蓋臥熏蒸取汗之法。由于熱力強烈,，全身受熱,，必然大汗淋漓，亡陰耗液,。使用不當,，各種反應自然就隨之而來。如果把這類情況也歸咎于灸,，顯然不是仲景的原意,。

即以灸法的4條不良反應而論，這類情況是否能夠出現(xiàn),，是以具體方法與具體操作決定的,。在采用直接灸如艾炷大,，壯數(shù)多，灸瘡面積大,，創(chuàng)口深,，則焦骨傷筋必然難免。如果灸瘡處于腰骶部,，也可能出現(xiàn)下肢沉重與運動受限,。在頭部與上肢反復用灸，口干鼻燥確屬常見,，引起咳血也未嘗不可。這些反應如果能掌握適當?shù)淖饔昧颗c作用方式,，完全是可以避免的,，不能因噎廢食。

仲景一方面是告誡人要注意火逆,，一方面自己也是時有應用,。如在太陽病脈癥中說：“太陽病三日已發(fā)汗，若汗,，若吐,，若下，若溫針而不解者,，此為壞病”,。又如“二陽并病……陽氣怫郁在表，當解之,，熏之,。”而傷寒熱病應用火療,，后世一直在沿用,，并未廢止。如《外臺》卷一,，療傷寒即引用阮何南蒸法,。卷三，天行熱病,，引支太醫(yī)桃葉湯熏身法,。又引廩丘蒸法。此等熏蒸之法,，直至明清的許多醫(yī)籍中仍有出現(xiàn),。又如《東醫(yī)寶鑒》引《得效方》日：“傷寒初得一二日，頭痛寒熱,，宜灸巨闕,、上脘、中脘各五十壯?！卑钥喽翜?，在傷寒及溫病等，也有采用作內(nèi)服者,。如《肘后方》卷第十三：“傷寒及時氣溫病頭痛,，壯熱，脈大,，取干艾三斤,，水一斗，煮取一升,，去滓,，飲服取汗?！薄侗静菥V目》引《傷寒類要》曰：“妊娠傷寒,，壯熱，赤斑變?yōu)楹诎?，溺白,，用艾葉如雞子大，酒三升,，煮二升半,，分二服?！笨梢姛嵝圆〔粌H外治可以用艾作灸,，而且內(nèi)服也可用艾作湯。

《千金要方》卷九,，對傷寒“初得病或先頭痛身寒熱,，或濇濇（濇同澀）欲守火，或腰背強直,，面目如飲酒狀”等癥,，即主張用灸，竟遭到無情的痛斥,。如清·汪琥在其《傷寒論辨證廣注》第十四卷中即曰：“琥按以上灸法大誤之極,，彼孫氏豈以‘濇濇守火’為真寒耶，夫日‘面目如飲酒狀’,，其為熱病無疑矣,，熱病用灸法是以火濟火，此與仲景法大相背謬,，而《千金》錄之,，其害多矣,！”由于仲景是被尊稱為醫(yī)圣，因而其片言只語,，即為后人信奉不移,，以致不加分別地把仲景論述有關用“火”的各種不良反應，統(tǒng)統(tǒng)歸咎于灸,，使灸法遭到千百載的無妄之災,，這也是崇古與泥古者應引以為戒的！

二,、熱癥禁灸是金元醫(yī)家所造成的影響

金元時期的劉完素,、張從正、朱丹溪與李東垣,，世稱金元四大家,，雖然在學術上各有不同的建樹，代表了四個不同學派,，但是對灸法也帶來了不良影響與后果，特別以劉,、張,、朱三家所造成的影響為最大。

劉完素認為疾病多因火熱而起,，倡“六氣皆從火化”之說,。治療疾病多用寒涼藥，提出辛涼解表和瀉熱養(yǎng)陰的治療法則,。故世稱寒涼派,。對熱癥不能用灸，自然不言而喻,。

張從正,，以擅長汗吐下三法為主，治病著重在于祛邪,，邪去則正自安,。在傳世的《儒門事親》一書中，涉及針灸者也屢有所見,，在針法中特以出血最為重視,，古人對于熱病出血，認為是紅汗,，可收熱隨血出之效,，這是和其汗法的思想方法分不開的，而對于灸法來說,，在書中則是深惡痛絕,，認為“熱癥用灸是兩熱相搏,，猶投賊以刃，以熱投熱,，毋乃太熱”,。又說：“諸痛癢瘡痛，皆屬于火,，燔針火針是何義也,。”又反復說：“燔灸中脘,、臍下,、關元、氣海,、背俞,、三里等，燔灸于百壯者,，全無一效,，使病者反受其殃，豈不痛哉!”張氏反對熱癥用灸,，可說是不遺余力,。

朱丹溪認為陽常有余，陰常不足,，治病多以滋陰降火為法,，世稱養(yǎng)陰派。這當然也是與熱癥用灸,，彼此不能相容的,。

李東垣認為人以胃氣為本，長于溫補脾胃之法,，世稱補上派,。雖未明確提出熱癥禁灸，但也未曾提出熱癥可矣,。

隨之而起的崇古與泥古者,，推波助瀾，又對《傷寒淪》作了偏重的理解,，把張仲景抬出來作為熱癥禁灸的最高的人物形象,，而熱癥禁灸也就風靡一時，凡屬發(fā)熱的病癥均在禁灸之列,，金科玉律,，莫敢觸犯，致使灸效長期湮沒得不到理解與應用,。

版權(quán)聲明：本文摘編自《灸繩》,。