張家口一小區(qū)業(yè)主以物業(yè)公司服務(wù)不到位為由，10年來(lái)一直拒交物業(yè)費(fèi),，被物業(yè)公司訴至法院,。近期，張家口市橋西區(qū)人民法院審結(jié)了這起物業(yè)合同糾紛案，判決業(yè)主王某向物業(yè)公司交納物業(yè)費(fèi)5544元,。

張家口一物業(yè)公司受業(yè)主委員會(huì)的委托,，一直為某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。委托協(xié)議約定,，如果業(yè)主不按照約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間交納有關(guān)費(fèi)用,，物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主補(bǔ)交并從逾期之日起按每天5%交納滯納金。王某作為小區(qū)業(yè)主,，2008年欠繳物業(yè)費(fèi)264元,，從2009年至2018年共欠物業(yè)費(fèi)5280元，合計(jì)5544元,。由于拖欠時(shí)間較長(zhǎng),，物業(yè)公司多次向王某催要都沒(méi)有結(jié)果，遂于今年4月10日將王某起訴至法院,，請(qǐng)求維護(hù)自身的合法權(quán)益,。

被告業(yè)主王某認(rèn)為，自己欠物業(yè)費(fèi)的主要原因是物業(yè)公司沒(méi)有盡到服務(wù)的職責(zé),，而且物業(yè)搞得很不好,，不單單是自己家,，整個(gè)小區(qū)大部分住戶(hù)都欠物業(yè)費(fèi),、取暖費(fèi)，整個(gè)小區(qū)業(yè)主根本沒(méi)有享受過(guò)物業(yè)的各項(xiàng)服務(wù),，而且為業(yè)主帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失和生活不便,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為小區(qū)業(yè)主,，雖未直接與原告物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同,，但業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂了物業(yè)管理委托合同，所以雙方形成事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,。原告物業(yè)公司為被告王某提供了物業(yè)服務(wù),，王某應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納物業(yè)服務(wù)的費(fèi)用。2008年至2018年期間,，被告共欠物業(yè)費(fèi)5544元,，對(duì)此欠費(fèi)數(shù)額，被告王某認(rèn)可,，原告主張被告給付所欠物業(yè)費(fèi),，法院予以支持。對(duì)被告提出物業(yè)服務(wù)不到位,，沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù)的抗辯理由,，因被告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，法院無(wú)法支持。對(duì)被告提出暖氣燒得不熱,、物業(yè)公司在公用地上蓋樓賣(mài)樓,、更換物業(yè)公司等問(wèn)題，不屬本案審理范圍,，法院無(wú)法支持,。遂判決被告王某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)5544元；駁回物業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求,。原,、被告雙方對(duì)法院的依法判決，均當(dāng)庭表示接受,。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用,。最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定,，經(jīng)書(shū)面催交，業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi),，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的,，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù),，業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的,，人民法院不予支持。

本案中,，被告王某自2008年至2018年期間,，共欠物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)5544元。之所以未交這些物業(yè)服務(wù)費(fèi),，王某辯稱(chēng)原告物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)不到位,，但并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。對(duì)此,，按照最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款的規(guī)定,，王某無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的,，人民法院予以支持,。至于被告王某提出的沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù)的抗辯理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二款“業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的,，人民法院不予支持”的規(guī)定,，法院不予采納,。所以，法院最終作出了被告王某給付原告物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)5544元的判決,。

生活中,，因每一名業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)都可能有著各自不同的標(biāo)準(zhǔn)和要求，業(yè)主與物業(yè)公司之間難免會(huì)發(fā)生糾紛,。遇到問(wèn)題,，應(yīng)盡可能地以合理的方式反映訴求，而非形成一種激烈的對(duì)抗關(guān)系,。在此,，辦案法官建議，業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)不滿(mǎn)意,，不宜用拒交物業(yè)費(fèi)的方式進(jìn)行維權(quán),，可以通過(guò)以下途徑來(lái)保障自身利益：一是向業(yè)主委員會(huì)反映，業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司溝通加以解決,。如果物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量確實(shí)不符約定,，業(yè)主還可以通過(guò)業(yè)主大會(huì)投票解聘該物業(yè)公司，選聘新的公司,。二是按照物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的方式來(lái)處理,，協(xié)商不成的可以通過(guò)訴訟途徑解決。當(dāng)然,，在上述兩種情況下,，業(yè)主都需要及時(shí)收集物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不符合物業(yè)服務(wù)合同約定情況的相關(guān)證據(jù)。